אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נבות נ' מזרחי ואח'

נבות נ' מזרחי ואח'

תאריך פרסום : 30/01/2018 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון ירושלים
10195-17
25/01/2018
בפני השופט:
י' עמית

- נגד -
המבקש:
אלון נבות
עו"ד יאיר אבני
עו"ד לימור פורר
המשיבים:
1. עזרא מזרחי
2. מועצה המקומית קרית טבעון

החלטה
 
  1. בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" בעניין חסינות עובד ציבור לפי סעיף 7א לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: הפקודה).

 

  1. האירועים וההליכים המשפטיים הצריכים לעניין פורטו בהרחבה יתרה בפסק הדין מושא הבקשה ואיני מוצא מקום לחזור ולפרטם. בתמצית ייאמר כי בשנת 2014 המשיב שימש מנהל אגף תרבות ומנהל אולם "זוהר" במועצה המקומית קריית טבעון (להלן: המועצה). המבקש שימש בעבר כראש המועצה, ובשנת 2014 כיהן כחבר מועצה וכיו"ר ועדת הביקורת של המועצה. המבקש ערך בדיקה בנושא תפקודו של אולם "זוהר", והעלה על הכתב את הממצאים תחת הכותרת "סכום עקרי ממצאים מבדיקת פעילותו השוטפת של אולם זוהר" (להלן: הדו"ח). הדו"ח מתאר ליקויים קשים, לרבות התנהלות בעייתית של המשיב. בהמשך לכך, המבקש העלה את הנושא בפני מליאת המועצה, שבה נכחו עיתונאים, ואף הציע להעביר את הנושא לחקירה משטרתית. בגין התנהלות זו הגיש המשיב תביעה נזיקית נגד המבקש על סך 150,000 ₪, בטענה שהדו"ח נערך ברשלנות, בחוסר תום לב, ומתוך כוונה לפגוע במשיב ממניעים פוליטיים בלבד. להגנתו, ביקש המבקש להכיר בחסינות הנתונה לו כעובד ציבור ולדחות את התביעה נגדו, מכוח הוראת סעיף 7א(א) לפקודה:

 

"לא תוגש תובענה נגד עובד ציבור על מעשה שעשה תוך כדי מילוי תפקידו השלטוני כעובד ציבור, המקים אחריות בנזיקין; הוראה זו לא תחול על מעשה כאמור שנעשה ביודעין מתוך כוונה לגרום נזק או בשוויון נפש לאפשרות גרימתו במעשה כאמור".

 

 

           מנגד טענו המשיב והמועצה כי המבקש אינו זכאי לחסינות, מפני שהבדיקה והדו"ח לא נעשו במסגרת תפקידו כעובד ציבור, אלא מתוך כוונה לגרום למשיב נזק או בשוויון נפש לאפשרות של גרימת נזק.

 

  1. בהחלטתו של בית משפט השלום בחדרה (השופטת ה' אסיף) מיום 28.6.2016, נדחתה טענת החסינות (ת"א 31089-07-15). על החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה. בית המשפט (השופט מ' רניאל) קיבל את הבקשה וקיבל את הערעור באופן חלקי. בפסק דין מיום 29.1.2017 נקבע כי המבקש פעל במסגרת תפקידו השלטוני, והתיק הוחזר לבית משפט השלום לברר את השאלה העובדתית אם המבקש פעל "מתוך כוונה לגרום נזק או בשוויון נפש לאפשרות גרימתו" (ע"א 28303-09-16). בהמשך לכך ניתנה החלטתו של בית משפט השלום מיום 10.9.2017 אשר במסגרתה נקבע פעם נוספת כי המבקש אינו זכאי לחסינות. על סמך בירור עובדתי, אשר כלל גם חקירה נגדית וקביעת ממצאי מהימנות נחרצים, הגיע בית משפט השלום למסקנה כי המבקש לא פעל ממניע תמים אלא "ממניעים שאין דבר בינם ובין רצון אמיתי לבירור, ותוך שהוא מודע היטב לכך שמזרחי ייפגע מהתנהלותו" (ההדגשה במקור). בין היתר, צויין כי המשיב הסתיר בכוונה פרטים רלוונטיים, פעל בחוסר תום לב, הודה שהדו"ח לא היה שלם ומאוזן, והתנהלותו מלמדת כי הוא פעל "אם לא מתוך כוונה לפגוע במזרחי [...] אזי לכל הפחות מתוך אדישות ושיוויון נפש לאפשרות של פגיעה כזו".

 

  1. המבקש לא השלים עם ההחלטה והגיש בקשת רשות ערעור נוספת לבית המשפט המחוזי. לאחר שהתקבלה תגובת המשיב, הבקשה נדונה כערעור, אשר נדחה בפסק דינו של השופט י' גריל מיום 4.12.2017, לאחר שנמצא כי אין הצדקה להתערב בקביעות ובמסקנות "המבוססות היטב על התשתית הראייתית כפי שהונחה"; כי לא נפלה טעות משפטית בהחלטה; וכי המבקש לא עמד בנטל המוטל עליו, גם אם מדובר ב"נטל מוקטן". בית המשפט המחוזי הוסיף והדגיש כי אין חשש שההחלטה במקרה הקונקרטי תרפה את ידיהם של חברי מועצה מביקורת על פעולותיה של הרשות המקומית.

 

  1. בבקשה שלפניי נטען כי קמה עילה למתן רשות ערעור "בגלגול שלישי" משום שהמבקש לא קיבל את יומו בבית המשפט המחוזי, ומשום שהבקשה מעוררת סוגיה ציבורית הקשורה ביכולתם של אישי ציבור לבצע את תפקידם. עוד נטען, כי המבקש אינו מבקש לערער על קביעות עובדתיות אלא על המסקנות שהסיק בית משפט השלום מן העובדות. יחד עם זאת, המבקש נדרש בפירוט לכל ההיבטים של הקביעות העובדתיות, והסביר בהרחבה מדוע לשיטתו אין להן בסיס בחומר הראיות. במישור המשפטי הודגשה חשיבותה של החסינות המוענקת לעובדי ציבור בפני תביעות נזיקין, ונטען כי המקרה הנוכחי אינו מקיים את הסייגים המצומצמים שנקבעו בחוק ובפסיקה לחסינות עובד ציבור.

 

  1. דין הבקשה להידחות אף ללא תגובה, בהעדר עילה למתן רשות ערעור "בגלגול שלישי" (רע"א 9879/17 פלוני נ' ישרוטל בע"מ (7.1.2018)). בניגוד לטענתו של המבקש, לא נפל פגם בהליך בפני בית המשפט המחוזי, אשר החליט לדון בבקשה כבערעור מכוח סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. תקנה 410 מאפשרת לערכאת הערעור לדון בבקשה "כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה". ככלל, אפשרות זו אינה מקנה למבקש זכות דיונית להגיש כתב טענות נוסף או להשלים טיעון בעל-פה (רע"א 5834/03‏ אריה חברה לביטוח בע"מ נ' חאדר, פ"ד נח(1) 854, 863-861 (2003); רע"א 9075/05‏ עיזבון המנוחה לילי לוין ז"ל נ' עיריית הרצליה, פ"ד ס(4) 535, 540 (2006); רע"א 1021/08 אבירם נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים, בפסקה 12 (29.5.2008)).

 

           גם מבחינה מהותית, יש לדחות את טענתו של המבקש כי הוא "לא קיבל את האפשרות לשכנע את בית המשפט בטענותיו ואלה לא נשמעו". המבקש הגיש לבית המשפט המחוזי בקשת רשות ערעור מפורטת (159 עמודים כולל נספחים), וביקש לדון בה כבערעור. הטענה כי הוא לא ידע שעליו להידרש גם לטענות שהעלו המשיבים בפני בית משפט השלום, עולה כדי היתממות משוללת יסוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ