אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נאשם ביידוי אבנים לא ייעצר עד תום ההליכים

נאשם ביידוי אבנים לא ייעצר עד תום ההליכים

תאריך פרסום : 02/12/2008 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית הדין הצבאי לערעורים באזור יהודה והשומרון
5131-08
24/11/2008
בפני השופט:
סא"ל יורם חניאל

- נגד -
התובע:
התביעה הצבאית
עו"ד סגן שלומי שניידר
הנתבע:
איהם מוחמד צובחי נאפע ת"ז 949983365
עו"ד נעמי הגר
החלטה

בתאריך 10.11.08 נעצר, איהם מוחמד צובחי נאפע, יליד 1988 מנעלין בשל החשד כי יידה אבנים לעבר חיילי משמר הגבול, בתחילת חודש אוגוסט 2008. הרקע למעצר זה נבע מאמרת מוחמד סרור מיום 16.9.08 אשר סיפר, כי יחד עם שורה ארוכה של מקומיים נוספים זרק אבנים לעבר חיילי משמר הגבול והג'יפים שלהם: "פעם אחרונה זרקתי אבנים היה לפני חודש וחצי בערך... ויחד איתי זרקו אבנים האנשים האלה וכולם מנעלין: 1. ... 17. איהם מחמד צובחי נאפע, בן 21 פעיל פת"ח, כלוא לשעבר, שם אחיו אדהם...". חשד דומה הטיח צפואן נאפע במשיב, במהלך חקירתו המשטרתית מיום 7.10.08 אשר במסגרתה סיפר כי המשיב היה בין מיידי אבנים לעבר גדר ההפרדה לפני שלושה חודשים.

התשתית העובדתית דלעיל עמדה בבסיס כתב האישום שהגישה התביעה הצבאית נגד המשיב, שעה שעתרה על מעצרו עד תום ההליכים. יחד עם זאת, הסבה הסנגוריה באותה עת, את תשומת לבו של ביהמ"ש כי קיים תיק נוסף נגד המשיב אשר במסגרתו שוחרר בתנאים. לטענתה, התשתית הראייתית דנן חופפת לתשתית הראייתית באותו תיק, מתייחסת אליה דווקא, ועל כן לא ניתן לבסס את כתב האישום הנוכחי על יסוד אותה תשתית ראייתית.

וכדי להבהיר, נציין כי המשיב נעצר בראשונה ביום 5.7.08, עת זוהה לכאורה ע"י חייל צה"ל, כמי שזרק אבנים לעבר כוחות הביטחון הישראליים. הגם כי המשיב שוחרר לאחר מספר ימים כאמור, והגם כי התביעה, מטעמים השמורים עימה, עמדה על הגשת כתב האישום נגדו, לא יכולה להיות כל מחלוקת כי לעדות החייל אשר הביא למעצרו של המשיב אין כל פוטנציאל ראייתי. יפה עשה ביהמ"ש שעה שהמליץ באותה עת לצדדים להביא לשחרור המשיב בתנאים.

חרף האמור לעיל, עתה, משהבשילה התשתית הראייתית בתוספת של ממש, בדמות הודעותיהם המשטרתיות של שותפיו ליידוי האבנים, החליטה התביעה כי הדרך למעצר המשיב עוברת דרך כתב אישום חדש. אין ספק כי החלטה זו, באה מתוך הבנה כי אין חפיפה בתאריכי ההפללות. שאם לא כן, מה צורך ראתה התביעה בהכנת כתב אישום חדש שהרי פתוחה הייתה הדרך לפניה להמשיך ולדרוש את מעצר המשיב במסגרת הליכי העיון החוזר בבימ"ש קמא. יחד עם זאת, בויכוח ובחילופי הדברים שבין הצדדים לא השכילה התביעה הצבאית לקבל את עמדת הסנגוריה וטענה באדיקות רבה, כי התשתית הראייתית הנוכחית לא ללמד על עצמה יצאה, אלא ללמד על כלל כולו יצאה, ועל כן, בוודאי שאין בפתיחת כתב האישום החדש כדי לגרוע מהאינטרס הציבורי להביא למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

בחנתי את התשתית הראייתית שהונחה לפני לצורך הדיון, אולם השתכנעתי כי אין הדברים פשוטים כלל ועיקר. הנה אמרתו של מחמד סרור מיום 16.9.08, אשר קבע את מסגרת הזמן לזריקת האבנים על ידו, בין מחצית חודש מאי לבין תחילת חודש אוגוסט. אמנם, צמצם מחמד סרור את מספר זריקות האבנים על ידו לשלש או ארבע פעמים, אולם, הוא לא דייק בדבריו ולא קבע באופן מפורש מתי בדיוק ראה את המשיב דנן זורק אבנים. בנסיבות אלו, דומה כי הפללה זו יפה היא לשני כתבי האישום גם יחד, שהרי זריקת אבנים זו נופלת במסגרת הזמן של שניהם. על כן, דווקא בשל חוסר הבהירות הנ"ל, היפה גם לתביעה וגם לסנגוריה, אין כל ספק, כי יש צורך להכריע, כפי ההנחה הקרובה לעמדת המשיב ולקבוע כי שני האירועים חד הם. 

גם אמרותיו של צפואן נאפע לא תורמות דבר לענייננו. הגם כי הוא מפליל את המשיב במפורש בידוי אבנים לעבר הגדר, הרי כי המועד שהוא מייחס לכך  הוא מועד המוקדם כ-3 חודשים טרם נעצר. חישוב גס ילמדנו כי מועד זה קודם הוא, אף למעצר המשיב בראשונה.

בנסיבות אלו ומשהשתכנעתי כי יש לקבל את עמדתה של הסנגוריה, אין לי אלא לקבוע כי לא שגה ביהמ"ש דלמטה כשדחה את בקשת התביעה לעצור את המשיב עד תום ההליכים בתיק הנוכחי. לכן אין לי אלא לדחות את הערר. אם האינטרס הציבורי יחייב את מעצר המשיב, שמורה עדיין בפני התביעה הצבאית האפשרות לפנות לבימ"ש קמא ולבקש עיון חוזר בשאלת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בתיק הקודם.

נתנה היום, 24 בנובמבר 2008, כ"ו בחשוון התשס"ט, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.


שופט

רמ"שית: לש

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ