אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נאיף ואח' נ' "סלאמה" - שירותי דרך בע"מ ואח'

נאיף ואח' נ' "סלאמה" - שירותי דרך בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 18/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
20112-03-11
03/07/2012
בפני השופט:
עמית רוזינס

- נגד -
התובע:
1. חסן נאיף
2. מוחמד מריסאת
3. פאיז מריסאת
4. עואד נסרה

הנתבע:
1. "סלאמה" - שירותי דרך בע"מ
2. חסן מריסאת

החלטה

בעניין: בקשה להזמנת עד ללא הגשת תצהיר.

ביום 4/2/2012 הוריתי על הגשת כל עדויות הצדדים באמצעות תצהירי עדות ראשית (התובעים בתוך 45 יום). התובעים ביקשו להאריך את המועד להגשת תצהירים מטעמם עד ליום 3/4/12 ונעתרתי לבקשתם. תצהירי התובעים הוגשו לבית המשפט ביום 4/4/12, אולם הומצאו לנתבעים ביום 16/5/12.

ביום 21/6/12 הגישו התובעים בקשה לזימון עד, רו"ח המשיבה 1 לשעבר, אשר סרב לתת תצהיר מטעמם. לבקשה לא צורף תצהיר אולם, צורף לה מכתבו של העד מיום שזימונו מבוקש, מיום 4/3/12, אשר מאשר ומסביר את סירובו לתת תצהיר ומודיע, כי אם יזומן לתת עדות בבית המשפט יתייצב.

התיק קבוע לשמיעת כל ראיות הצדדים ליום 12/7/12.

הנתבעים מבקשים לדחות את הבקשה וטוענים שיש בזימון העד ללא הגשת תצהיר מטעמו כדי להעניק לתובעים יתרון דיוני בלתי הוגן, שינוי בסדר הבאת הראיות ומניעת אפשרות להתכונן לחקירה נגדית. המסמכים שהתובעים מבקשים מהעד להביא עימו לא גולו בתצהיר גילוי מסמכים ואין לאפשר הצגתם. הבקשה איננה נתמכת בתצהיר. הבקשה הוגשה זמן קצר לפני שמיעת הראיות וזמן רב לאחר שנודע לתובעים על סירובו של העד למסור תצהיר.

בתשובה לתגובה הפנו התובעים לע"א 189/66 ששון נ' קדמה, פ"ד כו (3) 477, שם נקבע כי הפרוצדורה אינה "מיטת סדום", הדגישו את חשיבות העדות של מי שערך את ספרי החשבונות של הנתבעת 1 לצורך ברור האמת ועשיית הצדק והפנו לכך שהמסמכים שהתבקש העד להביא עימו הם מסמכים של המשיבה 2 עצמה.

דיון והכרעה

אכן, מתן רשות לתובעים להביא מטעם עד, ללא הקדמת עדותו בתצהיר, מלבד היותה שינוי בסדר הבאת הראיות, היא אף מונעת מהנתבעים להתכונן לחקירתו הנגדית. הפתעות אינן פסולות, כאשר קיימת הדדיות, כל צד רשאי להפתיע את רעהו ושני הצדדים ניצבים בפני אותו קושי. פגיעה בהגינות הדיונית עלולה לגרום עוול לצדדים האחרים ולפגוע באפשרותם להגן על עצמם. והדברים נכונים אף לגבי גילוי מסמכים.

יפים לעניין זה דברים שנאמרו בע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזין נ' צפורה בן-נון, פ"מ מו (3) 738.

"דלתותיהם של בתי המשפט פתוחות לרווחה לפני המבקשים סעד, ויכולת הפנייה לבתי-משפט היא מזכויות היסוד של האדם. ואולם, משעברנו את השערים ונכנסנו אל הטרקלין, מחובתנו לשמור על סדרים שקבע בעל הבית ולא כל הרוצה ליטול בא ונוטל. כלל הוא לעניין הגשתן של ראיות, שבעל דין אמור וחייב להגישן ב"חבילה אחת" - כך, ולא בתפזורת, זעיר שם זעיר שם.

והטעם לדבר?

וראה גם דברי כבוד השופט אלייקים רובינשטיין ברע"א  2237/06 בנק הפועלים בע"מ נ' רלה וינשטיין

"... ניתן לדבוק בצדק דיוני, שכן שני צדדים הם למשפט, וההגינות מחויבת כלפי שניהם. בשעתו כתב השופט עציוני - אל מול דבריו הנודעים של השופט ברנזון בהלכת ששון (ע"א 189/66 ששון נ' קדמה, פ"ד כו(3) 477, 479) כי הפרוצדורה אינה "מיטת סדום" - כהאי לישנא: "אמנם אין הפרוצדורה מיטת סדום, אך גם מזרן סתם אין היא, שאתה מקפלו וזורקו ממקום למקום" (ע"א 103/71 נורדיה נ' בכר, פ"ד כו(1) 320, 325; על פרוצדורה אזרחית בכלל, ראו ש' לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית: מבוא ועקרונות יסוד (תשנ"ט)).

בשעתו נזדמן לי לכתוב, ברשימה לכבוד פרישתו של השופט ש' לוין, "על דין אמת וסדר דין אמת, דברים לכבוד המשנה לנשיא בבית המשפט העליון, השופט ד"ר שלמה לוין עם פרישתו" (המשפט ט' (תשס"ד) 501, עמ' 502-501):

"אכן, יש המקלים ראש במידת מה בסדרי הדין מתוך תפיסת עולם שלפיה מסגרות 'פורמליסטיות' מכבידות על עשיית הצדק. אך הצדק צריך להיעשות לכל הצדדים, לא רק למי שסדרי הדין אינם נוחים לו, וסדרי הדין הם המרכבה לכך. המקל ראש בהם טועה..."

עם זאת, בשלב זה של ההליכים, כאשר טרם נשמעו עדיין ראיות בתיק והנתבעים טרם הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם, ניתן לרפא את הפגם מבלי לפגוע בזכויות הדיוניות של הנתבעים יתר על המידה.

על כן, אני מתיר לתובעים לזמן את העד מר ג'בריס אוסאמה גמיל מאעבלין לישיבת בית המשפט הקבועה ליום 12/7/12, אך זאת בתנאים המפורטים להלן.

התובעים ימציאו את הזימון לעד במסירה אישית, ללא דיחוי. בהיעדר אישור מסירה כדין שלח הזימון לעד, ואם לא יתייצב העד לדיון, לא יותר עוד לתובעים לזמן את העד.

בטרם הנפקת זימון לעד וכתנאי לכך, יפקידו התובעים בקופת בית המשפט סך של 2,000 ₪ להבטחת הוצאות העד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ