אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נאות חן הנדסה ויזום בע"מ נ' עראבי

נאות חן הנדסה ויזום בע"מ נ' עראבי

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום חדרה
5932-03-13
25/04/2013
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
נאות חן הנדסה ויזום בע"מ
הנתבע:
אבראהים עראבי
פסק-דין

פסק דין

הקדמה:

1.ערעור על החלטת כבוד הרשם ש' רומי מיום 15.2.2013, בגדרה נדחתה בקשה להטלת עיקולים זמניים על זכויות המשיב- שהגישה המערערת.

2.המערערת הגישה כנגד המשיב תביעה כספית ע"ס 2,264,330 ₪. בד בבד עם הגשת התביעה, הגישה היא בקשה לעיקולים זמניים אצל מספר מחזיקים. תחילה, ניתן צו זמני במעמד צד אחד, ולאחר שהגיש המשיב בקשה לביטול העיקולים, התנהל דיון בפני כבוד הרשם ביום 24.1.2013 במהלכו נחקרו המצהירים. לבסוף, נדחתה הבקשה לעיקולים זמניים והעיקולים שניתנו במעמד צד אחד בוטלו.

3.בקצירת האמור נביא להלן את טענות המערערת בבקשה לעיקולים זמניים ובכתב תביעתה; המערערת ביצעה עבור חברת עמירון בניית מבנה בבית החולים העמק בעפולה עפ"י ההסכם בין המערערת לבין חברת עמירון מיום 30.10.2009 (נספח ב' לבקשה לעיקולים זמניים). המערערת טוענת, כי הוסכם בינה לבין המשיב, כי האחרון יבצע את עבודות הבנייה בתמורה לכך שהמשיב יקבל מן המערערת כל סכום שתקבל המערערת מחברת עמירון- בקיזוז רווח קבלני בשיעור 9.5% .

4.המערערת טוענת כי עפ"י ההסכם בינה לבין המשיב, הוסכם כי המשיב יקבל תמורת עבודתו בתשלומים חודשיים עפ"י קצב התקדמות העבודה, באופן שבסוף כל חודש יגיש המשיב חשבון לגבי העבודות שבוצעו ובהתאם לכך ישולמו לו כספים. המערערת טוענת, כי המשיב הגיש חשבונות חלקיים המבוססים על הערכות בלתי מדויקות מאחר וחשבונות אלה לא לקחו בחשבון מדידות סופיות, כמויות, איכות העבודה וכו'. מאחר והיה ברור, כי מדובר בחשבונות לא מדוייקים, הפקיד המשיב בידי המערערת שיק ע"ס 245,000 ₪- "כאמצעי בטחון".

5.המערערת טוענת, כי בשל מצבו הכלכלי של המשיב, ביצע הוא את פעילותו תחת זהויות שונות (המשיב הוציא חשבוניות על שמו, על שם אחיו עראבי וליד ועל שם חברת ע.א.ע.ו קבלנות ויזמות בע"מ). בחודש 7/12 עזב המשיב את אתר העבודה, או אז התגלה למערערת כי המשיב קיבל תשלומים ביתר בסכום העולה על 2 מיליון ₪. לטענת המערערת, בחודש 8/2012 החלה היא בודקת החשבונות שהוציא המשיב אל מול הסכומים שקיבל ואל מול כמויות חומרים ששילמה המערערת מכיסה, והגיעה למסקנה כי שולם למשיב ביתר סך 2,164,330 כאשר סכום זה אינו כולל פיצויים בגין נזקים נוספים שנגרמו למערערת כתוצאה מהפרת המשיב את ההסכם. המבקשת צירפה טבלה מרכזת ממנה עולה כי שולם למשיב סך 5,253,507 ₪ (ראו נספח ה' לבקשה לעיקולים זמניים). המערערת טוענת כי המשיב קיבל מן המערערת (בין בכסף ובין בחומרים) סך 11,678,685 ₪, כאשר עפ"י חישוב העבודות שביצע, מגיע לו סך 9,514,355 ₪ ועל כן עליו להשיב סך 2,164,330 ₪.

6.להשלמת התמונה, טענה המערערת בכתב תביעתה ובבקשה לעיקולים זמניים כי היא הודיעה למשיב אודות ממצאיה אלא שהוא התחמק. המערערת הציגה לפרעון את השיק לבטחון והוא חולל באי-פרעון מן הסיבה "א.כ.מ". לבסוף נפגשו הצדדים והמשיב ביקש לקבל לידיו את כל המסמכים המוכיחים את גרסת המערערת ואלה הועברו אליו והוא הבטיח לבדוק את המסמכים ולהעביר למערערת את עמדתו עד ליום 31.12.2012 ואף על פי כן לא התקבלה מן המשיב כל תשובה.

7.באשר ליסוד ההכבדה, טוענת המערערת כי מצבו הכלכלי של המשיב קשה. יסוד ההכבדה לטענת המערערת, מבוסס על מספר עובדות: חילול שיק ע"ס 245,000 ₪ מהסיבה "א.כ.מ"; דברי המשיב במהלך פגישותיו עם נציגי המערערת, לפיהם הוא מצוי במצוקה כספית; תיקי הוצאה לפועל הפתוחים כנגד המשיב; ניהול חשבונותיו של המשיב תחת מספר שמות (שמו, שם אחיו ושם חברה בע"מ). עוד טענה המערערת, כי היא חושדת כי גורם פנימי אצלה שיתף פעולה עם המשיב להוציא כסף מקופתה.

8.בבקשתו לביטול העיקולים טען המשיב מספר טענות: ראשית, באשר לעבודת המשיב תחת מספר ישויות, טוען המשיב כאי אין פני הדברים כך, שכן תחילה היה בעל מניות בחברה שביצעה עבודות עבור המערערת, לאחר מכן אחיו ביצע עבודות עבור המערערת ואף המשיב עצמו, כעוסק מורשה, ביצע עבודות עבור המערערת; שנית, אין הוא חייב מאומה למערערת, שכן הוא ביצע עבודות, ובסוף כל חודש ביצע מדידות מדוייקות, הגיש חשבון שאושר ע"י נציג המערערת מר אחמד אגבאריה וסכום החשבון המאושר שולם כאשר ההתחשבנות בסוף כל חודש היתה מדוייקת, ולפיכך אין כל ראיה התומכת בגרסת המערערת לגבי קיומו של חוב; שלישית, הוא לא התחמק מלדון עם המערערת לגבי ההתחשבנות והא ראיה לכך שהוא נועד עם המערערת ארבע פעמי תוך תקופה קצרה של כעשרה ימים; רביעית, השיק שמשך המשיב לא נועד להבטיח חובותיו המוכחשים, כי אם להבטחת דמי שכירות של עגורן שכור מחברת "רמה" וחמישית, טענת המערערת, לפיה מצוי הוא בקשיים כספיים אינה אמת, הוא אומנם עבר מצוקה כזו בעבר, אלא שמצוקה זו חלפה ותיקי ההוצאה לפועל נסגרו.

החלטת כבוד הרשם:

9.המצהירים מטעם המערערת והמשיב נחקרו על תצהיריהם בישיבת יום 24.1.2013 וביום 12.2.2013 ניתנה החלטת כבוד הרשם, לפיה ביטל הוא את העיקולים הזמניים שהוטלו.

10.כבוד הרשם ביסס את החלטתו על הנימוקים שלהלן:

א.עפ"י תשובת המחזיקים לא מוחזקים זכויות או כספים של המשיב בידיהם, מלבד בנק לאומי ובנק הפועלים אשר השיבו כי התחייבויות המשיב כלפי המחזיקים הנ"ל עולות על שווי הכספים המוחזקים בידיהם. על כן, אין בעיקולים אלה כדי להביא תועלת כלשהיא- ודינם להתבטל.

ב.לא נמצאו ראיות מספיקות להטיל צו עיקול זמני. עפ"י כבוד הרשם, לא נמצאו ראיות מהימנות לקיומה של עילת תביעה; שכן לא הוכח כי שולם סך 11,678,685 ₪ למשיב, לא הוכח כי מגיע לו סך 9,514,355 ₪ ועל כן ההפרש לו טוענת המערערת לא הוכח בראיות מהימנות. הטבלה שצורפה לבקשה לעיקולים זמניים קובעת כי המערערת שילמה סך 5,822,007 ₪ ואין היא מזכירה את הסכומים המוזכרים בבקשה לעיקולים זמניים.

הערעור והבקשה לגשת ראיה נוספת בערעור:

11.בכתב הערעור חזרה המערערת על טענותיה בפני כבוד הרשם והוסיפה בעיקרי הטיעון ובטיעונים שלפניי, כי תשובות הבנקים, לפיהן ערך התחייבויות המשיב עולה על הסכומים המופקדים בידיהם, אינה עילה לביטול העיקול הזמני.

12.עוד טוען המערער, כי הוכח גם הוכח קיומה על עילת תביעה לכאורה, כאשר עילה זו נמסכת על תצהירי העדים מטעם המערערת- העדים אחמד אגבאריה שאישר את החשבונות וערך את החישובים שהובילו לתוצאה בדבר חובו של המשיב ומנהל המערערת מר אליעזר כחלון, ודי בשלב זה בתצהירי העדים הנ"ל ובחקירתם שכנגד, כדי להוכיח ראיות לכאורה.

13.באשר ליסוד ההכבדה, טוענת המערערת כי בשל סכום התביעה והראיות שהובאו בפני בית המשפט, אי מתן צו עיקול זמני בשלב זה עלול להכביד על ביצוע פסק הדין למקרה והמערערת תזכה בדין. המערערת מפנה למה שהיא רואה כפעולת הברחת כספים- שיעבוד סכום כסף המופקד בבנק הפועלים לטובת חיוביה של חברה אחרת- אחים עראבי בע"מ.

14.עוד מפנה המערערת לעובדות אחרות המוכיחות כי המשיב סובל ממצב כספי שאינו מאפשר לו לפרוע את חובותיו, ובין היתר חילול השיק מן הסיבה א.כ.מ, ופעולות הוצאה לפועל שננקטו נגדו בעבר הקרוב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ