אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נאות הכיכר נ' תרביות ראש הנקרה ואח'

נאות הכיכר נ' תרביות ראש הנקרה ואח'

תאריך פרסום : 16/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1358-06
10/01/2011
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
נאות הכיכר
הנתבע:
1. קבוץ ראש הנקרה
2. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית הדדית
3. איתן יעקבי
4. יוחנן פורמן
5. אביבה אוסרי
6. גיל לבני
7. אורנה אילן
8. נורית פולין
9. תרביות ראש הנקרה

החלטה

הנתבעים 1- 8 העבירו ללשכתי ביום 4.1.2011 מעטפה ובה אסופה של עשרות מסמכים, לצורך הכרעה בשאלת החסיון.

למרבה הצער המסמכים לא סומנו, לא מויינו ולא תוארו בשם כלשהו, מה שהקשה על מלאכת ההכרעה בשאלת החסיון. הנתבעים 1- 8 גם לא טרחו לערוך רשימה של המסמכים, כפי שמקובל וראוי לעשות.

מכל מקום, לאחר שעיינתי באסופת המסמכים שהובאו ללשכתי, הם מויינו על ידי לשתי קבוצות:

בקבוצה הראשונה נכללים מסמכים שחל עליהם חסיון, בין בהיותם מסמכים שהוחלפו בין עו"ד ללקוח ובין בהיותם מסמכים שנערכו לצורך המשפט הנוכחי. מסמכים אלה אינם בני עיון, והם יוחזרו לנתבעים 1- 8.

בקבוצה השניה נכללים מסמכים שהחסיון אינו חל עליהם. מדובר במסמכים שנערכו זמן רב לפני שהוגשה התביעה הנוכחית, ואין הם מתייחסים במרבית המקרים לתובעת בתיק שלפניי, אלא לתביעות של קיבוצים אחרים. אין צורך להכריע בשאלת הרלבנטיות של מסמכים אלה, שכן העובדה שהנתבעים 1- 8 גילו את דבר קיומם של מסמכים אלה בתצהיר הגילוי (תוך העלאתה של טענת חסיון), מעידה כי לדידם מדובר במסמכים רלבנטיים. מכל מקום, לגופו של ענין, ברור כי מדובר במסמכים רלבנטיים שכן יש בהם כדי להעיד על היקף הבעייה בשתילים נשוא התביעה.

פשיטא שמסמכים שאינם מתייחסים לתביעתה של התובעת שבפניי, אינם יכולים להחשב כמסמכים שהוכנו לצורך התביעה הנוכחית. גם העובדה שבחלק מן המסמכים מעורב עו"ד, איש מחלקת התביעות של חברת הביטוח, אינה הופכת אותם לחסויים בחסיון עו"ד- לקוח, שכן אותו עו"ד איננו מייצגם של הנתבעים 1- 8, אלא להיפך: מבחינתם, הוא הצד שכנגד שאליו כוונה הדרישה בנוגע לתגמולי ביטוח.

המסמכים הנמנים על הקבוצה השניה יעמדו לעיון התובעת במזכירות.

בשולי הדברים אציין כי הנתבעים 1- 8 הודיעו כי מה שהעבירו ללשכתי אינו אלא "מדגם מייצג". מעבר לכך שהם לא היו רשאים להעביר אך ורק "מדגם מייצג", הרי שאם אכן מדובר במדגם מייצג, פשיטא שישנם מסמכים נוספים שעליי לבחון, ויש להגישם ללשכתי תוך שבעה ימים. זו הפעם, יש למספר את המסמכים ולצרף אליהם רשימה מסודרת הכוללת תיאור מילולי של כל מסמך.

טוב יעשו הנתבעים 1- 8 אם יפשפשו פעם נוספת במסמכים שהם מסרבים עדיין לגלות, על מנת לבחון האם הם באמת נהנים מהגנת חסיון כלשהו.

הנתבעים 1- 8 ישלמו לתובעת הוצאות הבקשה בסך 5,000 ₪.

ניתנה היום, ה' שבט תשע"א, 10 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, רשם

ביהמ"ש המחוזי ת"א

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ