אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נאור נ' רמי לוי שיווק השקמה תקשורת בע"מ

נאור נ' רמי לוי שיווק השקמה תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 02/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
14003-03-13
27/03/2014
בפני השופט:
יגאל גריל

- נגד -
התובע:
1. אריה נאוררח' סוקולוב 17
2. חיפה

הנתבע:
רמי לוי שיווק השקמה תקשורת בע"מ
פסק-דין

פסק דין

א.בפניי בקשתו של המבקש מיום 9.3.14 להפסקת ייצוג בתביעתו האישית ובקשה למחיקתה.

ב.אלה הנסיבות הצריכות לענין:

ביום 10.3.13 הגיש המבקש תביעה לבית משפט זה ובקשה לאישורה כייצוגית. המבקש טען, כי הוא בעל טלפון סלולרי ומשלם לחברה המספקת לו שירותים סך של 150 ₪ לחודש. חודשים מספר לפני הגשת התביעה נתקל המבקש בפרסומים של המשיבה כמפעילת שירותים סלולריים שהציעה למי שיצטרף אליה כמנוי, מחיר אטרקטיבי של 88 ₪ לחודש.

דא עקא, התחוור למבקש, כי המשיבה עומדת על כך שהתשלום יבוצע באמצעות כרטיס אשראי בלבד, והצעתו לשלם על ידי הוראת קבע בבנק – נדחתה.

ג.המבקש סבר שהתנייה זו של המשיבה בלתי סבירה וקוממה אותו מאד, שכן היא היוותה, לדעתו, הפרה של הוראות הדין. מכאן, העתירה לסעד הצהרתי כי המשיבה הפרה את הוראות הדין, צו עשה המורה למשיבה לפעול לפי הדינים החלים עליה, ופיצוי לחברי הקבוצה.

ד.המשיבה מצדה הגישה ביום 23.6.13 תגובה לבקשת האישור וטענה, כי הבקשה נעדרת בסיס עובדתי ומשפטי, וכי יש לדחות את הטענה כאילו מפרה המשיבה את תנאי הרשיון שלה.

לטעמה של המשיבה, בקשת האישור אינה מגלה עילה. בין יתר הדברים מציינת המשיבה בתגובתה, כי היא מאשרת הצטרפות לקוחות פוטנציאליים לשירותיה דרך האינטרנט והטלפון רק ללקוחות האוחזים כרטיס אשראי סטנדרטי.

באשר למכירה פרונטלית מול נציג שירות, ההנחיה היא לאפשר צירוף לקוח כשמוצג כרטיס אשראי בתנאי שאין כל מניעה לאשר את העסקה באופן מיידי דרך המערכות הקיימות ברשות המשיבה. כך תהא אינדיקציה ברורה לכך שללקוח הפוטנציאלי יש מסגרת אשראי מתאימה שניתנה על ידי מנפיק הכרטיס.

לגבי כרטיסי חיוב אחרים, ההנחיה היא לבצע בדיקת רקע קצרה ולקבל אישור מנהל.

עוד נטען בתגובה, שאין למשיבה אפשרות טכנית לגבות תשלום באמצעות הוראת קבע בנקאית.

ה.ביום 10.7.13 הגיש המבקש תשובה על תגובת המשיבה, וחזר על עמדתו תוך הדגשה כי הסוגיה העיקרית העומדת לדיון היא: אי-קבלת אמצעי תשלום שאינו כרטיס אשראי.

ו.בישיבת קדם המשפט מיום 14.7.13 נקבע מועד לשמיעת המצהירים מטעם שני הצדדים ליום 27.10.13, אך בישיבה שהתקיימה בתאריך זה הושגה הסכמה בין הצדדים לפיה תתבקש עמדת הרגולטור (משרד התקשורת), וכן עמדת הממונה על הגנת הצרכן וב"כ היועץ המשפטי לממשלה ביחס לשאלה: האם מחוייבת כיום המשיבה, בשים לב לתנאי רשיון ההפעלה, והאמור בהסכם ההתקשרות, לקבל תשלום של לקוחותיה או מי מלקוחותיה המבקש לפרוע את חשבון המנוי על דרך של הוראת קבע בנקאית?

כמו כן, התבקשה התייחסות לטענת המבקש לפיה הגבלת האפשרות לפרעון חשבון מנוי על ידי אמצעי תשלום אחד בלבד (כרטיס אשראי) מהווה אפליה אסורה, לפי החוק ולפי סעיף 57 של רשיון ההפעלה.

ז.ביום 26.1.14 נמסרה הודעה בכתב מטעם פמ"ח (אזרחי) כדלקמן:

1.עמדת משרד התקשורת היא שנושא אמצעי התשלום בעד שירותיה של המשיבה אינו מוסדר במפורש בחוק התקשורת (בזק ושידורים) התשמ"ב-1982, או ברשיונה של המשיבה.

ובנוסף, עמדת משרד התקשורת היא שהמתואר בבקשת האישור אינו עולה כדי אפליה על פי דין וכן לפי חוק התקשורת, והוראות רשיונה של המשיבה. משרד התקשורת אינו סבור, כי נדרשת התערבותו כגורם מאסדר של ענף התקשורת בנושא זה.

2.עמדת הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן היא שנכון להיום אין בחוק הגנת הצרכן כדי לחייב את המשיבה לאפשר תשלום באמצעות הוראת קבע.

ח.ביום 5.2.14 הגיש ב"כ המבקש, עוה"ד דוד מזרחי, בקשה לדחיית מועד הדיון שהיה קבוע ליום 11.2.14, בהסבירו שלאחר קבלת עמדת משרד התקשורת והממונה על הגנת הצרכן, וב"כ היועץ המשפטי לממשלה (על ידי פמ"ח אזרחי), נוצרו חילוקי דיעות בין המבקש לבין מי ששימש כב"כ המבקש, עו"ד דוד מזרחי, לגבי אופן המשך ניהול התביעה והבקשה.

נמסר בהודעתו זו של עו"ד דוד מזרחי, שהמבקש ובא כוחו הסכימו כי המבקש יחפש עורך דין אחר לצורך המשך ייצוג הקבוצה, ומכאן הבקשה לדחיית מועד הדיון, בקשה שנעתרתי לה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ