אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נאור ואח' נ' ג'בר

נאור ואח' נ' ג'בר

תאריך פרסום : 03/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
27570-11-13
30/03/2014
בפני השופט:
הישאם אבו שחאדה

- נגד -
התובע:
1. דורית נאור
2. דן נאור

הנתבע:
עבאס ג'בר
פסק-דין

פסק דין

1.התובעים הינם בעלים של דירה בתחומי היישוב רעות. הנתבע הוזמן על ידי התובעים לצורך ביצוע עבודות איטום בגג ביתם. התובעים צרפו לכתב התביעה תשריט של גג ביתם ואשר סומן על ידם כדלקמן:

א. ממ"ד בגודל של 16 מ"ר סומן כ-1 (להלן: גג 1).

ב. גג מטבח בגודל של 36 מ"ר סומן כ-2 (להלן: גג 2).

ג. גג הורים בגודל של 31 מ"ר סומן כ-3 (להלן : גג 3).

ד. גג שבו מצוי דוד השמש בגודל 21 מ"ר סומן כ-4 (להלן: גג 4).

ה. נישה לסלון בשטח של 6 מ"ר סומן כ-5 (להלן: גג 5).

2.לטענת התובעים, סוכם עם הנתבע שידאג לפינוי אבני חצץ וכן חלוקי נחל מתוך הגג ושהאיטום יתבצע באמצעות יריעות "ביטומניות", אך בפועל הנתבע השתמש באיטום בשיטת "פולי-גג", אשר הינה שיטת איטום זולה יותר ופחות עמידה לאורך זמן. בנוסף, גג 1 בוצע באמצעות זפת בלבד. התובעים העמידו את תביעתם על סך של 7,500 ₪, כאשר בפועל שולם לו סך של 9,300 ₪.

3.נביא להלן את טענות הצדדים לגבי חלקיו השונים של הגג:

א. לגבי גג 1: התובע 2 הבהיר שאין לו טענות לגבי העבודה שבוצעה על גבי גג 1 (פרוטוקול עמוד 4 שורה 9).

ב. לגבי גג 2: התובע טען שהנתבע פינה את כל האבנים שהיו על גבי הגג באמצעות מנוף, וסוכם עימו שיקלף את היריעות הביטומניות הישנות ויתקין חדשות במקומן. בפועל הנתבע רק צבע את היריעות הישנות. הנתבע טען כי על גבי הגג שם חומרים מיוחדים ובנוסף שם יריעות ביטומניות חדשות. הוצגו תמונות במעמד הדיון אך לא ניתן לזהות מתוך התמונות אם מדובר ביריעות חדשות כפי טענת הנתבע או שמא ביריעות ישנות כפי טענת התובעים. התובעים צרפו מסמך הנושא את הכותרת "חוות דעת לפני ביצוע עבודה" ואשר לפיו מנכ"ל של גוף הנקרא י. כהן איטום ובידוד ביקר במקום ב-5.2.14 ולטענתו, יש לפרק את היריעות הביטומניות הקיימות ולהחליפן בחדשות ועל פי המצב הקיים ישנו חומר אקרילי בציפוי לבן. מן הראוי לציין שלא ברור מתוך המסמך המצורף מה השכלתו וניסיונו המקצועי של אותו מנכ"ל של הגוף שנקרא "י. כהן איטום ובידוד". בכל מקרה, אותו מנכ"ל לא הובא לבית המשפט למתן עדות. בנוסף, אין כל התייחסות באותו מסמך לחלקיו השונים של הגג כפי שסומן בתשריט שצורף לכתב התביעה. במילים אחרות, וזאת לא כל שכן, שאותו גורם מקצועי לא הובא לבית המשפט למתן עדות, לא ניתן ללמוד מאומה מהמסמך שצורף לכתב התביעה. בנסיבות אלה, טענותיהם של התובעים דינן להידחות מחמת כך שלא עמדו בנטל ההוכחה שמוטל עליהם על פי דין. יצוין גם שבין הצדדים גם לא נערך הסכם בכתב שיפרט את מהות ההסכמות שאליהם הגיעו וכן פירוט של העלויות של כל חלק בגג.

ג. לגבי גג 3: מצד אחד, התובעים טענו שסוכם שהנתבע יתקין יריעות ביטומניות. מצד שני, הנתבע טען שסוכם שישים חומר מסוג "מאסטר גום" וכן "פולי גג", וכך עשה. מדובר בגרסה מול גרסה, ואין בידי בית משפט את הכלים על מנת לבחון מה סוכם מלכתחילה בין הצדדים. בכל מקרה, התובעים הפנו להערכות מחיר של עלות יריעות ביטומניות לעומת "פולי גג" מתוך אתרים באינטרנט ולא צורפה חוות דעת שתסביר אם מדובר בהערכות אמת או שמא בהערכות מופרזות. כאמור, הצדדים גם לא העלו על הכתב את ההסכמות ביניהם ולכן גם רכיב זה של התביעה דינו להידחות מחמת העדר הוכחה.

ד. לגבי גג 4: התובעים טוענים שהיה על הנתבע לפנות את כל החצץ מהמקום וכן לבצע עבודות איטום. לעומת זאת, הנתבע טוען שלגבי גג 4 סוכם מלכתחילה שלא יבצע עבודות במקום וזאת מאחר והתובעת 1 סרבה לנתק את המים. הנתבע מוסיף וטוען שלפנים משורת הדין, ביצע עבודת איטום בקיר מסוים בגג וזאת מעבר לנדרש. כאמור, לגבי שאר חלקי הגג, בהעדר מסמך בכתב בין הצדדים, שמפרט את ההסכמות שהיו ביניהם, מדובר בגרסה מול גרסה ולכן לא ניתן להעדיף גרסה אחת על רעותה, בהעדר קיומן של ראיות חיצוניות נוספות.

ה. לגבי גג 5: התובעים טוענים שלא בוצעה עבודה כלל במקום, בניגוד להסכמה המקורית שהיתה ביניהם. הדברים שנאמרו לעיל הינם טובים ונכונים גם לגבי גג 5.

4.לסיכום, הנני קובע כי התובעים לא עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם במאזן ההסתברויות לצורך הוכחת תביעתם.

5.על כן, הנני מורה על דחיית התביעה. אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

כל אחד מהצדדים יהיה רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי במחוז מרכז תוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ח אדר ב תשע"ד, 30 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ