אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נאומנקו נטליה נ' רשת מעונות ס.ע.ד בע"מ

נאומנקו נטליה נ' רשת מעונות ס.ע.ד בע"מ

תאריך פרסום : 20/10/2010 | גרסת הדפסה
תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
11372-08
18/10/2010
בפני השופט:
חנה בן יוסף

- נגד -
התובע:
נאומנקו נטליה ע"י ב"כ עו"ד פרופ' יעקב ברג
הנתבע:
רשת מעונות ס.ע.ד בע"מ ע"י ב"כ עו"ד יוסף גיא

החלטה

הבקשה בתיק זה היא לאשר התובענה הייצוגית לפי חוק תובענות ייצוגיות התשס"ו 2006 וכן להתיר תיקון כתב התביעה כך שיינתן צו לפיצול סעדים ולהפרדת עילות התביעה והתביעה באופן שהתביעה לגמול שעות נוספות תתברר כתובענה נפרדת ובמסגרתה תידון הבקשה לאישור התביעה כתובענה ייצוגית וייתר עילות התביעה תתבררנה בתביעה נפרדת במסגרת התיק המקורי.

בבקשה נטען כי המבקשת (להלן "המבקשת "או "התובעת "שעבדה במשיבה(להלן "המשיבה" או "הנתבעת" הגישה תביעה לפ"פ ,זכויות סוציאליות וכן לגמול שעות נוספות ומכתב ההגנה עלה כי הנתבעת כדבר שבשגרה לא שילמה לעובדיה שכר שעות נוספות ולכן החליטה המבקשת להגיש בקשה לאישור התובענה לעניין שעות נוספות כתביעה ייצוגית.

המשיבה בתגובתה טענה כי אין להכיר בתביעה כתביעה ייצוגית הן מהפן הדיוני והן מהפן המהותי וזאת נוכח השאלות המשפטיות והעובדתיות הרבות שמעלה כתב התביעה.

על פי הנטען התגובה למבקשת מן העולה מאמור בכתב התביעה אין כלל עילה אישית לשכר שעות נוספות מאחר ועלה מן העובדות של כתב התביעה כי קיבלה שכר גם עבור השעות הנוספות והדבר המשתקף בתלושי השכר ,בהתאם לכרטיסי הנוכחות. כל הטענות עניין שעות נוספות מתבססות על חישוב מוטעה של השעות בפועל אשר נגזרו ע"י המבקשת מתוך תלושי השכר ומבלי לבדוק את כרטיסי הנוכחות.

לא מתקיימים התנאים לאישור התביעה כתביעה ייצוגית מאחר ואין התביעה מעוררת שאלות משותפות של עובדה או משפט.

הקבוצה שבשמה פונה המבקשת הוגדרה ע"י המבקשת ככוללת את כל עובדי המשיבה אשר הועסקו אצלה ב-7 השנים שקדמו ליום הגשת התביעה,זאת אף שמדובר בעובדים מסוגים שונים מטפלים,עובדי מטבח,רופאים ,אחיות,עובדי משק,עובדי ניקיון והנהלת חשבונות.כמו כן ריבוי השאלות העובדתיות והמשפטיות שעולות בתביעת המבקשת אינה מאפשרת למשיבה במסגרת תביעה ייצוגית להתגונן כראוי ואין התביעה רואיה להתברר כתביעה ייצוגית.

לאחר שהתקיים דיון במעמד הצדדים ובמהלכן נחקרה המבקשת ע"י ב"כ המשיבה

ניתן צו לסיכומיה צדדים.

להלן הכרעתנו:

בסיכומי ב"כ המבקשת נטען כי למבקשת עילת תביעה אישית בנושא שעות נוספות שעבדה במהלך עבודתה אצל המשיבה ולא קיבלה שכר תמורתן.

המבקשת העידה בפנינו ולא היו בידיה רישומי השעות הנוספות שהיא ביצעה לטענתה אף שטענה כי יש לה רישום ועוד טענה כי כאשר לא היתה התאמה בין הרישום שביצעה לגבי שעות העבודה לבין הסכום בתלוש היא ירדה למשרד וכי הסבירו לה שהיא לא לקחה בחשבון את שעת ההפסקה.

מכאן עולה לכאורה כי כלל לא ברור אם התובעת זכאית לשעות הנוספות הנתבעות על ידה.

עוד נטען כי התובענה מעוררת שאלות משותפות של עובדה ומשפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה שבשמם הוגשה התביעה זאת מאחר והנתבעת נהגה באותו אופן כלפי כלל עובדיה ולא הראתה כי נהגה אחרת כלפי יתר חברי הקבוצה ועל פי הפסיקה די ביסוד משותף המהווה מרכיב מהותי בהתדיינות.

ב"כ התובעת מפנה גם לכך כי על פי החוק להגיש תובענות ייצוגיות של עובדים כנגד מעסיקיהם וכי עצם קיום שוני בין חברי הקבוצה ,כגון תקופת עבודה,היקף משרה או שיעור השכר ספק אם צריך לשקול לעניין אישור תביעה כתביעה ייצוגית.

לטענתו,התביעה הייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת מאחר וספק אם חברי הקבוצה מודעים לזכויותיהם ואם כולם יגישו תביעות לבית הדין ייווצר עומס על בית הדין ולכן קיים אינטרס ציבורי לאשר את התביעה הייצוגית ולהעניש את הנתבעת שהיא מעסיק המפר חוקי מגן.

העובדה היא שבנתבעת מצויה רשימה של עובדי הנתבעת ולכן ניתן לזהות את חברי הקבוצה אינה צריכה למנוע אישור התביעה כתביעה ייצוגית שכן אחרת ירוקנו מתוכן תביעות ייצוגיות בדיני עבודה.

גם לעניין היות סכום התביעה בשיעור של אלפי ואולי עשרות אלפי שקלים אינו נימוק לאי אישור התביעה כתביעה ייצוגית וזאת משנקבע שסכום התביעה בלבד אינו קריטריון יחיד לאי אישור התביעה כתביעה ייצוגית.

מאז שהוגשו סיכומי הצדדים ניתן על ידי בית הדין הארצי לעבודה פסק הדין בנושא אישור תביעה כתביעה ייצוגית,ע"ע 425/09 אבישי גולדברגר נ אגודת השומרים ושם נדחתה בקשה לאישור תביעה כתביעה ייצוגית כאשר הנימוקים העיקריים לדחייה היו גובה סכום התביעה והעילות השונות שבגינן הוגשה התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ