אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נאבסו נ' דואר ישראל בע"מ

נאבסו נ' דואר ישראל בע"מ

תאריך פרסום : 09/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
54752-01-13
03/10/2013
בפני השופט:
תמר נסים שי

- נגד -
התובע:
רגא נאבסו
הנתבע:
דואר ישראל בע"מ
פסק-דין

פסק דין

עניינו של פסק הדין שלפניי בתביעה כספית לפיצוי בגין נזק שנגרם בשל אובדן דבר דואר.

על פי האמור בתביעה, ביום 10.7.12 שלחה התובעת מכתב רשום לבתה הגרה באוסטריה ובתוכו 350 יורו במזומן.

לאחר כחודש, משלא הגיעה המכתב ליעדו, התקשרה התובעת לנתבעת לברר מה עלה בגורלו, והנתבעת הבטיחה לברר ולטפל בעניין. כחודש לאחר מכן, קיבלה הנתבעת מכתב, במסגרתו הודע לה כי בבדיקה לא אותר המכתב וכי היא תפוצה ב-701 ₪.

התובעת חפצה לקבל את מלוא נזקה, לרבות עוגמת נפש, ובנסיבות העניין העמידה תביעתה על סך של 4,750 ש"ח.

הנתבעת מבקשת לדחות את התביעה.

הנתבעת הינה חברה ממשלתית הפועלת על פי חוק הדואר, התשמ"ו – 1986, בין היתר מכח פרק ו' לחוק, שכותרתו "אחריות וחסינות". הוראות חוק אלה, הן שקובעות את היקף אחריותה.

הנתבעת מכחישה, מחוסר ידיעה, את תכולתו וערכו של דבר הדואר וכן את סכום התביעה.

אחריותה של הנתבעת מכח ס' 82 לחוק, תחומה בהגבלות ובתנאים שפורשו בהתאם ל"הודעה בדבר הגבלות ותנאים לאחריות רשות הדואר לדבר דואר וחבילה בשירות הבינלאומי" (להלן: ההודעה), המפרטת את התנאים וההגבלות החלים בהתאם לאמנת הדואר העולמית.

הנתבעת טוענת כי התביעה התיישנה לפי הוראת סע' 84 לחוק, נוכח העובדה שהוגשה למעלה מ-6 חודשים מיום משלוח המכתב ומעל ל-90 יום ממכתב התשובה שקיבלה התובעת.

לגופו של עניין טוענת הנתבעת, כי דבר הדואר נשלח ביום 10.7.12. בדיקתה העלתה כי הפריט לא נמצא ולא אותרו עקבותיו.

בהתאם להוראות סע' 17(א) להודעה, סכום הפיצוי המקסימאלי כשמדובר בדואר רשום, צריך להסתכם ב-210 ₪.

בהתאם לס' 17 (ד) להודעה, במידה והסכום הנקוב בתקנות הדואר (היקף אחריות לדבר דואר פנים) עולה על האמור בס' 17 (א), ישולמו הפיצויים לפי המפורט בתקנות האמורות. בתקנות אלה, סכום הפיצוי המקסימאלי הינו 701 ₪. בסכום זה פיצתה הנתבעת את התובעת.

דיון והכרעה:

הנתבעת לא חלקה על טענת התובעת כי המכתב אבד, ואף כי אין היא יודעת את תכולתו, לרבות ערך התכולה, הייתה נכונה לפצות את התובעת ואף עשתה כן.

השאלה שבמחלוקת הינה שאלת היקף הנזק בלבד.

בהקשר זה כפופה הנתבעת להוראות חוק הדואר, התשמ"ו – 1986 (ולהלן: החוק), מכוחו היא פועלת.

בפרק ו' ס' 81 לחוק נקבעה היקף האחריות של בעל הרישיון לדבר דואר שאבד או נגנב, וזו לשון הסעיף :

"אין בעל רישיון כללי חייב בפיצויים לפי ס' 77 אלא כדי שווי הנזק לדבר הדואר או כדי ערכו של דבר הדואר אם נגנב או אבד, אך לא למעלה מן הסכום שיקבע השר לעניין אותו הסכום של דבר הדואר."

על הרציונל העומד בבסיס הגבלת היקף האחריות נאמרו ברע"א 653/03 הרוש מרדכי נ' רשות הדואר (פורסם במאגרים המשפטיים) דברים אלה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ