אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 66908-09-14 מדינת ישראל נ' אבו ערב(עציר) ואח'

מ"ת 66908-09-14 מדינת ישראל נ' אבו ערב(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 15/06/2015 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
66908-09-14
15/12/2014
בפני השופט:
רון שפירא - סגן נשיא

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
המשיבים:
1. מוחמד אבו ערב (עציר)
2. כרים אבו ערב (עציר)
3. אסד חראמי (עציר)
4. סאאר שחאידה (עציר)

החלטה
 

 

הרקע הכללי להליך שבפני

עניינה של החלטה זו במעצרם של המשיבים 1, 2 ו-4.

 

בכל הנוגע למשיב מס' 4, ניתנה ביום 18.11.14 החלטה אשר הורתה על מעצרו עד תום ההליכים. המשיב מס' 4 הגיש בקשה לעיון חוזר, שהיא הבקשה שבפני כעת. בכל הנוגע למשיבים 1 ו-2, מדובר בהחלטה ראשונית בעניין סיום הליכי הדיון בבקשה שהוגשה למעצרם עד תום ההליכים.

 

עיקרי העובדות פורטו בתמצית בהחלטת כב' השופטת בש מיום 2.10.14. המשיבים עומדים לדין בכתב אישום המייחס להם עבירות של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, ביחד עם עבירות תעבורה חמורות נוספות. מדובר באירוע במהלכו נסעו המשיבים ברכב, ובפועל ניהלו מרדף אחר רכב אחר, תוך שהם נצמדים אליו בנסיעה, מסכנים את הרכב האחר ומנסים לגרום לו לסטות ממסלול הנסיעה. כב' השופטת בש קבעה כי קיימות ראיות לכאורה. עם זאת סברה כי ניתן לשקול את שחרורם של המשיבים לחלופת מעצר. בהתאם הורתה גם כי יוגש תסקיר.

 

בכל הנוגע למשיב 3 ניתנה ביום 18.11.14 החלטה אשר הורתה על שחרורו לחלופת מעצר בכפר מגוריו. בית המשפט ציין באותה החלטה כי מדובר בצעיר ללא עבר פלילי, ממשפחה נורמטיבית, ובנסיבות אלו סבר בית המשפט כי אין מניעה לשחרורו לחלופת מעצר. יצוין כי בית המשפט לא ראה קושי בשחרורו לחלופת מעצר בכפר מגוריו, וזאת מאחר ונפגעי העבירה, המתלוננים, אינם תושבי הכפר שעב, ובית המשפט סבר כי לא צריכה להיות מניעה כי גם משיב זה ישוחרר לכפר מגוריו.

 

החלטה בעניין המשיב 4

בכל הנוגע למשיב 4, הורה בית המשפט ביום 18.11.14 על מעצרו. בין הטעמים למעצרו הייתה עובדה שהוצגה ע"י ב"כ המבקשת בפני בית המשפט, ככל הנראה בטעות, לפיה מצוי המשיב 4 בתקופה של שחרור על תנאי ממאסר ברישיון. בהתבסס על נתון זה, בין היתר, קבע בית משפט זה כי לא ניתן לתת אמון במשיב 4, אשר לכאורה לא היסס לבצע עבירה בהיותו נתון ברישיון. על החלטה זו הוגשה בקשה לעיון חוזר, כאשר הובהר, וזאת באישור הפרקליטות, כי למעשה הסתיימה התקופה בה היה המשיב 4 נתון ברישיון לאחר ריצוי מאסר קודם.

 

מאחר והחלטה קודמת התבססה על טעות עובדתית, ממילא קמה עילה לעיון חוזר. עם זאת, אין בכך כדי להכריע את גורל הבקשה. עצם העובדה שהמשיב 4 ריצה מאסר וחוזר לבצע עבירות, כך לכאורה, פועלת לחובתו. שירות המבחן הגיש שני תסקירים בעניינו של המשיב 4. יצוין כי עוד בתסקיר שהוגש ביום 12.11.14 סבר שירות המבחן כי ניתן יהיה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר, והמליץ אז כי חלופת המעצר תהיה בכתובת מגורים מחוץ לכפר שעב, וזאת כדי להרחיקו מיתר חבריו לביצוע העבירה. לקראת הדיון בבקשה לעיון חוזר הוכן תסקיר נוסף אשר בחן את חלופת המעצר המוצעת בבית הוריו. שירות המבחן חזר על התרשמותו החיובית מהמפקחים המוצעים, ואולם חזר גם על עמדתו בדבר חשיבות הרחקתו מכפר מגוריו. עם זאת ציין שירות המבחן כי ניתן לשקול חלופת מעצר תחת פיקוח אנושי רציף של בני המשפחה ובתנאי פיקוח אלקטרוניים.

 

הוריו של המשיב 4 התייצבו בפני עוד בישיבה מיום 16.11.14. בישיבה מיום 10.12.14 התייצב אחיו של המשיב 4, שהוצע כמפקח נוסף. בית המשפט התרשם כי הן ההורים, אשר התייצבו בישיבה קודמת, והן האח, מר מוחמד שחאידה, שהתייצב בישיבה ביום 10.12.14, הם מפקחים ראויים. מדובר באנשים ללא עבר פלילי, אשר חלקם גם עובדים בצורה סדירה. כפי שצוין עוד בהחלטה מיום 18.11.14, בית המשפט סבר גם אז כי ההורים הם מפקחים ראויים, אלא שעל בסיס נתון שגוי גם סבר כי לא ניתן לתת אמון במשיב 4. בנסיבות אלו, כאשר שירות המבחן המליץ בשני תסקיריו על שחרורו של המשיב 4, סבור אני כי ניתן להורות על שחרורו. לא ראיתי צורך בהרחקתו מכפר שעב, ובעיקר שחלק מחבריו לא ישהו שם בחלופת מעצר. עם זאת ובהתחשב בעברו הפלילי, מצאתי לנכון לחזק את סדרי הפיקוח האנושי בפיקוח אלקטרוני. אשר על כן ובכל הנוגע למשיב 4, אני מורה כדלקמן:

 

אני מאשר את חלופת המעצר המוצעת שכתובתה בבית הוריו בכפר שעב. המשיב ישוחרר ממעצר וישהה בדירה הנ"ל בחלופת מעצר בית מלא וכל עת ישהה עימו אחד מהוריו או אחיו, שהתייצב בפני ביום 10.12.14. כל מפקח/ת י/תחתום על התחייבות עצמית בגובה 10,000 ₪ ויפקיד 1,000 ₪ להבטחת התחייבותו לפקח על המשיב ולדווח אם יצא המשיב את הבית ללא אישור.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ