אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 66908-09-14 מדינת ישראל נ' אבו ערב(עציר) ואח'

מ"ת 66908-09-14 מדינת ישראל נ' אבו ערב(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 03/12/2014 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
66908-09-14
18/11/2014
בפני השופט:
רון שפירא

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
המשיבים:
1. מוחמד אבו ערב (עציר)
2. כרים אבו ערב (עציר)
3. אסד חראמי (עציר)
4. סאאר שחאידה (עציר)

החלטה

 

 

 

בפני בקשה למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים. יצוין כי בעניינם של המשיבים 1 ו-2 ניתנו החלטות אשר בפועל דחו את המשך הדיון עד להשלמת בחינת חלופות מעצר. כעת בפני עניינם של המשיבים 3 ו-4 בלבד.

 

העובדות פורטו בתמצית בהחלטת כב' השופטת בש מיום 2.10.14. בתמצית יצוין כי המשיבים עומדים לדין בכתב אישום המייחס להם עבירות של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, ביחד עם עבירות תעבורה חמורות נלוות. בתמצית, מדובר באירוע במהלכו נסעו המשיבים ברכב וניהלו מרדף אחר רכב אחר, תוך שהם נצמדים אליו בנסיעה, מסכנים את הרכב האחר ולמעשה מנסים לגרום לרכב האחר לסטות ממסלול הנסיעה.

 

בהחלטה מיום 2.10.14 קבע בית המשפט (במותב שונה) כי קיימות ראיות לכאורה. עם זאת, בהתחשב בעובדה שלכל המשיבים אין עבר פלילי מכביד, ובענייננו המשיב 3 ללא עבר פלילי ועברו של המשיב 4 אינו מכביד במיוחד, הורה בית המשפט על הגשת תסקירים של שירות המבחן קודם למתן החלטה סופית בעניינם של המשיבים.

 

לבית המשפט הוגשו תסקירים בעניינם של המשיבים 3 ו-4.

 

בכל הנוגע למשיב 3, המליץ שירות המבחן על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בבית הוריו, כאשר הומלץ על הסתייעות בפיקוח אלקטרוני. שירות המבחן ציין בתסקירו, כי מדובר בצעיר אשר יצא לבילוי ספונטני עם חבריו, שתה אלכוהול וככל הנראה הסתבכותו נובעת מהמצב בו היה נתון. שירות המבחן ציין כי מדובר בצעיר אשר נפגע בעבר בתאונת דרכים ומנסה לחזור ולהשתלב בתפקוד תעסוקתי. שירות המבחן לא התרשם מקיומם של דפוסי התנהגות אלימים, ואולם ציין כי מדובר בצעיר הנוטה להיגרר אחר גורמים שוליים. בסיכומו של דבר סבר שירות המבחן כי קיים סיכון ברמה בינונית להישנות התנהגות פורצת גבולות, ובנסיבות אלו סבר כי ניתן להסתפק בחלופת המעצר בפיקוח ההורים, אשר התרשם כי הם אנשים נורמטיביים המשקיעים מאמץ בגידול ילדיהם ומוטרדים מהחשש להידרדרות נוספת של המשיב. שירות המבחן ראה חשיבות בחיזוק החלופה בפיקוח אלקטרוני, וזאת בשים לב ליחסם המגונן של ההורים כלפי המשיב.

 

בכל הנוגע למשיב 4, גם בעניינו המליץ שירות המבחן על שחרורו לחלופת מעצר תחת פיקוח אנושי ואלקטרוני. שירות המבחן סבר כי נכון יהיה שחלופת המעצר תהיה מחוץ לכפר מגוריו. זאת בין היתר מאחר וחשש כי קירבה לאחרים המעורבים באותה פרשה עלולה לגרום להידרדרות. יחד עם זאת, ציין שירות המבחן כי הוא מתרשם שמדובר במשיב אשר רמת הסיכון ממנו בינונית עד גבוהה. עוד ציין שירות המבחן כי בעברו הרשעה קודמת בעבירת אלימות, בעקבותיה נדון ל-20 חודשי מאסר וכן תיק נוסף פתוח. בנסיבות אלו סבר שירות המבחן כי ניתן להסתפק בחלופת מעצר, תוך שהוא מציין כי המפקחים שנבחנו על ידו הם בעלי נכונות ויכולת לשמש עבורו כדמויות סמכותיות.

 

ביום 16.11.14 הופיעו בפני המפקחים לשני המשיבים. כפי שיובהר, סבור אני כי יש לעשות הבחנה בין שני המשיבים, וזאת בשים לב לעברם הפלילי. המשיב 3 הוא אדם ללא עבר פלילי, המשיב 4 הוא אדם אשר ריצה עונש של מאסר שאינו קצר. יוער כי מדובר, עד כמה שהנתונים בפני נכונים, בצעיר המצוי בתקופה של שחרור ברישיון ממאסר. העובדה כי בתקופת היותו משוחרר ברישיון, ובסמוך לסיום מאסרו, הוא מעורב שוב בביצוע עבירות, משליכה גם על הליך זה שבפני.

 

בכל הנוגע למשיב 3, כאמור צעיר ללא עבר פלילי, התרשמתי התרשמות בלתי אמצעית מהמפקחים בעניינו. אבהיר כבר כעת, כי לטעמי יש צורך לחזק את הפיקוח האנושי במפקח נוסף. סבור אני כי הפיקוח על ידי שני הוריו לוקה בחסר, מאחר והאב מצוי בעבודה ברוב שעות היום. האם מצויה בבית, ואולם קיים קושי להטיל משימת פיקוח רק על שניים, אשר יתכן שייאלצו בו-זמנית להיעדר מהבית. ער אני גם לקושי לתת אמון מלא בבני משפחה, ושירות המבחן התייחס בתסקירו לעמדה המגוננת של ההורים כלפי המשיב. עם זאת, סבור אני כי בנסיבות העניין, ניתן לשחרר כבר כעת את המשיב, כאשר המשפחה תונחה להמציא בתוך שבעה ימים לפחות מפקח אחד נוסף. סבור אני בעניין זה, כי יש להביא בחשבון הן את האופן שבו נקלע המשיב לאירוע, כעולה מכתב האישום ומתסקיר שירות המבחן, הן את העובדה שאין לו עבר פלילי והן את העובדה שהוא מצוי במעצר כבר מזה כחודשיים. בנסיבות אלו, כאשר מדובר באדם ללא עבר פלילי, כאשר חווית המעצר עבורו היא התנסות ראשונה מסוג זה, יש לצפות כי יהיה בכך כדי להרתיעו. ראו בש"פ 10535/08 מאור נ' מדינת ישראל (21.12.08); בש"פ 11163/08 מדינת ישראל נ' דוד סל (4.1.09).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ