אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 65229-12-15 מדינת ישראל נ' נגה(עציר) ואח'

מ"ת 65229-12-15 מדינת ישראל נ' נגה(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 28/12/2016 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
65229-12-15
19/12/2016
בפני השופט:
נסר אבו טהה

- נגד -
המבקש:
רובי גלבוע
עו"ד רובי גלבוע
המשיבה:
מדינת ישראל- פמ"ד
החלטה
 

 

1.בפניי בקשה לעיון חוזר בה עותר המבקש להתיר לו לחזור למקום עבודתו בקק"ל בימי א-ה בין השעות 6:30-17:00 (להלן: "מקום העבודה").

 

2. על רקע כרסום משמעותי בראיות, שוחרר המבקש בתנאי ערובה הכוללים בין היתר מעצר בית מלא בעיר עפולה, על רקע כתב האישום המייחס לו לכאורה עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, וניסיון לשידול לרצח- עבירות מחודש אוקטובר 2015(ראה החלטה מיום 25.02.2016).

 

3.בתאריך 23.06.2016 ובהסכמת המשיבה הועתקה כתובת החלופה לכתובת מגוריו של המבקש לקריית גת, כמו כן נפתחו "חלונות אוורור" מדי יום בין השעות 6:30-13:00 כדי לאפשר למבקש ללמוד בישיבת "אור החיים" בקריית גת.

 

4.במסגרת הדיון בבקשה לעיון חוזר שהתקיים בתאריך 15.11.2016, המשיבה טענה כי לא תתנגד באופן עקרוני ליציאת המבקש לעבודה בכפוף לפיקוח וכן בכפוף לכך שעדי התביעה 9 ו-10 שטרם העידו במסגרת פרשת התביעה, אינם עובדים עוד בקק"ל.

 

5.שירות המבחן הגיש תסקיר עדכני ובו המלצה להתיר למבקש לחזור למקום עבודתו בקק"ל.

 

6.מבירור שנערך על ידי ב"כ המבקש בקק"ל עולה כי עד התביעה 9 אינו עובד עוד בקק"ל, בעוד ע"ת 10 מעולם לא עבד יחד עם המבקש בקק"ל.

 

7. מהתגובה המשלימה שהתקבלה מאת המשיבה נטען כי כל עוד לא ייקבעו מפקחים על המבקש בשעות העבודה תתנגד המשיבה ליציאת המבקש לעבודה בשל מהות העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

 

8.על רקע המתואר לעיל ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, וכן עיינתי בתסקיר שירות המבחן העדכני וכן בכתבי הטענות הרלוונטיות שוכנעתי שיש מקום לאמץ את המלצת שירות המבחן, וזאת הן מהטעמים שעמד עליהם שירות המבחן והן מהטעמים והנימוקים שעמד עליהם בא-כוח המבקש בטיעוניו. עוד בהינתן החלטת בית המשפט בדבר הכרסום המשמעותי בראיות.

 

לא נעלם מעיני כי אמנם למבקש מיוחסות עבירות חמורות, אולם במקרה דנן, לא שוכנעתי כי במתן היתר למבקש לצאת לעבודה, יש כדי לפגום בתכליתה של חלופת המעצר שנקבעה בעניינו, או כדי פגיעה בתקינות ההליך המשפטי נגדו, וביתר שאת נוכח חלוף הזמן הניכר ללא הפרות מצד המבקש וכן התרשמות שירות המבחן מהפחתה ברמת הסיכון הנשקפת מצד המבקש.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ