אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 6131-06-16 מדינת ישראל נ' אלוג(עציר)

מ"ת 6131-06-16 מדינת ישראל נ' אלוג(עציר)

תאריך פרסום : 28/06/2016 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
6131-06-16
22/06/2016
בפני השופט:
אלון אופיר

- נגד -
מבקשים:
מדינת ישראל התובעת טלי כהן
עו"ד התובעת טלי כהן
חשודים:
סאלם אלוג (עציר) בנבנישתי אבי
עו"ד בנבנישתי אבי
החלטה

בפני בקשה של המדינה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ביחס לעבירה של נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא רישיון נהיגה תקף אך טען לכרסום מהותי באיכות הראיות במיוחד ביחס לעבירה של סירוב לתת דגימה לבדיקת אלכוהול.

בבסיס עמדת ההגנה טענות הקשורות לאי מתן הסבר ביחס למשמעות הסירוב, סתירות בעדויות השוטרים וכשלים נוספים כפי שהצביע עליהם ב"כ המשיב בטיעוניו.

עוד טענה ההגנה כי עברו הפלילי והתעבורתי של המשיב אינו כפי שתיארה המדינה בבקשתה ולכן מסוכנותו פחותה מזו שמוצגת בבקשה.

תיק החקירה הוגש לעיוני לא לפני ששני הצדדים תמכו עמדתם בפסיקה מתאימה.

ההגנה לא הציגה חלופה בשלב זה של הדיון אך שמרה לעצמה האפשרות לנסות ולהציג חלופה בדיון הבא.

מאחר וההגנה ביקשה כבר בדיון היום לטעון לגופן של ראיות, החלטתי לקבל את תיק החקירה באופן בו תתקבל החלטה עד מחר ולו החלטת ביניים שכן אם אין די בראיות שבידי המדינה, יתכן ותתאפשר החלטת שחרור ולו על רקע זה .

דיון והכרעה  

קריאת תיק החקירה מצביעה על המצב הראייתי שלהלן:

המשיב הינו בלתי מורשה לנהיגה אשר מעולם לא עבר את מבחני הרישוי לנהיגה.

בידי המדינה ראיות מוצקות לכאורה הכוללות עדויות שוטרים לפיהן נראה המשיב כאשר הוא נוהג רכב, אינו מציית להוראות ברורות שקיבל מאנשי השיטור לעצור, נמלט אגב נסיעה ברכב לשטח עפר הממוקם מימין לכביש ואם לא די בכך, הרי שכאשר עוכב, התברר כי נודף ממנו ריח אלכוהול חזק ולאחר מכן גם הכשיל לכאורה את בדיקת הינשוף.

המשיב עצמו נחקר במשטרה ביום 17.6.16, אישר כי נהג ברכב אף שידע על פסילתו, אף שידע כי מאסר על תנאי תלוי כנגדו וכן אישר כי שתה ארבעה בקבוקי בירה של חצי ליטר כל אחד כשעה וחצי לפני הנהיגה.

אני מסכים עם ההגנה כי אין בשלב זה אינדיקציה ראייתית כי משמעות הסירוב (לאחר הכשלתה הלכאורית של הבדיקה) הוסברה למשיב עת היה חשוד.

המדובר ביסוד מיסודות עבירת הסירוב, וברור שאם ראייה כזו לא תוצג בעתיד, הרי שאין בידי המדינה תשתית ראייתית מספיקה להרשעה בעבירה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ