אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 60496-07-14 מדינת ישראל נ' עאסלה(עציר)

מ"ת 60496-07-14 מדינת ישראל נ' עאסלה(עציר)

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום קריות
60496-07-14
10/11/2014
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
המבקש:
וג'די עאסלה
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

1.לפניי בקשה לעיון חוזר בגדרה מבוקש להורות על שחרור המבקש לחלופת מעצר.

2.נגד המבקש הוגש כתב אישום שבו יוחסו לו עבירות של פציעה כשהעבריין מזויין לפי סעיף 335(א)(1) בשילוב סע' 334 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו לפי סעיף 273 לחוק העונשין; תקיפה סתם לפי סעיף 379 לחוק העונשין; הפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק; והחזקת אגרופן או סכין למטרה לא כשרה לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין.

3.על פי הנטען בכתב האישום, ביום 25.7.14 שהה המתלונן באזור הקריות, ברכב, כשהוא יושב במושב הנהג ודלת הרכב פתוחה. המבקש הגיע למקום, פנה אל המתלונן ושאל אותו לגבי אדם פלוני המתגורר במקום. המתלונן השיב כי אותו פלוני מוכר לו, אך אין לו קשר אליו. בתגובה לכך תקף המבקש את המתלונן שלא כדין וללא הסכמתו באופן שתפס אותו בצווארון חולצתו, משך אותו לכיוונו, תוך שהוא נותן לו מכות אגרוף בכתף ובועט ברכב. בהמשך, נטל המבקש בקבוק וודקה מזכוכית, ניפץ אותו על גג הרכב ובחלק שנותר בידו התכוון לדקור את המתלונן בגופו, בחזהו משמאל אולם המתלונן הרים את רגלו השמאלית כדי להגן על גופו וכתוצאה מכך נפצע בירך שמאל כתוצאה מהזכוכית. עוד נטען בכתב האישום כי המבקש החזיק בשבר הזכוכית, שנטען שהנה "סכין", מחוץ לתחום ביתו או חפציו מבלי שהוכיח כי ההחזקה הייתה למטרה כשרה. כתוצאה מהתקיפה, סבל המתלונן מחתך חודר את תת העור, ברוחב של 4 ס"מ באזור הירך.

בהמשך לאירוע המתואר לעיל, הגיעו שוטרים וביקשו לעצור את המבקש. במהלך ניסיונם לעצור אותו, תקף המבקש את השוטרים בכך שדחף בחוזקה בידיו את השוטר וכתוצאה מהדחיפות נפלה לשוטר הכיפה, וכן מכשיר הטלפון הנייד ומכשיר הקשר שהחזיק בידו. המבקש המשיך ותקף את השוטר בכך שהיכה בו באמצעות מרפקו בכתף ימין. השוטר נהדף הצידה ואז המבקש החל בבריחה מהמקום ובדרך זו הכשיל את השוטרים במילוי תפקידם. בסופו של דבר המבקש נעצר בקרבת מקום, ובמהלך הכנסתו לניידת החל להשתולל, ניסה לצאת מתוכה, ותוך כדי נסיעת הניידת, הטיח את ראשו בחלונות הניידת המסורגים וקרע את חולצתו.

4.בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המבקש עד תום ההליכים. מותב אחר של בית משפט זה (כב' השופטת לוקיץ') ראה לקבל תסקיר מעצר בעניינו. התסקיר שנתקבל עמד על נסיבותיו של המבקש, ובו צוין כי המבקש גילה בעיות התנהגות והחל להיות מעורב בפלילים כבר בקטנותו. שירות המבחן התרשם כי בבסיס התנהגותו התוקפנית, לא עומד השימוש באלכוהול אלא מאפייני אישיותו, והעריך כי קיימת מסוכנות בינונית להישנות מקרים דומים בעתיד. שירות המבחן שקל חלופת מעצר שהוצעה בפניו לפיה על המבקש יפקחו אמו ואחיו, בביתו. לגבי האח העריך שירות המבחן כי "יתקשה לשמש דמות סמכותית ופנויה" עבור המבקש. לגבי האם – צוין כי קיים ספק בדבר יכולתה לדווח לגורמי אכיפת החוק נוכח המעורבות הרגשית שלה.

5.בהחלטתו מיום 23.9.2014 הורה בית המשפט על שחרור המבקש לחלופת מעצר בפיקוח האח והאם ובתוספת איזוק אלקטרוני. על החלטה זו הוגש ערר. ביום 28.9.2014 קיבל בית המשפט המחוזי את הערר והורה על מעצר המבקש עד תום ההליכים. בית המשפט המחוזי ציין כי קיימת מסוכנות גבוהה מצד המבקש, וכי החלופה שהוצעה אינה הולמת.

6.כעת מונחת בפניי בקשה לעיון חוזר, בה מבוקש לשחרר את המבקש לאותה חלופה שהוצעה בעבר תוך שהמבקש מציע חבילת פיקוח הכוללת את אמו, סבתו ודודו בצירוף איזוק אלקטרוני.

7.לקראת הדיון הוריתי על קבלת תסקיר מעצר משלים. בתסקיר משלים שהתקבל, התרשם שירות המבחן כי המבקש מגלה אמפתיה למתלונן, מתאר תחושות אכזבה מהתנהלותו, וכיום מבין את התנהגותו ומביע רצון לשיתוף פעולה עם שירות המבחן. לאור כך סבור שירות המבחן כי רמת הסיכון הנשקפת ממנו פחתה. לגבי המפקחים – שירות המבחן התרשם לחיוב מהדוד, שהנו פסיכולוג במקצועו, אשר יש לו השפעה חיובית על המשפחה. תפקידו של הדוד לשמש מפקח בשעות אחר הצהריים. נבחנה גם אשתו של הדוד – ולגביה צוין כי אין היא יכולה לשמש כמפקחת נוכח גילה הצעיר והיעדר יכולת סמכותית מצידה על המבקש (ולכן בסופו של דבר לא הוצעה על ידי הסנגור כמפקחת). אשר לסבתא – צוין כי היא מוכנה לעשות במלאכת הפיקוח בשעות היום, תוך שהיא מגלה אמפתיה לקשיי המבקש ומשפחתו. בסיכומו של דבר, חזר שירות המבחן על עמדתו שהמליצה על שחרור המבקש לחלופה.

8.קיימתי דיון במהלכו התרשמתי מהמפקחים שהוצעו, וכן שמעתי את טענות הצדדים. גם נוכח החלופה החדשה-ישנה(בחלקה) שהוצעה, אין בידי להיעתר לבקשה. אפרט:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ