מ"ת
בית משפט השלום ירושלים
|
5229-08-15
25/02/2016
|
בפני השופט:
יהושע צימרמן
|
| - נגד - |
מבקשים:
מדינת ישראל
|
משיבים:
עופר ארד (עציר)
|
| החלטה |
מהלך הדיון וטיעוני הצדדים
כנגד המבקש הוגש כתב אישום ובו 3 אישומים, כאשר 2 האישומים הרלוונטיים לבקשה שבפני הינם נהיגה ברכב בזמן פסילת רשיון נהיגה של המבקש. משטרת ישראל תפסה את הרכב בו בוצעו לכאורה העבירות המנויות לעיל והתביעה ציינה בכתב האישום כי בכוונתה לבקש חילוט הרכב בו בוצעו העבירות. המבקש עותר להחזרת התפוס.
ב"כ המבקש, בדיון מיום 4.2.16, טען 3 טענות :
א. החזקת הרכב הינה שלא כדין. על השימוש ברכב הוטל איסור מנהלי למשך 30 יום, בחלוף התקופה חייבת המשטרה להחזירו, ואין לה רשות להמשיך ולהחזיקו ללא בקשה מבית משפט וצו שיפוטי.
ב. אכיפה בררנית שהרי משטרת ישראל לא תופסת רכבים, והתביעה לא מבקשת חילוטם, בעבירה של נהיגה בזמן פסילה.
ג. "בסעיף 57 לפקודת התעבורה ישנו הסדר ספציפי בנוגע לסמכויות בית המשפט בנוגע לחילוט רכב. יש לבית משפט סמכות להשבית רכב למקסימום 120 יום וזאת חקיקה ספציפית. וזה הסדר אשר גובר על הסמכות בפקודת סדר הדין הפלילי..." הסנגור הציג פסיקה לתמיכה בטענה זו.
התביעה הפנתה את בית המשפט לטענותיה, שהושמעו, בדיון מיום 2.12.15 בתיק העיקרי, ולפיהן החזרת התפוס "תטרפד" את בקשת המדינה לחילוט הרכב בסיום ההליך. כמו כן טענה התביעה באשר למסוכנות והזלזול הנשקפים ממעשי המבקש אשר ביצע העבירות בהגיעו למקום בו מבצע עבודות שרות.
דיון והכרעה
אינני מקבל את טענת הסנגור כי ההחזקה אינה כדין. בהתאם לסעיף 32 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) סמכותו של שוטר לתפוס חפצים, ומגבלת הזמן הינה בהתאם לסעיף 35 לפקודה ולפיו "אם תוך שישה חדשים...לא הוגש המשפט ....ולא ניתן צו לפי סעיף 34, תחזיר המשטרה את החפץ....אך רשאי בית משפט שלום על פי בקשת שוטר מוסמך או אדם מעוניין, להאריך את התקופה בתנאים שיקבע".
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
