אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 51149-01-13 מדינת ישראל נ' קורסונסקי(עציר)

מ"ת 51149-01-13 מדינת ישראל נ' קורסונסקי(עציר)

תאריך פרסום : 05/07/2015 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
51149-01-13
03/05/2015
בפני השופטת:
דבורה עטר

- נגד -
מבקשים:
מדינת ישראל
משיבים:
גבי קורסונסקי (עציר)
החלטה

 

1.לפני בקשת ההגנה לקבלת חומר חקירה מכוח סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ב- 1982 (להלן: "החסד"פ").

 

בגדר הבקשה עתר ב"כ המבקש לקבל לידיו רשימה ובה ניתוח פרטני של כלל אירועי השוד, אשר בוצעו במחוז מרכז, החל מחודש דצמבר 2012 ואילך, בעלי המאפיינים הדומים לאלה המיוחסים לנאשם (להלן: "החומר"). זאת כפי שבאו לידי ביטוי בטבלה שערכה המשיבה במהלך הליכי החקירה וטרם הגשת כתב האישום, ת/226 (להלן: "הטבלה") על פי רשימת כלל אירועי השוד במחוז מרכז ותל אביב בשנים 2010-1012, ת/227 (להלן: "הרשימה").

2.ב"כ המבקש נסמך בבקשתו על דברי עד התביעה, סנ"צ עופר מועלם מימ"ר מרכז (להלן: "העד"), כי מאז מעצרו של המבקש, לא בוצעו כל אירועי שוד בעלי מאפיינים הדומים לאלה שבוצעו על ידו, בשיטה הייחודית המיוחסת לו (להלן: "השיטה").

הוסיף וטען ב"כ המבקש, בהסתמך על פסיקה שהגיש, כי החומר, מהווה חומר חקירה מובהק, שקיימת להגנה הזכות לעיין בו מכוח סעיף 74 לחסד"פ. שכן מצוי במאגרי המידע של המשטרה, אודותיהם נשאל העד. כמו כן הוא חיוני להגנת הנאשם, לצורך ביסוס טענותיו ביחס לשיטה ונוגע ללב המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים.

בנוסף טען ב"כ המבקש כי לא השתהה בהגשת הבקשה שכן החשיבות לבירור הסוגיה ולהגשתה, התעצמה בחלוף הזמן.

עוד טען ב"כ המבקש כי המצאת החומר אינה כרוכה בהשקעת משאבים רבים מצידה של המשיבה, שכן ניתן לחפשו על נקלה, במאגרים הממוחשבים וזאת בדומה לאופן הפעולה בו נקטה המשיבה, עובר למעצרו של המבקש, להכנת הרשימה והטבלה.

כן לדברי ב"כ המבקש, תוך הפניה לפסיקה, גם אם יקבע בית המשפט כי המסלול הראוי הוא הגשת הבקשה לפי סעיף 108 לחסד"פ, לא תישלל סמכותו לדון בה לפי סעיף 74 לחסד"פ.

בנוסף טען ב"כ המבקש באשר לסמכותו של בית המשפט הדן בתיק העיקרי, לקבוע כי הגם שעסקינן בבקשה מכוח סעיף 108 לחסד"פ לא תידון בפניו, אלא בפני מותב אחר.

3.ב"כ המשיבה התנגדו לבקשה ובהסתמך על פסיקה שהגישו עתרו לבית המשפט לדחותה.

לדבריהם, מקומה של הבקשה להתברר בפני המותב הדן בתיק העיקרי, במסגרת בקשה לפי סעיף 108 לחסד"פ. שכן אין המדובר בחומר חקירה שנאסף כבר בעבר, אלא בחומר שיש לבצע עתה פעולות על מנת להפיקו.

באשר לטענת ב"כ המבקש כי נסמך בהגשת הבקשה על עדותו של העד, ציינו ב"כ המשיבה כי הלה העיד אך אודות החומרים אליהם נחשף ואשר אינם מהווים את כלל החומר. עוד טענו ב"כ המשיבה כי המדובר במהלך המהווה מסע דיג ומקצה שיפורים, שכן במועד מתן עדותו של העד, עמדה בפני ב"כ הנאשם האפשרות למצות את החקירה בעניין זה עד תום.

בנוסף טענו ב"כ המשיבה כי עדי התביעה הרלבנטיים נחקרו ארוכות בעניין השיטה והטבלה, שנערכה עוד בשלב החקירה . על כן וכיום, אף בשים לב לשלב בו מצוי משפטו של המבקש, לקראת סיום פרשת ההגנה, אין להיעתר לבקשה, תוך הכבדה מיותרת על גורמי החקירה והקצאת משאבים בלתי מבוטלים.

דיון והכרעה 

4.זכות העיון בחומר חקירה, המעוגנת בסעיף 74 לחסד"פ , נתפסת כחלק מזכות היסוד של הנאשם למשפט הוגן ומיצוי הגנתו, באשמה המיוחסת לו.

השאלה מה ייכלל בגדר חומר חקירה, נדונה רבות בפסיקה ונקבע כי תוכרע לגופה, באופן פרטני "על פי טיבו של החומר ומידת זיקתו לסוגיות הנדונות בהליך הפלילי אשר במסגרתו הוא מבוקש".

לאור התכלית העומדת בבסיס זכות העיון, העניקה הפסיקה פרשנות רחבה למונח חומר חקירה, וכללה בגדרו כל חומר שנאסף במהלך החקירה והקשור באופן ישיר או עקיף לאישום. מאידך גיסא התריעו בתי המשפט מפני הרחבת יתר של גבולותיו.

עוד נקבע כי לא כל חומר המצוי בתיק החקירה, יבוא בגדר חומר חקירה. כמו כן כי הנחת המוצא היא שרשויות החקירה והתביעה פועלות כדין ואי הימצאות החומר בידיהן מצביעה על כך שאין המדובר בחומר חקירה. הגם שהנחה זו נסתרה בפסיקה, לא אחת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ