אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 5087-14 מדינת ישראל נ' אבו זעבוט(עציר)

מ"ת 5087-14 מדינת ישראל נ' אבו זעבוט(עציר)

תאריך פרסום : 07/05/2015 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
5087-14
23/03/2015
בפני השופט:
נסר אבו טהה

- נגד -
המבקש:
סלמאן אבו זעבוט (עצור)
עו"ד איל הדר ו שלום פיניאה
המשיבה:
מדינת ישראל קרן שטרית
עו"ד קרן שטרית
החלטה

1.זוהי בקשה לעיון חוזר, במסגרתה עותר המבקש לעיין מחדש בהחלטת בית משפט מיום 25.12.2014 (כב' השופטת חני סלוטקי), ולהורות על שחרורו של המבקש בתנאים, וזאת לאור העובדה, כי נתגלו עובדות חדשות וכן בשל חלוף הזמן.

2.כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו לכאורה ביצוע עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע- עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, חבלה חמורה בנסיבות מחמירות- עבירה לפי סעיף 333 בצירוף סעיפים 335(א)(1) ו-335(א)(2) לחוק העונשין, ניסיון להברחה בנסיבות מחמירות- עבירה לפי סעיף 211(א)1 לפקודת המכס בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין, הסתייעות ברכב לעוון או פשע- עבירה לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה.

3.בתמצית- נטען, כי המבקש קשר עם אחרים, תושבי מצרים וישראל, קשר לביצוע הברחה של טובין, שפרטיהם אינם ידועים, בהיקף מסחרי ובנסיבות מחמירות. במסגרת הקשר האמור, הגיעו מהצד המצרי בצהרי 22.10.2014, למקום הסמוך לגדר הגבול שבין ישראל למצרים, לפחות 12 אנשים, כשהם נושאים על גבם לפחות 10 חבילות גדולות של טובין, מצוידים בסולמות וחמושים ברובה סער, מקלעים וטיל נגד טנקים. במקביל, הגיעו למקום המבקש וישראלים נוספים בג'יפים בלתי מזוהים. כוח צה"ל שהוזעק אל המקום, ירה מספר יריות אזהרה באוויר, כדי להרחיק את המצרים מהגדר וכדי לעצור את המבקש ושאר הישראלים. המצרים פתחו באש לעבר חיילי צה"ל, ועקב כך התפתח קרב ירי ממושך, במהלכו ירו המצרים גם טיל כתף לעבר חיילי צה"ל. במהלך חילופי האש, נפצעו שני חיילי צה"ל וגם המבקש נפגע מהירי. המבקש ושאר הישראלים המעורבים, נסו מהמקום בנסיעה מהירה ברכביהם.

4.במסגרת ההחלטה שניתנה ביום 24.11.2014, קבע בית המשפט, כי קיימות ראיות לכאורה לעבירות המיוחסות למבקש, אף כי בנוגע לעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, התשתית הראייתית היא "בעלת עוצמה נמוכה". עם זאת, הודגש, כי האכסניה לבירור השגות בא-כוח המבקש הינן במסגרת ההליך העיקרי ולא בשלב בחינתן של ראיות לכאורה.

5.בתאריך 25.12.2014, המשך הדיון התקיים בפני כב' השופטת חני סלוטקי, בפניה הונח תסקיר שרות מבחן, אשר בא עם המלצה לשחרר את המבקש לחלופת מעצר במרכז הארץ. בית המשפט, בסופו של יום, דחה את המלצת שרות המבחן והורה על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים, שכן הגיע למסקנה, כי אין ליתן אמון במבקש, כי יקיים את תנאי השחרור שיושתו עליו, וכי אין בחלופה המוצעת כדי לאיין את המסוכנות הרבה העולה מהמבקש (ראה פיסקה 10, 11 להחלטה מיום 25.12.2014).

6.בתאריך 28.01.2015, כנגד החלטת בית משפט המורה על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים, הוגש ערר לבית משפט העליון- בש"פ 486/15, אשר נידון בפני כב' השופט מ. מזוז- בא-כוח המבקש, במסגרת הערר, חזר על טיעוניו בפניי מיום 24.11.2014, תוך שעמד בעיקר על הקושי שבהטלת אחריות על המבקש לירי מהצד המצרי ולפציעת החיילים, על בסיס הוראות סעיף 34 א' לחוק העונשין, שעניינה אחריות מבצע בצוותא לעבירה נוספת.

בסופו של יום, הערר נדחה. לגופם של דברים- ציין בית המשפט העליון: "אכן, הטלת אחריות על העורר לפציעת החיילים כתוצאה מהירי מהצד המצרי – על בסיס הוראות סעיף 34 א' לחוק העונשין... אינה מהלך פשוט, ונושא זה וודאי יזכה לבירור יסודי במסגרת ההליך העיקרי. עם זאת לענייננו, לשלב הראיות לכאורה, יש לומר שאין מדובר במהלך משולל יסוד."

עוד ציין בית המשפט העליון, כי: "נושא ההברחות אינו זר לעורר (לעורר עבר בהברחת סמים מסוכנים), וחומר הראיות כולל דוח צהלי, לפיו בשנתיים האחרונות היו חמישה אירועי ירי מהצד המצרי אגב פעילות הברחה. על כן, אין זה מופרך כלל לומר ש "אדם מן היישוב", יכול היה לצפות שגם אירוע ההברחה רב המשתתפים הנדון יתפתח לאירוע ירי." (ראה פיסקה 9).

7.במסגרת הבקשה לעיון חוזר, לשיטת בא-כוח המבקש, העובדה שהמשיבה העבירה לעיונו מסמך ערוך על ידי רשויות צה"ל ממנו עולה, כי בכ-30% מהמקרים בהם בידי הצבא מידע אודות הברחות גבול, לא היה שימוש בחימוש מן הצד המצרי, נתון זה עומד בסתירה של ממש לשיטת המבקש לטיעוני המשיבה, הן בהליך המעצר עד תום ההליכים בבית המשפט המחוזי, והן במסגרת הערר בבית המשפט העליון, שכן שם נטען, כלל ההברחות מאובטחות בחימוש מן הצד המצרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ