אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 49113-07-14 מדינת ישראל נ' אבו זינה

מ"ת 49113-07-14 מדינת ישראל נ' אבו זינה

תאריך פרסום : 04/06/2015 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום בירושלים
49113-07-14
28/07/2014
בפני השופטת:
דנה כהן-לקח

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
המשיב:
עבדאללה אבו זינה
החלטה
 

 

לפניי בקשה למעצרו עד תום ההליכים של המשיב.

 

1.כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות והכשלת שוטר במילוי תפקידו. בהתאם לנטען בכתב האישום, ביום 20.7.14 בסביבות השעה 23:00 התקיימה באיזור שער שכם בירושלים התקהלות בלתי חוקית במסגרתה יודו אבנים ובקבוקים לעבר שוטרים ונקראו קריאות נאצה. במקום נכחה יחידת פרשים משטרתית על סוסים. לפי הטענה, המשיב עמד במרחק מה ממוקד ההתפרעות ויידה בקבוק זכוכית לעבר פרש שישב על סוס, ממרחק של 7 מטרים. בעקבות היידוי האמור, ניגש השוטר פאבל למשיב כדי לעצרו. לאחר מרדף המשיב נאזק והועבר לניידת.

 

2.מאחר שהסניגור חלק על קיומן של ראיות לכאורה בתיק, עיינתי במכלול החומר (שהיקפו אינו רב). ניתן לומר כי חומר הראיות מחזיק את דוח הפעולה, ההודעה המשטרתית וכן זכ"ד שנוגעים כולם לשוטר פאבל מצד אחד, וכן את הודעת המשיב במשטרה מצד שני.

 

בדוח הפעולה שרשם השוטר פאבל מיד לאחר האירוע, נטען שהמשיב נצפה הרחק מהקהל המתפרע, עמד מבודד וזרק "לעבר כוח יס"מ ופרשים בקבוקים". לפי דוח הפעולה, השוטר פאבל שמר על קשר עין רציף עם המשיב עד מעצרו, לאחר ריצה של 500 מ'. בהודעה משטרתית שנגבתה מהשוטר פאבל כחצי שעה לאחר כתיבת דוח הפעולה, מופיעה גרסה מעט שונה. באותה הודעה, בשורה 6-7, השוטר פאבל מוסר כי ראה את המשיב עומד בנפרד מההתקהלות וזורק "עצם שנראה לי שזה בקבוק זכוכית לעבר כוח יס"מ שהיה במקום". כשלושה ימים לאחר האירוע, שוחח עם השוטר פאבל חוקר משטרתי לצורך שאלות הבהרה. במזכר מסר השוטר פאבל לשאלות מפורטות מצד החוקר, כי בקבוק הזכוכית נזרק לכיוון השוטרים הפרשים וכי השוטר פאבל יודע שמדובר היה בבקבוק זכוכית שכן לפי הנטען הבקבוק נזרק לעבר הפרש, עבר מעל הסוס, נפל מצדו השני של הפרש והתנפץ.

 

ניתן לראות כי ישנם פערים מסויימים בין שלושת המסמכים שהוזכרו לעניין מהות העצם שנזרק, ולעניין השאלה לאן נזרק העצם. ניתן היה לצפות שהשוטר פאבל, שטען במזכר שנכתב 3 ימים לאחר האירוע, שראה יידוי בקבוק לעבר פרש שעבר מעל סוס ונפל לצד השני של הפרש והתנפץ, היה מוסר פרטים אלה בסמוך לאחר האירוע – במסגרת דוח הפעולה או לכל הפחות במסגרת ההודעה המשטרתית. הפער בין המסמכים ולעת עתה לא מוסבר. לא מן הנמנע כי השוטר פאבל, במסגרת הוכחות, ייתן הסבר לפערים אלה שייבחנו בבוא העת. אולם, בשלב זה, ניתן לומר כי יש בהם משום כרסום בעוצמת הראיות לכאורה, שאין להתעלם ממנו.

 

אוסיף ואומר כי המבקשת מצאה חיזוק בדברי המשיב עצמו בחקירה. ואכן, בהודעתו המשטרתית אישר המשיב כי היה בקרבת האירוע ואף צפה עליו מהצד. הוא אף אישר כי החזיק בקבוק שנפל מידיו, אולם טען כי הבקבוק נפל לארץ, שלא במכוון ולא לכיוון השוטרים, עקב כך שהוכה ע"י שוטר בגין כך שניסה לצלם את האירוע בטלפון הנייד שלו. אומר מיד כי העובדה שהמשיב עמד במרחק מההתפרעות של המתפרעים, וזאת אף לשיטת המבקשת שאינה מייחסת לו עבירת התפרעות, עשויה לתמוך בגירסה זו. מכל מקום, המשיב טען שהחזיק בידיו בקבוק פלסטיק. הדבר אינו תומך בגירסת השוטר פאבל לעניין התנפצות בקבוק זכוכית דווקא. לפיכך החיזוק שיכולה המבקשת למצוא לגירסת המשיב לעדות השוטר פאבל, אינו בעל משקל גבוה, כפי שהיה נדרש נוכח התהיות העולות מהמסמכים הקשורים לשוטר פאבל.

 

אוסיף ואומר כי על רקע הכרסום בעוצמת הראיות עליו הצבעתי, היה ניתן לצפות כי תגבנה עדויות משוטרים נוספים שהיו באירוע. בהקשר זה אעיר כי מעדותו של השוטר פאבל עולה כי במקום נכחו פרשים, כוח יס"מ וכן הכוח שלו עצמו. אף על פי כן, לא נגבתה עדות מאף שוטר אחר שנכח באירוע, באופן שמותיר את הכרסום עליו הצבעתי על כנו.

 

בשורה התחתונה, אני סבורה כי על בסיס עדותו של השוטר פאבל, מתקיימת תשתית ראייתית לכאורית כנגד המשיב, אולם עוצמתה אינה גבוהה באופן שיכול להשליך על שאלת החלופה.

 

3.לעניין העילה – מעובדות כתב האישום עולה קיומה של חזקת מסוכנות סטטוטורית. יחד עם זאת, לעניין עוצמת המסוכנות, אני רואה להעיר שסימני השאלה לגבי מהות החפץ שהושלך באירוע לעבר שוטר, אם הושלך, יכולים אף הם להשפיע על עוצמת המסוכנות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ