אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רשות המיסים-מע"מ נ' אבו כאטר(עציר) ואח'

רשות המיסים-מע"מ נ' אבו כאטר(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 23/04/2017 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים
47711-03-15
29/03/2017
בפני השופטת :
נאוה בן אור

- נגד -
המבקשת:
רשות המיסים-מע"מ
עו"ד ליאת גולדשטיין-שוורץ
המשיבים:
מחמוד טחאן מחמד נידאל טחאן
עו"ד מאהר חנא
עו"ד מוחמד חלאילה
עו"ד ליזה זלטין
החלטה

רקע והליכים קודמים

 

1. נגד המשיבים ועוד ארבעה אחרים הוגש ב- 23.3.2015 כתב אישום, המייחס להם קשירת קשר להקמת פלטפורמה להפצתן של אלפי חשבוניות מס פיקטיביות בהיקף של מאות מיליוני ₪, בתמורה לתשלומי עמלה שישולמו להם. בדרך זו התחמקו המשיבים וחבריהם לכתב האישום וסייעו לאחרים להתחמק מתשלום מס הכנסה ומס ערך מוסף, בסכומים שהגיעו כדי 600 מיליון ₪. בנוסף מיוחסות להם עברות של הלבנת הון בהיקף של 140 מיליון ₪ לפחות. כתב האישום מייחס לכלל הנאשמים התארגנות שיטתית ומתוחכמת, כשלכל אחד מחברי הקבוצה תפקיד ותחום אחריות משלו. כתב האישום מפרט הקמת חברות קש במרמה שעל בסיס פעילותן בוצעו עברות המס ועברות הלבנת ההון (ראו בהרחבה: בש"פ 8389/15 אוסאמה אבו כאטר נ' מדינת ישראל (27.12.2015)).

 

2. עם הגשת כתב האישום התבקש מעצרם של כלל הנאשמים, לרבות המשיבים, עד לתום ההליכים נגדם. הנאשמים הסכימו כי קיימות נגדם ראיות לכאורה וכי קיימות עילות מעצר. הדיונים התמקדו בשאלת האפשרות לשחררם לחלופת מעצר. הוכנו תסקירי מעצר. בכל הנוגע למשיבים שלפניי, נאשמים 4 ו-5 על פי כתב האישום), המליץ שירות המבחן על שחרורם למעצר בית מלא בליווי מפקחים, שנמצאו מתאימים לכך על ידו. על אף המלצת שירות המבחן, הורה בית משפט זה (כב' השופטת ר' פרידמן-פלדמן) על מעצרם של כל הנאשמים בפרשה עד לתום ההליכים נגדם, משהגיע למסקנה כי הסיכון הרב הנשקף מהם והחשש לשיבוש מהלכי משפט אינם מאפשרים שחרור לחלופה. עררים שהגישו המשיבים נדחו.

 

מעצרם של המשיבים הוארך מעת לעת בהחלטות של בית המשפט העליון. אלא שבפעם החמישית בה התבקשה הארכת מעצרם של המשיבים, מצא בית המשפט העליון (כב' השופט ע' פוגלמן), בהחלטתו בבש"פ 9516/16 מדינת ישראל נ' טחאן (19.12.2016), כי בכל הנוגע לעניינם של המשיבים (ושל נאשם נוסף) הגיעה העת לבחון את האפשרות לשחררם לחלופת מעצר. בשל כך קיבל באופן חלקי את בקשת המדינה להארכת המעצר והורה על עריכת תסקירי מעצר עדכניים בעניינם ושקילת האפשרות למעצר בפיקוח אלקטרוני, שלאחריהם בית המשפט המחוזי "יחליט בנושא כחוכמתו" (שם).

 

3. בהתאם להוראה האמורה הוגשו תסקירי מבחן מעודכנים ביחס למשיבים. בכל הנוגע למחמוד, התרשם שירות המבחן כי הפנים את השלכות מעצרו וכי ההליך המשפטי מהווה גורם מרתיע עבורו, באופן המפחית את המסוכנות הנשקפת ממנו. שירות המבחן המליץ, אפוא, על מעצרו בפיקוח אלקטרוני בבית חמיו וחמותו בכפוף לאיסור יצירת קשר עם מי מן המעורבים בפרשה. כזאת הייתה ההמלצה גם ביחס למחמד.

 

על יסוד ההמלצות האמורות התקיים דיון לפני כב' השופטת ר' פרידמן-פלדמן, שבהחלטתה מ-8.2.2017 הגיעה לכלל מסקנה כי אין די בפיקוח אלקטרוני על מנת למנוע מן המשיבים לשוב ולבצע את העברות המיוחסות להם וכי החשש מהישנותן מקבל משנה תוקף לנוכח מצבן הכלכלי הקשה של משפחותיהם. עוד קבעה בהחלטתה כי החשש לשיבוש הליכי משפט עודנו שריר וקיים וכי ספק אם ניתן למנוע מהם לשוב ולחדש את הפעילות העבריינית בגינה נעצרו והועמדו לדין.

 

ההחלטה שביסוד הדיון הנוכחי

 

4. המשיבים עררו על החלטה זו לבית המשפט העליון (בש"פ 1071/17). עררם התקבל. בהחלטתה מ-2.3.2017, קבעה אמרה כב' השופטת ד' ברק-ארז כי:

"לא נעלמו מעיני החששות שהעלה בית המשפט המחוזי בהחלטתו באשר למעצרם של מחמוד ומחמד בפיקוח אלקטרוני, לרבות הקושי שמתעורר בנסיבות העניין מכך שהמפקחים הם בני משפחתם של מחמוד ומחמד. אכן, מעצר בפיקוח אלקטרוני אינו בחזקת 'נוסחת פלא' ואין באפשרותו לאיין באופן מוחלט את המסוכנות הנשקפת ואת החשש מפני שיבוש מהלכי משפט. עם זאת, בנסיבות המתוארות לעיל, ובאיזון בין מכלול השיקולים, אני סבורה כי אף אם מדובר בחלופה שהיא הרמטית פחות בהשוואה למעצר מאחורי סורג ובריח ניתן וראוי להסתפק בה בעניינם של מחמוד ומחמד ... בצד זאת, על מנת שהמעצר בפיקוח אלקטרוני יהא הדוק במיוחד אני סבורה כי יש צורך בתוספת של תנאים מגבילים שייקבעו על ידי בית המשפט המחוזי, כמפורט להלן.

...

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ