אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 43317-09-15 מדינת ישראל נ' ו' (עציר)

מ"ת 43317-09-15 מדינת ישראל נ' ו' (עציר)

תאריך פרסום : 18/10/2015 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי באר שבע
43317-09-15
14/10/2015
בפני השופט:
נסר אבו טהה

- נגד -
מבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד שגיא אבנעים
משיב:
ר.ו.
עו"ד אורי בן נתן וויקי גולן
החלטה

 

1. בפניי בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו על רקע כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של מעשה מגונה ואינוס- עבירות מיום 22.8.15.

2.תמצית כתב האישום בכתב האישום נטען, כי בתאריך 22.8.15, עת בילה המשיב בבריכה העירונית בדימונה פגש את נ.א. קטינה ילידת 9.1.2010 (להלן: "המתלוננת או הקטינה") ואת אמה, עמן יש לו הכרות מוקדמת. נטען, כי כאשר המתלוננת הייתה סמוך למעקה הבריכה, קרא המשיב למתלוננת ואמר לה "בואי רוצה להיכנס לבריכה?". המתלוננת הסכימה, השניים נכנסו לבריכה שיחקו בתוך המים ובין השאר המשיב הניף את המתלוננת באוויר. נטען, כי בשלב מסוים, המשיב הסיט את תחתון בגד הים, ועיסה באמצעות ידו את אביר מינה. מיד לאחר מכן, החדיר את אצבעו לתוך איבר מינה. המתלוננת יצאה מן המים תוך שהיא בוכה וסיפרה לאמה על מעשיו של המשיב. כתוצאה ממעשיו נגרמה למתלוננת שריטה מדממת בין שפתי הפות.

3.יריעת המחלוקת  בא כוח המשיב לא חלק על כך שבין המשיב לקטינה היכרות קודמת על רקע יחסי שכנות, וכי המשיב שיחק עם הקטינה בבריכה, תוך שהוא אחז בידיה ובמותניה, לעיני כל. בנוסף, לא הייתה מחלוקת כי לקטינה נגרמה שריטה על פני איבר מינה. גדר המחלוקת עניינה האם השריטה נגרמה בשוגג במהלך המשחק בבריכה כתוצאה ממכה- כגרסת המשיב; או כתוצאה מהמעשים המיוחסים למשיב בכתב האישום- עיסה באמצעות ידו את איבר מינה של הקטינה והחדיר את אצבעו לתוך איבר מינה- כטענת המבקשת.

4.טיעוני באי כוח הצדדים  

א.בא כוח המשיב הן בטיעוני על פה במעמד הדיון והן בטיעוניו בכתב, טען כי חומר הראיות הקיים בתיק לא מגבש סיכוי סביר להרשעת המשיב. נטען, כי הראיות המרכזיות והרלוונטיות לגדר המחלוקת הינן, חקירת הקטינה בפני חוקרת הילדים וחוות דעת פתולוגית. אשר לחקירת הקטינה נטען, כי חוקרת הילדים בחוות דעתה קבעה שישנו קושי להעריך מהימנות. לעניין זה הפנה הסנגור לתמליל החקירה, ממנו עולה, כי הקטינה ביקשה מהחוקרת מספר פעמים הפסקה על מנת לראות את אמה באומרה: "רגע, אני אלך לשאול את אמא כי שכחתי", ורק לאחר שפוגשת את אמה, מוסרת גרסה לפיה המשיב עשה לה מסג' באיבר המין והחדיר את אצבעו לאיבר מינה. נטען, כי במצב דברים זה, הרי שעסקינן בחקירה "מזוהמת" ולא ניתן ליתן אמון בגרסת הקטינה. אשר לחוות דעת פתולוגית נטען, כי לא קיימת בתיק חוות דעת שכזו, חרף שזו התבקשה עוד במהלך מעצר הימים, כאשר לחוות הדעת משקל משמעותי. נטען, כי הודעת רופאת המשפחה שבדקה את הקטינה יום לאחר האירוע, במסגרתה מסרה שהבחינה בשריטה על איבר מינה של הקטינה, אין בה כדי לחזק את טענת המבקשת. מה גם, ולבקשת אמה של הקטינה, לא נערך כל דוח רפואי או תיעוד של הבדיקה. אשר להודעות אמה של המתלוננת- נטען, כי אין בתוכן הודעותיה, שש במספר, כדי לשמש ראיה מסייעת לעדות הקטינה. נטען, כי בכל הודעה האם מוסיפה פרטים נוספים, הן ביחס לדברים שהקטינה מסרה לה לאחר האירוע בבריכה, והן ביחס להשתלשלות האירועים מאותו היום ועד ליום הגשת התלונה במשטרה. עוד טען הסנגור המלומד, כי יש ליתן משקל לשיהוי בהגשת התלונה. נטען, כי הסיבה בגינה אמה של הקטינה פנתה למשטרה רק בחלוף שלושה שבועות מיום המקרה, הינה כי ניסיונות הסחיטה של המשיב על ידה באמצעות אחרים, כשלו. לעניין זה הפנה הסנגור להודעותיהם של מ' (מ' ) מ' , וש' (צ' ) ל' המאשרים שנפגשו עם המשיב לבקשתה של אם המתלוננת, וכן להודעת מ' ח' - מנהל הבריכה שאמר למשיב שמ' דורשת פיצוי, וכן להודעות הטקסט ב"וואצ אפ" בין מ' (אמה של הקטינה), לבין אמה (ר.א. ) המלמדות על כוונה לסחוט את המשיב.

בא כוח המשיב הוסיף וטען, כי המשיב בן 31, נעדר עבר פלילי, זהו מעצרו לראשונה בחייו, עובד מזה 8 שנים בתעשייה האווירית, לאחרונה קיבל קביעות בעבודה. בא כוח המשיב עתר להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בדמות מעצר בית מלא ב****  בפיקוחן של אחותו ודודתו- חלופה שנבחנה על ידי בית המשפט השלום בהליך מעצר הימים ונמצאה ראויה.

ב.בא כוח המבקשת מנגד טען, כי יש בחומר החקירה כדי לגבש תשתית ראייתית לכאורית לחובת המשיב. נטען, כי הקטינה תיארה בחקירתה שהמשיב החדיר את אצבעו מתחת לתחתונים לאיבר מינה "המקום ממנו עושים פיפי" ועשה לה שריטה. אכן, חוקרת הילדים בדוח הערכת מהימנות קובעת כי יש קושי להעריך מהימנות, אולם להערכתה הקושי יכול ונובע מגילה הצעיר של הקטינה. כמו כן קבעה החוקרת, כי הקטינה סיפרה על זמן ומקום מדויק וכן שחשה כאבים כתוצאה ממעשיו של המשיב, לכן לא ניתן לשלול כי הקטינה מדווחת על אירוע שחוותה. אשר לבדיקה הפתולוגית נטען, אכן חוות הדעת טרם התקבלה וזאת על אף שהקטינה נבדקה עוד בתאריך 9.9.15. עוד נטען, כי לצד חקירת הקטינה יש בחומר החקירה ראיות נוספות בדמות: הודעת אמה של הקטינה המתארת כיצד הקטינה ניגשה אליה בוכייה וסיפרה לה שהמשיב עשה לה "כואב הטוסיק" (בהמשך הסבירה כי הכוונה היה לאיבר המין). מיד לאחר מכן ניגשה עם הקטינה לחדר השירותים והבחינה שבתחתוניה של הקטינה היו כתמי דם ואיבר מינה היה נפוח ואדום. עוד ישנה הודעת מוריה יעקובלב- חברתה של האם אשר ראתה את הקטינה יוצאת מן הבריכה כשהיא בוכה וצורחת ומחזיקה באיבר מינה ונרתעת מן המשיב. בהמשך ניגשה עם הקטינה לשירותים, וזו אמרה לה שהיא לא יכולה להתפנות כי כואב לה. עוד הפנה בא כוח המבקשת להודעותיהם של תמיר בניון וכפיר ברגיל ששהו בבריכה והבחינו באם המתלוננת צועקת על המשיב ומאשימה אותו שפגע בקטינה. אשר לחלוף הזמן בין מועד האירוע ליום הגשת התלונה, נטען, כי אמה של הקטינה הסבירה בחקירתה כי היא פחדה לקטינה ולא רצתה שהאירוע "ירדוף אותה" ולא רצתה שהקטינה תאלץ להיחקר בידי חוקרת ילדים ולהיבדק שוב על ידי רופא מומחה.

אשר לעילת המעצר נטען, כי העבירות המיוחסות למשיב ונסיבות ביצוען לכאורה מקימות כנגד המשיב עילת מעצר מכוח סעיף 21(א)(1)(ב). בא כוח המבקשת עתר להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

דיון והכרעה

5.ההחלטה בדבר מעצרו של נאשם עד תום ההליכים, נעשית על סמך חומר הראיות הגולמי, כאשר חומר הראיות טרם עבר את "מסננת" החקירה הנגדית. בשלב זה, יש לבחון האם קיים סיכוי סביר להוכחת אשמתו של הנאשם (ראה בש"פ 10234/08). הלכה היא כי בשלב זה בית-המשפט בוחן רק את הפוטנציאל ה-הוכחתי של חומר החקירה, ואין הוא קובה ממצאים מזכים או מרשיעים (ראה בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל). בשלב המעצר אין בית-המשפט נדרש לשאלות של מהימנות עדים או למשקל העדויות, אלא אם מדובר בפרכות מהותיות וגלויות לעין המצביעות על כרסום ממשי בקיומן של הראיות לכאורה. בשלב הלכאורי אין די בהצבעה על סתירות בדברי העדים, אלא יש להראות כי הסתירות גלויות על פניהן, וכי הן מקעקעות את הגרסה באופן שלא יאפשר ליתן בה כל אמון, ויציגה כמשוללת יסוד (ראה בש"פ 385/11).

7.הראיה המרכזית עליה נשענת המבקשת הינה הודעת המתלוננת בפני חוקרת הילדים. חוקרת הילדים בהתייחסה להתרשמות מהימנות עדות הקטינה, התקשתה להעריך את מהימנות העדות. עם זאת, ציינה כי הקטינה סיפרה על זמן ומקום מדויק וכן שחשה כאבים כתוצאה ממעשיו של המשיב, ולא ניתן לשלול שהקטינה דיווחה על אירוע אותו חוותה.

מעיון בתמליל חקירת הקטינה עולה, כי תחילה הקטינה סירבה לספר בטענה כי היא מתביישת לספר וכי היא סיפרה לאמה, זה משהו רע... זה מעליב אותה והיא מתביישת... לא רוצה לספר כי זה סוד. בהמשך סיפרה: "טוב איזה איש, חבר של אמא שלי...חבר של השכנה שלי...אני הייתי איתו בבריכה, הוא הכניס את האצבע...עשה מסג' ופשוט הכניס את האצבע...הוא הכניס את האצבע לתוך...ו...זה מה שקרה...זה משהו לא טוב...אה, הכניס את האצבע...רגע רגע אני אלך לשאול את אמא כי שכחתי טוב?...אבל אני שכחתי מה היה...הוא הכניס את האצבע ל...למשהו...שאני צריכה להתפנות בו וזה לא נעים... אבל אני רציתי ללכת לשאול את אמא מה...מה קרה ואני.. ופשוט אני לא זוכרת מה קרה...הוא הכניס מפה לפה...וזה כאב ויצא לי דם...הוא הכניס את האצבע מפה לפה (הילדה מדגימה) ואז יצא והכניס...קצת היה כואב, הוא עשה שריטה, יצא לי דם.."

כשנשאלה איך היא יודעת שהיה שריטה? השיבה: "שלי..כ י אמרו לי...הרופאה... דם יצא מהשריטה ובכיתי...השריטה מהציפורן...של האיש...של החבר של אמא שלי..."

עוד מסרה כי המעשה בוצע בבריכה, במים העמוקים "הרגשתי שהוא הכניס את האצבע...מסג' ואז הוא הכניס את האצבע...כמו דג...ואז הוא עשה לי גלים קטנים...ואז עליתי הלכתי לאמא לספר וזהו...הייתי במים ואז הוא קרא לי, אז ראיתי אותו ואז הוא אמר לי בואי, באתי אליו, רוצה להיכנס לבריכה? אמרתי לו כן, במעקה ואז הוא הרים אותי ואז הוא עשה את זה...". עוד סיפרה כי בהמשך המשיב "עקב" אחריהם. כשנשאלה למה המשיב ואמה רבו, השיבה: "בגלל שהוא עשה את זה...וכי בת חמש לא משקרת".

כאשר נשאלה לגבי האפשרות שידברו עם המשיב והוא יספר שהוא הרים אותה ומה שאמרה לא נכון, הקטינה השיבה שהיא ממש תבכה "אם אני אגיד עכשיו שיש לך משהו בבית יפה ואגיד שלא, את תבכי, זה לא נעים".

אשר להתרשמות חוקרת הילדים והמשקל הראייתי שיש ליתן בשלב של בחינת ראיות לכאורה, יפים גם לעניינינו, דברי כב' בית המשפט העליון, כב' הש' צ' זילברטל בבש"פ 325/15 יוסף כהן נ' מ"י: "באשר להתרשמות חוקרת הילדים - אכן, האופן בו נוסחה התרשמות חוקרת הילדים אינו מוסיף לעוצמת הראיות לכאורה, אך לא ניתן גם להסיק מהדברים כי יש בהם לבטל את ה"יש". כלומר, בסופו של יום השילוב בין הודעות המתלוננת להתרשמות חוקרת הילדים הוא אשר יוצר את התשתית הראייתית הנדרשת. אדגיש, כי גם אם התרשמות חוקרת הילדים נוסחה על דרך השלילה, החוקרת סברה כי ישנה אפשרות שהמתלוננת נחשפה לפגיעה מינית. בסופו של יום, כפי שגם הוצג על-ידי המדינה בדיון שבפניי, התרשמות חוקרת הילדים היא אחת מהראיות - גם אם מרכזית - שיוצגו בתיק - ומשקלה של ראיה זו עתיד להתברר בהליך העיקרי".

אשר לטענת הסנגור, לפיה במהלך חקירת הקטינה, נערכו הפסקות רבות לאחר שהקטינה ציינה בפניה כי אינה זוכרת ורוצה לשאול את אמה, הרי שמעיון בתמליל החקירה עולה, כי בחלוף חמש עשרה דקות מתחילת החקירה, הקטינה אמרה שהיא מתביישת לספר ורוצה שאמה תספר במקומה. נערכה הפסקה ראשונה בחקירה בת שלוש דקות (10:19-10:22), כאשר החוקרת מלווה את הקטינה להיפגש עם אמה. משחזרו מההפסקה, החוקרת שבה ושאלה את הקטינה אם קרה לה משהו בבריכה, והקטינה השיבה שהיא מתביישת לספר ביקשה לצאת לשאול את אמה אם היא יכולה לספר. נערכה הפסקה שניה בת ארבע דקות (10:23-10:27) כאשר שוב החוקרת מלווה את הקטינה להיפגש עם אמה. לאחר מכן הקטינה מתארת בפני החוקרת את המעשה (עמ' 11- 13). בהמשך (שעה 10:36), נערכה הפסקה בת 28 דקות ביוזמת החוקרת.

כלל השגות הסנגור באשר למהימנות הודעות המתלוננת והתרשמות חוקרת הילדים, יישמעו במסגרת ההליך העיקרי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ