אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 41350-11-15 מדינת ישראל נ' זועבי(עצור בפיקוח) ואח'

מ"ת 41350-11-15 מדינת ישראל נ' זועבי(עצור בפיקוח) ואח'

תאריך פרסום : 13/03/2016 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי נצרת
41350-11-15
09/03/2016
בפני השופט:
הבכיר זיאד הווארי

- נגד -
המבקש::
עלי רשיד (עצור בפיקוח)
המשיבה::
מדינת ישראל
החלטה

1.לפניי בקשה לעיון חוזר בה מתבקש בית המשפט לשנת את התנאים החלים על המבקש, כך שיתאפשר לו לצאת ממעצרו באיזוק, לצורך יציאה לעבודה.

2.כנגד המבקש הוגש לבית משפט זה, כתב אישום המייחס לו עבירות בנשק, לרבות סחר בנשק.

3.בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה למעצר המבקש עד תום ההליכים.

בהחלטתי מיום 29.11.15 קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה בעניינו של המבקש, גם אם פחותות מאלו העולות כנגד שותפו לכתב האישום וכן קיימת עילת מעצר. באשר לאפשרות השחרור בחלופה ציינתי כי ככלל בעבירות סחר בנשק יש להורות על מעצר עד תום ההליכים, אולם בנסיבות העניין שלפנינו מצאתי לשלוח את המשיב לקבלת תסקיר של שירות המבחן.

בתסקיר שהתקבל, המליץ שירות המבחן על מעצרו של המבקש בפיקוח אלקטרוני בבית חמיו בעפולה והעמדתו בצו מבחן למשך שישה חודשים. שירות המבחן העריך כי פיקוח אלקטרוני יכול לשמש כמנגנון אפקטיבי אחר עמידתו של המבקש בתנאי המעצר.

בהחלטתי מיום 7.1.15, ציינתי כי חרף העבירות החמורות המיוחסות למשיב, קיימים טעמים כבדי משקל למעצרו באיזוק לרבות המלצת שירות המבחן, עברו הפלילי המינורי ביותר, עוצמת הראיות הלכאורית כנגדו וכן כתב האישום אשר ייחס לו עבירת סחר אחת, בסכום כספי נמוך. על כן הורתי על מעצרו של המבקש באיזוק, בבית חמו וחמותו בעפולה.

4.ביום 3.3.16 הגיש המבקש את הבקשה שלפניי, תחת הכותרת "בקשה להקלה בתנאי השחרור". במסגרת הבקשה ביקש כאמור, כי יתאפשר לו לצאת במהלך היום לצורך עבודה בנגריה בכפר נין. המבקש הפנה לפסיקה אשר קבעה לטענתו כי יש לנהוג בליברליות בכל הקשור לקביעת "חלוף זמן ניכר" בבקשות יציאה למעגל העבודה.

ב"כ המבקש בדיון לפניי היום, שב על טענותיו וביקש כי המבקש יישלח לשם קבלת תסקיר משלים, אשר ייבחן את בקשתו. הוסיף והפנה לקביעה כי בעניינו של המבקש עוצמת הראיות פחותה מזו של שותפו לכתב האישום. הוסיף, כי מאז שחרורו של המבקש, הוא נמצא במעקב של שירות המבחן בקבוצה טיפולית.

מנגד, התנגדה ב"כ המשיבה לבקשה וטענה כי אינה עומדת בדרישות החוק לגבי עיון חוזר. הוסיפה והפנתה לכך, כי המבקש אינו בסטטוס של משוחרר בערובה אלא במעמד של עצור באיזוק, על כן עניינו שונה לחלוטין. הוסיפה והפנתה לפסיקה שניתנה בעניין זה בבית המשפט העליון לאחרונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ