אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 40214-07-15 מ"י נ' זוהר מזרחי (עצור בפיקוח) ואח'

מ"ת 40214-07-15 מ"י נ' זוהר מזרחי (עצור בפיקוח) ואח'

תאריך פרסום : 20/09/2015 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים
40214-07-15
10/09/2015
בפני השופט:
דוד חשין

- נגד -
מבקשת:
מדינת ישראל
משיבים:
1. זוהר מזרחי (עצור בפיקוח)
2. ג'אבר טמיזה
3. מרדכי בוחבוט
4. בלאל לבקיראת
5. עבד אלרחמאן לבקיראת
6. שלמה ריזנר

החלטה
 

בפניי בקשה למעצר עד תום ההליכים המשפטיים, בגדרה התבקש בית המשפט להורות על מעצרו של המשיב 6 (מר שלמה ריזנר), ולחלופין להורות על שחרורו בתנאים מגבילים (להלן – הבקשה או בקשת המעצר). בבקשה דנן התבקש מעצרם של 3 אחרים, ובנוסף, הוגשה במקביל בקשת מעצר עד תום ההליכים נפרדת נגד שניים אחרים, הקשורים לאותה פרשה.

רקע

  1. על פי כתב האישום, שצורף לבקשה, נאשם 1 (מר זוהר מזרחי) הוביל רשת של הברחת ביצים מהאזור, לתוך שטחי ישראל, מבלי שהביצים תעבורנה את תהליך הבדיקה הנדרש על פי חוק, אשר נועד להבטיח שאינן מסוכנות למאכל (להלן – הביצים המזויפות). המשיב 6 מואשם שהיה אחד מנותני השירותים לנאשם 1 לשם ביצוע הלבנת הון, בכך שעזר לנאשם 1 להסתיר או להסוות את הכספים שמקורם במכירת הביצים המזויפות, את זהות בעל הכספים או את תנועותיו. על פי כתב האישום, המשיב 6 אינו בעל רישיון למתן שירותי מטבע, אך במהלך התקופה הרלוונטית עסק בפועל במתן שירותי מטבע וניכיון שיקים, וזאת בין היתר בלא דיווח לרשויות המס על פעילות זו. כן נרשם שם שהמשיב 6 עסק בפעולות של הלבנת הון עבור הנאשם 1, וכי הוא ביצע פעולות רבות באקספרס בע"מ (חלפן כספים מסוג ציינ'ג) אשר מטרתן להימנע מדיווחים לרשות לאיסור הלבנת הון, או מתן דיווחים כוזבים לאותה רשות.

  2. בגין מעשים אלו הואשם המשיב 6 במספר עבירות של הלבנת הון (עבירות על סעיף 3(א) בחוק איסור הלבנת הון, תשס"ט-2000 (להלן – חוק איסור הלבנת הון), ועל סעיף 3(ב) בחוק איסור הלבנת הון); עיסוק במתן שירותי מטבע בלא רישום במרשם (עבירה על סעיף 11יב(א)(1) בחוק איסור הלבנת הון); חמש עבירות של מרמה, ערמה או תחבולה (עבירות על סעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש]); חמש עבירות של שימוש במרמה או תחבולה (עבירות על סעיף 117(ב)(8) בחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975).

  3. עוד קודם להגשת הבקשה דנן שוחרר המשיב 6 למעצר בית, בבני ברק, אצל אחותו (גב' גולדי רייזר) ובפיקוחה. ביום 20.7.15 בו הוגשה בקשת המעצר ונדונה בפניי, הוסף חברו (מר משה גאייגר) כמפקח, והוסכם כי המשיב 6 יהא רשאי לצאת ממעצר הבית, משתינתן לכך הסכמה מראש של הפרקליטות ומבלי שיהיה צורך במתן החלטה שיפוטית בדבר. כן נקבע כי דיון לגופו של עניין ייערך לאחר עיון בא כוחו של המשיב 6 בחומר החקירה הרב. משכך, ביום 6.8.15 נערך דיון נוסף בבקשה, בפני כב' השופטת בן-אור, שנעתרה לבקשת המשיב 6 לשנות את מיקום שהותו במעצר בית בבני ברק – אל מודיעין עילית, בביתו שלו. זאת על אף התנגדות המבקשת. עוד נקבע כי מאחר שבמועד הדיון טרם הועבר לידי סניגורו של המשיב 6 כל חומר החקירה, ייערך דיון נוסף בעניינו לאחר הפגרה. אציין כי בין לבין (ביום 2.8.15) הגיעו הצדדים להסכמה בדבר צירופם של שני מפקחים נוספים (מר דב הקר ומר יעקב ישראל). כמו כן, לבקשת המשיב 6, נערך דיון ביום 13.8.15 בבקשתו להקלה בתנאי שחרורו. בתום הדיון החליט כב' השופט שחם כי יינתן למשיב 6 לצאת ממעצר הבית לתפילות בערבי שישי ובימי שבת.

    טיעוני הצדדים

  4. בדיון בפניי, ביום 6.9.15, הסכים המשיב 6 שקיימות ראיות לכאורה לעניין עבירות על סעיף 3(ב) בחוק איסור הלבנת הון, כמו גם ראיות לכאורה, אף כי בעוצמה חלשה, לעניין עבירות על סעיף 3(א) באותו החוק. חרף זאת, את עיקר דבריו הקדיש ב"כ המשיב 6 לטענה כי אין בראיות די כדי לבסס עבירות על סעיף 3(א) בחוק איסור הלבנת ההון, שכן אלו דורשות מודעות – בבחינת טיעון והיפוכו. כן טען כי אין בעבירה על סעיף 3(ב), כדי להקים עילה למעצר. כמו כן, המשיב 6 הסכים שקיימות ראיות לכאורה לעניין העבירות הנוספות בהם הואשם, אולם, הוא טען, כי גם באלו אין כדי להקים עילת מעצר. עוד הדגיש המשיב 6 את חשיבות צאתו ממעצר הבית מחמת כל אחד מאלו: מצבו הבריאותי שלו, בהיותו מושתל כליה; מצבו הבריאותי של אחד משבעת ילדיו (אשר לא יפורט כאן); והמצאות אשתו בחודש השביעי להריונה, שעה שבכל היריון קודם נאלצה לשהות בשמירת היריון. משיב 6 ציין גם כי נוכח מצבו הבריאותי עליו להקפיד על פעילות ולשמור על משקלו, כאשר כבר בשלב זה עלה במשקל וגם חזר לעשן. עוד טען המשיב 6 להפליה נגדו בהתייחס לנהוג כלפי אחרים במצבו.

  5. מנגד, המבקשת טענה כי אין כאן הפליה וכי לא ניתן להשוות את המשיב 6 לאחרים המואשמים אך בגין עבירות על סעיף 3(ב) בחוק איסור להלבנת הון. זאת מאחר שקיימות ראיות המוכיחות שהמשיב 6 ידע כי מעשיו אסורים וכי הוא עוזר לנאשם 1 לנהל עסק שאינו חוקי (דבר שיש בו לבסס כי עבר עבירה לפי סעיף 3(א) בחוק איסור הלבנת הון). עדיין, טענה, נוכח מצבו של המשיב 6, בחרה המבקשת שלא לטעון למעצר בפועל – הגם שהדבר אפשרי נוכח העבירות שהמשיב 6 ביצע, לטענתה. עוד טענה, ביחס לילדו החולה של המשיב 6, כי לא נטען שהמשיב 6 היה המטפל העיקרי בו, קודם למעצרו, וכי אין סיבה כי המשיב 6 יחל לטפל בו דווקא עתה. מעבר לכך, המשיכה המבקשת, כי ככל שיפנה המשיב 6 למבקשת בבקשה קונקרטית לצאת לצורכי טיפול בו או בילדו, סביר להניח שתאשר זאת. משכך, טענה, אין כל צורך בהחלטה גורפת המאשרת כל יציאה.

  6. ביום 8.9.15 הגיש המשיב 6 בקשה להוספת טיעון משלים, במסגרתה כפר באופן מוחלט בקיומן של ראיות כי המשיב 6 עבר על סעיף 3(א) בחוק איסור הלבנת הון. עוד טען המשיב 6 כי יש ללמוד מהחריג הכלול בסעיף 4 בחוק זה, לפיו אין "עצימת עיניים" מהווה "ידיעה", מהי טיב ה"ידיעה" הנדרשת לצורך סעיף 3(א). המשיב 6 גם תימלל חלק מחילופי הדברים אשר נאמרו בחקירתו, שהוסרטה, ואשר יש בהם לתמוך בטענתו בדבר היעדר מודעתו למעשי הנאשם 1. המבקשת התנגדה להוספת הטיעון, שכן לטענתה נערך דיון ארוך וממצה בבקשה ואין הצדקה עתה לאפשר למשיב להוסיף על טענותיו. בהתייחס לגוף הטענה, הפנתה גם היא לחילופי דברים שנאמרו בחקירה, התומכים בטענותיה. אבחן את הטענה לגופה, מבלי לקבוע האם כלל יש להתיר את הגשת הטיעון הנוסף.

    הכרעה ודיון

  7. הסעיפים הרלוונטיים לעניינו, בחוק איסור הלבנת הון, הנם אלו:

    3(א)העושה פעולה ברכוש, שהוא רכוש כאמור בפסקאות (1) עד (4) (בחוק זהרכוש אסור), במטרה להסתיר או להסוות את מקורו, את זהות בעלי הזכויות בו, את מיקומו, את תנועותיו או עשיית פעולה בו, דינומאסר עשר שנים או קנס פי עשרים מהקנס האמור בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ