אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 40164-07-16 מדינת ישראל נ' ביארי(עציר)

מ"ת 40164-07-16 מדינת ישראל נ' ביארי(עציר)

תאריך פרסום : 25/08/2016 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
40164-07-16
31/07/2016
בפני השופט:
אמיר טובי

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד טל עופר
המשיב:
יוסף ביארי (עציר)
עו"ד ויסאם נבואני
החלטה

 

1.כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו דרישת נכס באיומים, עבירה לפי סעיף 404 רישא + סיפא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"); גניבה, עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין; נהיגה ללא רישיון נהיגה, עבירה לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א-1961 ונהיגה ללא קסדת מגן, עבירה לפי תקנה 119(ג) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

 

2.בעובדות כתב האישום נאמר כי ביום 16.7.16 בשעה 02:00 או סמוך לכך, נהג המשיב בקטנוע בכביש 70 לכיוון כללי צפון, כשהוא מסיע אחריו את מוחמד ג'ידאווי. המשיב נהג את הקטנוע מבלי שהוא מורשה לנהיגה כלל ומבלי שהחזיק בפוליסת ביטוח בת תוקף וכן לא חבש קסדת מגן. באותה עת נסע בכביש, לכיוון כללי נהריה, רכב מסוג קרייזלר נהוג בידי י.פ. כשבמושב לידו נוסע נוסף ובמושב האחורי הקטין ש. פ. יליד שנת 2000 (להלן: "הקטין" וביחד שלושתם "המתלוננים"). בין המשיב למתלוננים אין הכרות קודמת. בהגיע המתלוננים לקטע הכביש שחוצה את כפר יסיף, נסע המשיב בקטנוע במקביל אליהם והורה להם לעצור בצד הדרך. בשל חששם של המתלוננים, הם נענו לדרישתו. המשיב ירד מהקטנוע, ניגש לחלון האחורי של הרכב ודרש מהקטין, באיומי מברג שלוף שאחז בידו, למסור את מכשיר הטלפון הנייד שהיה ברשותו מסוג גלקסי S6, וזאת באמתלת שווא לפיה הקטין צילם אותו בטלפון. משסירב הקטין למסור את המכשיר לידי המשיב, הוא חטף את המכשיר מידיו תוך שהוא מאיים עליו עם מברג. לאחר שהמשיב ניגש לעבר הקטנוע ברחו המתלוננים בנסיעה מהמקום והזעיקו את המשטרה.

 

בהמשך לאמור ולאחר שהמתלוננים פגשו את השוטרים, התקשר אחד מהם לטלפון של הקטין ומעבר לקו ענה לו המשיב. השניים קבעו להיפגש במקום האירוע והשוטרים הצטרפו לרכב המתלוננים. בהגיעם לקרבת הכיכר, בסמוך אליה התרחש האירוע, ניגש המשיב לעבר הקטין כשהוא מחזיק במברג שלוף. משהבחין המשיב בשוטרים יורדים מהרכב, החל לברוח בריצה מהמקום, תוך שהוא זורק את מכשיר הטלפון והמברג. השוטרים רדפו אחריו עד שהשיגוהו ועצרו אותו.

 

3.בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו, בהתאם לסעיף 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996.

 

4.בבקשה נאמר כי קיימות ראיות לכאורה רבות המבססות היטב את האישום המיוחס למשיב ועיקרן הודעות שלוש המתלוננים המתארים באופן דומה את התנהלותו של המשיב, התנועות שעשה עם המברג, האיומים ונטילת מכשיר הטלפון. דוחות השוטרים מעבים את חומר הראיות הלכאוריות, באשר דוחות אלה מתארים את התנהלותו של המשיב בזמן המפגש עם המתלוננים והשוטרים, ובריחתו לאחר מכן. נאמר כי מדובר בעבירה חמורה שבוצעה כנגד קטין אגב שימוש בנשק קר, דבר המעיד על המסוכנות הנשקפת מהמשיב. בנוסף, נלמדת מסוכנות זו גם מעברו של המשיב המחזיק ארבע הרשעות קודמות במעשי שוד בנסיבות דומות ובנוסף, הרשעות קודמות בגין הפרת הוראה חוקית, הפרעה לשוטר ועבירות אלימות. נאמר כי המשיב ריצה בעבר מאסרים ממושכים ולחובתו מאסר מותנה בר הפעלה.

 

5.בטיעוניו, אישר הסנגור כי גרסתו של המשיב, במישור העובדתי, דומה לגרסת המתלוננים. יחד עם זאת, גם אם גרסת המתלוננים תתקבל במלואה, לא ניתן יהא, לישטתו, לגבש את כל יסודות העבירה ואין בתיק כל ראיה היכולה לבסס עבירה של גניבה או כוונה לגנוב. נאמר כי על מנת להוכיח את היסוד הנפשי הדרוש להרשעה בעבירה של דרישת נכס באיומים לפי סעיף 404 לחוק העונשין, יש להוכיח כי המעשה נעשה מתוך מטרה או שאיפה להשיג את תכלית הכוונה הקבועה בהגדרת העבירה. לצורך הרשעה בסעיף הגניבה, נאמר כי יש צורך להוכיח כי המשיב התכוון בשעת הנטילה לשלול את הדבר מבעליו שלילת קבע. נאמר כי יישום הדין על המקרה דנן מביא למסקנה חד משמעית כי המשיב לא עבר את העבירה של דרישת נכס באיומים ולא את עבירת הגניבה. בהקשר זה הפנה הסנגור לכך שעל פי גרסת המשיב הוא סבר שהקטין צילם אותו ולכן ביקש מנהג הרכב לעצור בצד הדרך, ניגש לקטין ושאל אותו לפשר התנהגותו. עוד נאמר כי על פי גרסת המשיב, מסר לו הקטין את מכשיר הטלפון על מנת שיוודא כי הוא לא צילם אותו. מיד לאחר מכן, עזבו הקטין וחבריו את המקום. לאחר שנוצר קשר עם המשיב, קבע הלה לפגוש את המתלוננים על מנת להשיב את מכשיר הטלפון לקטין. משהגיע למקום והתקדם לעבר רכבו של המתלונן, דלקו אחריו השוטרים ועצרו אותו. לטענת הסנגור, מעולם לא היתה למשיב כוונה לגנוב את הטלפון אלא רק לוודא כי הקטין לא צילם אותו כפי שסבר.

 

6.עוד הוסיף הסנגור וטען כי מהראיות המצויות בתיק עולה חד משמעית כי מטרת העצירה ונטילת הטלפון לידי המשיב היתה אחת ונועדה לאפשר לו לבחון את החשד לפיו הקטין צילם אותו. הואיל וכך, ברי כי לא הוכחה הכוונה לביצוע העבירות המיוחסות למשיב וגם אם ייקבע אחרת, הרי שמדובר בראיות חלשות שאין בהן כדי להצדיק את מעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח.

 

7.עיון בחומר החקירה מלמד כי אכן אין הבדלים גדולים בגרסאות של כלל המעורבים לגבי נסיבות האירוע והמעשים המיוחסים למשיב. מהראיות עולה כי הקטין ישב במושב האחורי ברכב בו נסע יחד עם שני המתלוננים האחרים, כאשר נהג הרכב התבקש על ידי המשיב, שהיה רכוב על קטנוע, לעצור בצד הדרך. משנענו המתלוננים לדרישתו, ניגש המשיב לקטין וטען כי הלה צילם אותו במהלך הנסיעה וביקש, כשהוא אוחז בידו מברג, את מכשיר הטלפון מידי הקטין. שלושת המתלוננים מתארים באופן דומה את הדרך המאיימת בה נקט המשיב. הקטין בהודעתו סיפר כי המשיב חטף מידיו את הטלפון תוך שהוא מבצע תנועות מאיימות עם המברג לעברו. עוד עולה כי גם לאחר שהמשיב הסתכל בתמונות, הוא לא החזיר את הטלפון לידי הקטין אלא לקח אותו והלך לכיוון הקטנוע והחל להתעסק עם המושב. עקב חששם של המתלוננים כי המשיב יוציא כלי נשק, הם ברחו מהמקום. גם מהודעתו של נהג הרכב, י.פ., עולה כי המשיב כיוון את המברג שהיה בידו לעבר פניו של הקטין, תוך שהוא דורש ממנו את מכשיר הטלפון. עד זה סיפר כי הקטין המשיך להחזיק בטלפון בשתי ידיו אולם המשיב חטף את הטלפון. גם המתלונן השלישי חזר על אותם דברים, הן בנוגע לכלל הנסיבות בהן התרחש האירוע והן לגבי האיום שעשה המשיב באמצעות המברג.

 

המשיב, מצדו, טען תחילה בחקירתו במשטרה כי לא היה בידו מברג אך לאחר מכן טען כי יכול והיה לו מברג וכי אינו זוכר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ