אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 39513-02-16 מדינת ישראל נ' צוברי(עציר)

מ"ת 39513-02-16 מדינת ישראל נ' צוברי(עציר)

תאריך פרסום : 28/02/2016 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום אילת
39513-02-16
21/02/2016
בפני השופט:
יוסי טופף

- נגד -
המבקשת::
מדינת ישראל
עו"ד שחר עידן
המשיב::
אביב צוברי (עציר)
עו"ד אייל לביא ו יהונתן רבינוביץ
החלטה

1.לפניי בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן : "הבקשה" ו"חוק המעצרים", בהתאמה) ולהורות על פסילתו מלקבל רישיון נהיגה עד תום ההליכים נגדו.

 

2.בד בבד עם בקשה זו, הוגש נגד המשיב כתב אישום, המייחס לו עבירות של נהיגת רכב בהיות הנהג שיכור לפי סעיף 62(3) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), תשכ"א-1961 (להלן: "פקודת התעבורה"), נהיגה בקלות ראש לפי סעיף 62(2) לפקודת התעבורה, התנהגות הגורמת נזק לפי תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו לפי סעיף 273 לחוק העונשין ושימוש בכח או באיומים למנוע מעצר לפי סעיף 47(א) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (נוסח משולב), תשכ"ט-1969.

3.על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 12.02.2016 נהג המשיב ברכבו על כביש הערבה לכיוון דרום, כשילדיו הקטינים נמצאים עמו ברכב ובהיותו שיכור כך שבגופו נמצאו 500 מ"ג אלכוהול לליטר אויר נשוף. המשיב איבד את השליטה על הרכב והתנגש חזיתית במעקה הבטיחות עד כדי שחלקו הקדמי של הרכב התרסק. למקום הוזעקו כוחות משטרה והצלה. עם הגעת שוטרים למקום התעורר החשד כי המשיב נהג כשהוא בגילופין, ועל כן הודיע לו אחד השוטרים על עיכובו וביקש ממנו להתלוות אליו לתחנת המשטרה. המשיב סירב להישמע לשוטר, השתולל, קילל ולא נשמע להוראותיו, וזאת בכוונה להכשיל או להפריע לשוטר במילוי תפקידו. השוטר הודיע למשיב בשנית על עיכובו, אך הוא תקף את השוטר, בכך שנתן לו מכת אגרוף בפניו. בעקבות כך, נקראו למקום שוטרים נוספים. שני שוטרי סיור שהגיעו למקום פנו למשיב אך זה סירב להישמע להוראותיהם, דחף את אחד השוטרים והתנגד למעצרו, בכך שהפעיל כח, בעט בשוטרים ואף הפיל אחד מהם לקרקע תוך שסירב ללכת עמם, וכל זאת כדי להכשיל את מעצרו.

4.במסגרת הבקשה נטען לקיומן של ראיות לכאורה בהתבסס על חומר חקירה שהונח בפני בית המשפט. צוין כי המשיב הודה שצרך אלכוהול טרם מעצרו, אך הכחיש כי תקף את השוטר מלבד פגיעה בפניו שלא בכוונה. נטען כי המשיב מסר ששתה כוס וודקה לאחר התאונה, אך לשיטת המבקשת מדובר בגרסה שאינה סבירה ואינה מתיישבת עם יתר העדויות. עוד נטען בבקשה לעילת מעצר בשל מסוכנות מכח סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק המעצרים, נוכח מעשיו של המשיב ובעיקר בשל נהיגתו כשהוא שיכור כלוט בעוד ילדיו הקטינים יושבים ברכב. צוין כי המשיב הפגין אלימות כלפי השוטרים, דבר המצביע על מסוכנותו כלפי הציבור.

נמסר כי למשיב אין הרשעות פליליות בעברו, אך לחובתו 35 הרשעות בתחום התעבורה, ביניהן אי החזקת רישיון נהיגה, נהיגה ללא חגורת בטיחות, שימוש ברכב לא תקין, נהיגה במהירות מופרזת, אי ציות לתמרור, נהיגה ללא רישיון בתוקף ונהיגה ברכב לא תקין. בנוסף לכך, הוצג כתב אישום שהוגש נגד המשיב בבית המשפט השלום לפני כחודש, בשל נהיגה בשכרות, לאחר שסירב לדרישת המשטרה לתן דגימת אויר נשוף.

לאור כל זאת, עתרה המבקשת לעצור את המשיב עד תום ההליכים וטענה כי אין חלופה אשר ביכולתה לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו. בנוסף לכך, התבקשה פסילתו מנהיגה עד תום ההליכים.

5.ב"כ המשיב עיין בחומר החקירה ונתן הסכמתו לקיומן של ראיות לכאורה, בעיקר לעבירות העיקריות לשיטתו, שהן: נהיגת רכב בהיות הנהג שיכור ועבירות האלימות כלפי השוטרים. כמו כן, ב"כ המשיב אישר כי קיימת עילת מעצר בשל מסוכנות, אך עם זאת ביקש לשחרר את המשיב בתנאים מגבילים שיכללו מעצר בית מלא בפיקוח משך 24 שעות ביממה על ידי בני משפחתו וקרוביו. לצורך כך, הוצגה חלופה ובית המשפט התרשם מהמפקחים המוצעים שהינם אמו, אחותו, גרושתו וחבריו של המשיב. ב"כ המשיב נתן הסכמתו לפסילת המשיב מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה עד לתום ההליכים. נטען כי המשיב מנהל אורח חיים נורמטיבי, שירת בצבא, ללא עבר פלילי והוא סובל מבעיות רפואיות קשות. הוצגו מסמכים רפואיים ונמסר כי צפויים למשיב בדיקות וטיפולים רפואיים בתקופה הקרובה.

6.במהלך הדיון הלין ב"כ המשיב על התנהלות השוטרים בעת מעצרו של המשיב וטען כי הופעל נגדו כוח לא מידתי, בעודו אזוק, כפי שניתן ללמוד מצפיה בסרטונים שנמצאים בתיק החקירה, אשר מסיבה לא ברורה לא הועברו למח"ש. מנגד, טען ב"כ המבקשת כי המשיב הפגין אלימות כנגד השוטרים והפיל את עצמו לרצפה כדי למנוע מהשוטרים להובילו לניידת המשטרה. ב"כ המבקשת הבהיר כי ההתרחשות מצד המשיב ובשוטרים תועדה בתיק החקירה והוא עדכן את מח"ש אודות הסרטונים.

7.לאחר שבחנתי את ממצאי תיק החקירה מצאתי, ועל כך אין חולק, כי קיימת תשתית ראייתי לכאורית מספקת להוכחת אשמת המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ