אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 39277-02-14 פרקליטות מחוז צפון- פלילי נ' אבו סבית(עציר) ואח'

מ"ת 39277-02-14 פרקליטות מחוז צפון- פלילי נ' אבו סבית(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 09/11/2014 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום טבריה
39277-02-14
18/09/2014
בפני השופט:
ניר מישורי לב טוב

- נגד -
מבקש:
פלילי טאלב אבו סבית
משיבה:
פרקליטות מחוז צפון
החלטה
 

 

 

בפני בקשה לעיון חוזר לפי סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו - 1996 (להלן: "חוק המעצרים"), לפיה, בית המשפט מתבקש להורות על שינוי התנאים המגבילים בהם שוחרר המבקש באופן שתועתק כתובת מעצר הבית, תוחלף המפקחת ויוסר הפיקוח האלקטרוני.

 

רקע :

כנגד המשיב הוגש בתאריך 19/2/14 כתב אישום המייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1), גניבה בנסיבות מיוחדות (גניבת בקר) לפי סעיף 384א (א)(2) + 29 לחוק העונשין , קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 415 סיפא + 29 לחוק העונשין, הסתייעות ברכב לביצוע פשע לפי סעיף 43 לפקודת התעבורה.

על פי עובדות כתב האישום המיוחסות למשיב, המבקש מס' הנו דודו של אברהים אבו סבית (להלן: "אברהים""). ראיד הייב (להלן: "המתלונן"), מתגורר בכפר טובא זנגרייה (להלן: "הכפר") ובחזקתו רפת בכפר בה הוא מגדל עגלים (להלן: "הרפת"). במועד כלשהו במהלך חודש נובמבר 2013 או בסמוך לכך, קשרו המבקש ואברהים קשר עם יוסף אבו סבית - אחיו של המבקש ודודו של אברהים (להלן: "יוסף") לגנוב עגלים מהרפת בדרך של מרמה, למכור אותם לאחר ולקבל תמורתם כסף. לשם קידום הקשר ומימושו, בתחילת חודש נובמבר 2013 , הגיעו המבקש ואברהים לרפת ברכב טויוטה מ"ר 7759371 (להלן: "רכב הטויוטה") שם פגשו במתלונן. המבקש הציג עצמו בפני המתלונן, בכזב, כיוסף אבו סבית ואילו אברהים הציג עצמו, בכזב, כפאדי אבו סבית. בהתאם לקשר, הציגו המבקש ואברהים בפני המתלונן מצג שווא לפיו ברצונם לרכוש ממנו י עגלים. בהמשך למצג השווא הגיעו המבקש ואברהים ביום 26.11.13 פעם נוספת לרפת ברכב הטויוטה, ומסרו למתלונן כי ברצונם לרכוש 30 עגלים (להלן: "העגלים") תמורת סכום של 5060 ₪ לכל עגל ובסכום כולל של 151,800 ₪. סמוך לאותו אירוע פנה יוסף אך עומר ריאטי (להלן : "עומר"), הציג עצמו בכזב כבעליהם של העגלים במשותף עם המתלונן Î והשניים סיכמו כי עומר יקנה את העגלים בתמורה לסכום של 145,000 . בחלוף מספר ימים, בהמשך לקשר ולמצג השווא, סיכמו המבקש ואברהים עם המתלונן שיגיעו במהלך הימים הבאים לרפת על מנת לבצע את העסקה וכן הודיעו לו כי בכוונתם לרכוש, בנוסף, 5 עגלים קטנים. בהתאם לקשר ולשם מימושו, ביום 2.12.13 , בשעות הצהריים, הגיעו המבקש ואברהים לרפת ברכב הטויוטה ופגשו במתלונן. למקום הגיעה משאית שיועדה להעברת העגלים מהרפת ואשר נשלחה לכפר מאזור דרום הארץ, בהתאם לסיכום מוקדם בין עומר לבין נהג המשאית (להלן: " המשאית"). איברהים נסע בטויוטה מהרפת אל הכניסה לכפר, שם פגש במשאית והראה לה את הדרך אל הרפת בכך שנסע לפניה. המבקש ואברהים והמתלונן העמיסו על המשאית את העגלים. לאחר העמסת העגלים על המשאית, הציגו המבקש ואברהים בפני המתלונן מצג שווא לפיו רכב נוסף, שאמור לדבריהם להגיע לצורך הובלת חמשת העגלים הקטנים - מתעכב, ומשכך ועל מנת שלא לעכב את המשאית, שוחררה המשאית לדרכה ועזבה את המקום כשהעגלים מועמסים עליה. במקביל למתואר לעיל, נסעו גם יוסף ועומר מדרום הארץ אל הכפר וזאת ברכבו של יוסף - אף הוא רכב מסוג טויוטה. במהלך הנסיעה מהדרום אל הכפר, המשאית נסעה אחר הרכב בו נסעו יוסף ועומר. בהגיעם לכניסה לכפר, בעוד שהמשאית המשיכה לעבר הרפת כשהיא מובלת על ידי אברהים כאמור לעיל, יוסף ועומר המתינו עד לסיום העמסת העגלים על המשאית וזאת - בלא שפגשו במתלונן ובלא שהמתלונן היה מודע להימצאותם באזור. על מנת למנוע מפגש בין עומר לבין המתלונן, טען יוסף בפני עומר בכזב כי המתלונן, שותפו כביכול של יוסף בבעלות על העגלים, הוא משוגע ומשכך עדיף שהם לא יטלו חלק: בפעולת העמסת העגלים על ? המשאית וישארו במקום אליו הגיעו - שטח הכניסה לכפר. כאשר תמה פעולת ההעמסה והמשאית יצאה לדרכה, הגיעה המשאית למקום בו המתינו עומר ויוסף, שם עומר בחן את העגלים ושילם ליוסף מקדמה בסך 80,000 עבור העגלים, זאת - בהאמינו למצג השווא שהציג יוסף בפניו. לאחר השלמת העסקה, נסעו יוסף, עומר והמשאית לכיוון דרום הארץ. בהמשך, במטרה להשלים את התכנית העבריינית ולא לשלם כסף למתלונן בו במקום, כפי שהיה עליהם לעשות, המבקש ואברהים המשיכו להציג מצג שווא כאילו הם ממתינים לרכב הנוסף שאמור לקחת את חמשת העגלים הקטנים ובמהלך כך, לאחר מ שחלפה כשעה במהלכה המתלונן נסע עם המבקש ואברהים, לבקשתם, לערוך להם סיור באזור, חזרו כל השלושה לרפת. בהיותם ליד הרפת, טענו המבקש ואברהים בפני המתלונן כי ו י הם רעבים והוא הזמינם לאכול בביתו. לשם כך, נסע המתלונן ברכבו מהרפת לעבר ביתו והמבקש ואברהים נסעו אחריו ברכבם הם. במהלך נסיעה זו, סטו המבקש ואברהים מהדרך, נסעו לכיוון היציאה מהכפר ועזבו את המקום. במהלך הנסיעה של יוסף ועומר מהכפר לכיוון דרום הארץ, בצומת קדרים עומר ירד מרכבו של יוסף והצטרף למשאית בה הובלו העגלים, אך ירד מהמשאית באזור רהט מאחר ששם השאיר את רכבו לפני שהצטרף ליוסף לנסיעה לצפון הארץ. המשאית הובילה את העגלים לרפת במושב פטיש הנמצא בדרום הארץ, שם נפרקו העגלים והוכנסו אל הרפת. בשעות הערב של אותו יום, פגש עומר את יוסף ושילם לו סכום נוסף בסך 45,000 ש"ח, על חשבון העסקה.

בהחלטתי מיום 30/4/14 הוריתי על שחרורו של המשיב בתנאים המגבילים הבאים :

א.מעצר בית מלא.

ב.פיקוח אלקטרוני.

ג.הפקדה ע"ס 7500 ₪.

ד.ערבות עצמית וצד ג'.

ה.השמתו של המבקש בפיקוח שירות המבחן לתקופה של 6 חודשים.

 

הטעמים לשחרור המבקש בתנאים מגבילים היו :

 

(1).התרשמותי כי המפקחים שהוצעו בישיבת יום 28/4/14, קרי מר סופיאן ואחותו של המשיב אכן מבינים את המוטל עליהם ומשמשים דמויות סמכותיות אשר המשיב ישמע להוראותיהם. סבורני כי מפקחים אלו אכן עשויים לאיין המסוכנות הנשקפת מן המשיב לשלום הציבור ורכושו. עוד אני סבור, כפי שעולה גם מ"השורה התחתונה" בתסקיר המעצר השני כי ניתן לתת אמון במשיב כי ישמור על תנאי השחרור בערובה וזאת בכפוף לתנאים מגבילים משמעותיים.

 

(2).ליבה של הפרשה בה מעורב המשיב הינה מתחום המירמה ולא עבירות הרכוש הקלאסיות. בעוד שמקרים רבים שנדונו בפסיקה בגין עבירת גניבת בקר מלווים בעבירות סיכון אדם בנתיב תחבורה או הסגת גבול לשטחם של בעלי הבקר אזי במקרה הנוכחי לא ניכר סיכון אינהרנטי בהתנהגות המשיב, פסולה לכאורה ככל שתהיה , לחיי אדם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ