אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' מוצטפא (עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' מוצטפא (עציר) ואח'

תאריך פרסום : 13/04/2017 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
3889-03-17
09/04/2017
בפני השופט:
ארז יקואל

- נגד -
מבקשת:
מדינת ישראל
משיבים:
1. איסמעיל מוצטפא (עציר)
2. עלי אל טורי (עציר)

החלטה

(משיב 2)

 

הצדדים חלוקים בשאלה האם קיים רף ראייתי נדרש בעניינו של המשיב, כהוראת סעיף 21(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק המעצרים").

רקע

  1. כנגד המשיבים הוגשו כתבי אישום נפרדים. בכתב האישום שהוגש כנגד המשיב, מיוחסות לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"); נשיאת נשק, לפי סעיף 144(ב) לחוק; ניסיון שוד, לפי סעיפים 402(ב) ו-25 לחוק ופציעה בנסיבות מחמירות (ריבוי עבירות), לפי סעיף 329(א)(1) לחוק.

  2. על פי עובדות כתב האישום, המשיב עבד כשומר-סייר באתרי בניה מזה מספר שנים. באתר הבניה עובדים, בנוסף, כשנים-עשר פועלים אזרחי סין. מספר חודשים עובר לאירוע מושא כתב האישום, ביקש המשיב מהמשיב 1 שיעדכן אותו כאשר יבחין בפועלים מקבלים משכורת, באומרו כי "יהיה לכם ערימות של כסף, אנחנו לוקחים הכסף".

    ביום 23.1.17, נקרא ראש צוות הפועלים הסיניים – מר צ'ין קיישן (להלן: "צ'ין"), למשרד שבאתר הבניה ושם נמסרו המשכורות של כלל העובדים, בסכום של כ- 250,000 ₪ במזומן. המשיב 1 נכח במשרד באותה עת והבחין במסירת הכסף לידי צ'ין. בסמוך לאחר מכן, עדכן המשיב 1 את המשיב בדבר קבלת המשכורות והשניים קשרו קשר לשדוד את הפועלים הסיניים. זמן מה לאחר מכן, הגיעו לאתר הבניה המשיב ואדם אחר, שזהותו אינה ידועה למבקשת, כשהם רכובים על אופנוע עם קסדות לראשיהם. המשיב 1 הבחין במשיב, ניגש אליו והמשיב מסר לו כי מעתה יענה למס' טלפון שאינו מכיר (להלן: "הטלפון המבצעי"). במהלך אותו היום, שוחחו המשיבים זה עם זה בטלפון המבצעי. במסגרת השיחות, עדכן המשיב 1 את המשיב בנוגע למיקומם של הפועלים הסיניים. בהמשך, התקשר המשיב 1 למשיב ועדכן אותו כי הפועלים הסיניים עומדים לצאת מן האתר. בסמוך לכך, יצאו הפועלים הסיניים מהאתר על גבי אופניים חשמליים ורכבו לכיוון ביתם כאשר צ'ין נושא על גבו תיק עם כספי המשכורות. עם הגיעם לשביל בראשון לציון, הבחינו במשיב ובאדם נוסף שזהותו אינה ידועה, כשלראשיהם קסדות אופנוע ובידיהם אקדחים מכוונים לכיוונם וכן סכין ופטיש. המשיב והאדם הנוסף החלו לירות לעבר הפועלים ופגעו באחד מהם. צ'ין העביר את התיק עם הכסף מגבו לבטנו, אחז בו בשתי ידיו וניסה לנוס, אך המשיב והאחר ירו לעברו ופגעו בשתי רגליו. בהיותו פצוע, ניסה צ'ין לזחול לביתו, אך המשיב והאחר השיגו אותו והחלו להכותו בחוזקה בראשו באמצעות פטיש, פעמים רבות. צ'ין לא הרפה מאחיזתו בתיק, אז הוציא אחד מהתוקפים סכין, דקר את צ'ין בשתי ידיו וניסה לחתוך את רצועות התיק, בעוד האחר המשיך להכותו בראשו באמצעות הפטיש, עד אשר התערפלו חושיו. בזמן שהמשיב והאדם הנוסף נאבקו בצ'ין, הצליח פועל אחר בשם שו לקום על רגליו ונס לבית הפועלים על מנת להזעיק עזרה. עובר אורח אשר הבחין במתרחש, קרא לעבר המשיב והאדם הנוסף ואלו הרפו מצ'ין, רצו לאופנוע ונסו מהמקום.

    כתוצאה מהתקיפה, נגרמו לצ'ין פצעי ירי ושברים בגפיים, ברך רגלו הימנית רוסקה וכן השוק השמאלי. כן נגרמו לו חתכים בידיו, חוסר יישור אצבע בידו השמאלית, פגיעה בשרירים, חתכים ברקה והוא נותח, בין היתר, לצורך תפירת גידים. לפועל נוסף בשם שה, נגרמו פצעי ירי בשוק רגלו השמאלית וברגל ימין, ברך רגלו רוסקה, הוא נותח וקיבל טיפול תרופתי.

    יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המשיבים עד לתום ההליכים בעניינם.

  3. המשיב כפר בקיומן של ראיות לכאורה בעוצמה הנדרשת לשם הוראה על מעצרו מאחורי סורג ובריח ומכאן הדיון שמלפניי.

    תמצית טענות הצדדים

  4. המבקשת טוענת כי יש בחומר הראיות הגולמי שהצטבר כנגד המשיבים, את העוצמה הנדרשת לצורך הרשעתם בעבירות המיוחסות להם. המבקשת נסמכת על הודעותיו של המשיב 1, במסגרתן הודה בעבירות המיוחסות לו, לרבות בקשירת הקשר עם המשיב ובכך שעדכן את המשיב בנוגע למיקומם של הפועלים הסיניים. כן מדגישה המבקשת את העימותים שנערכו בין המשיב 1 למשיב, במסגרתם נמנע המשיב מלמסור גרסה כלשהי למיוחס לו. המבקשת מוסיפה ומפנה להודעותיו של צ'ין, מהן עולה, בין היתר, כי הבחין במשיב 1 מדבר עם שני אנשים מחוץ לאתר הבניה באופן שעורר חשד וכן שראה אותו מדבר בטלפון כאשר עשו את דרכם אל מחוץ לאתר הבניה. בנוסף, מסר צ'ין כי הבחין בניסיונות חריגים מצדו של המשיב 1 לעכב את יציאתם מאתר הבניה. המבקשת מדגישה כי גרסתו של המשיב 1, לפיה המשיב נפגש עמו ואמר לו לענות למספר חדש, נתמכת בתיעודן של שיחות רבות וקצרות, בין המשיב 1 לבין המספר חדש, כאשר השיחה האחרונה נערכה בסמוך למועד ביצוע השוד והמספר החדש אף מאוכן במיקום שבו בוצע. המבקשת מדגישה כי ניתן לקשר את המספר החדש למשיב, באמצעות שתי שיחות שבוצעו ממנו לאשתו של המשיב בחודש פברואר ושיחה נוספת מחודש אוקטובר עם אדם בשם חאלד, המלמדת, לכשעצמה, כי שיחה זו בוצע עם המשיב ומספרו של אותו חאלד אף שמור בזכרון מכשיר הטלפון השייך למשיב. בנוסף, נטען כי בדיקת איכון שנעשתה, מלמדת שבכל פעם שהמספר החדש ביצע שיחת טלפון, הוא ממוקם בסמוך למכשיר הקבוע של המשיב ומכאן כי שני המכשירים מוחזקים על ידי אותו אדם. בנוסף, הובהר כי בכל אותן שעות שבהן נערכו שיחות בין המשיב 1 למספר החדש, המספר הקבוע של המשיב לא היה פעיל ורק לאחר כשעה וחצי ממועד ביצוע השוד, נרשמה בו פעילות נוספת.

    המבקשת סבורה כי הטענה שלא נערכה בדיקת איכון למכשיר הטלפון הקבוע של המשיב, אינה נכונה שכן תוצאות הבדיקה מלמדות, כאמור, כי המכשיר לא היה פעיל בשעות שבסמוך למועד ביצוע השוד. כך נטען כי הטענה כי הדם בזירה אינו תואם למשיב 2 אינה מלמדת על שלא היה במקום, שכן אין ממצא המלמד כי נפצע. עוד לגישת המבקשת, הטענה כי התיאור של השודדים אינו תואם את מאפייני המשיב אינה נכונה, שכן העדים מסרו הערכות דומות בנוגע לגובה החשוד ויש להביא בחשבון כי הערכות שבאמדן בעלמא יכולות, מטבען, להשתנות בין עד אחד למשנהו, במיוחד בהינתן כי השוד בוצע בשעת ערב ובמהלך אירוע אלים. המבקשת מפנה כי הטענה בדבר המניע של המשיב 1 בהפללת המשיב לא נתמכה בממצא ראייתי כלשהו ואף לא עלתה בעימות שנערך בין השניים ואף הטענה לאכיפה בררנית לא נתמכה בראייה כלשהי, תוך שהודגש כי בוצעו פעולות חקירה גם כלפי גיסו של המשיב.

  5. המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה בעבירת קשירת הקשר לביצוע פשע וכן במתן אמצעים לביצוע הפשע, בעוד שלשיטתו, אין בנמצא ראיות לכאורה לעבירת ניסיון השוד, נשיאת הנשק ופציעה בנסיבות מחמירות ולמצער, קיימת בהן חולשה ראייתית משמעותית. המשיב טוען כי הוא עבד כאחראי אבטחה באתר הבניה במשך תקופה ארוכה, פרנס את משפחתו בכבוד ושיתף פעולה עם חוקריו, תוך שהוא מכחיש את מעורבותו בעבירות המיוחסות לו. עוד נטען כי הוכה קשות על ידי חוקריו, בסמוך לאחר העימות שנערך בינו לבין המשיב 1. בנוסף, ביקש מהחוקרים שיבדקו את סרטוני המצלמות, את איכוני מכשיר הטלפון שלו ואת הד.נ.א שנאסף בזירה, מהם עולה כי אינו מעורב במיוחס לו. המשיב הוסיף והפנה לתשאולו על ידי המדובב, שגם לפניו הכחיש כל קשר לעבירות המיוחסות לו וגם לחיפוש שנערך בביתו ובכליו שלא הניב כל ממצא הקושר אותו למיוחס לו, לרבות הטלפון המבצעי שבו עשה שימוש, לכאורה. בנוסף, מפנה המשיב לאמרתו של המדובב מיום 29.1.17, ממנה עולה כי המשיב 1 מסר לו שהאנשים שביצעו את השוד הגיעו מכפר בשטחים, בעוד שהמשיב הוא תושב העיר לוד. כן מפנה המשיב להודעות המתלוננים, מהן עולה, לשיטתו, כי אחד השודדים היה גבוה (מעל 180 ס"מ) והשני נמוך ושמן וכן כי הם דיברו ביניהם בעברית, ללא מבטא ערבי, בעוד שהמשיב אינו עולה על תיאורים אלו. אשר להודעותיו של המשיב 1, טוען המשיב כי תכנן אינו מלמד על קשירת קשר לשדידת הפועלים הסיניים וכי השיחות שנערכו בין השניים ביום האירוע, עסקו בנושאים אחרים. עוד טוען המשיב לאכיפה בררנית, שעה שאחר בשם מוחמד, הנחשד במעורבות בשוד ובביתו נמצאו אופנועים הדומים בתיאורם לאלו שהופיעו בשוד, לא נחקר ולא הוגש כתב אישום כנגדו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ