אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 3855-04-16 מדינת ישראל נ' חמדני

מ"ת 3855-04-16 מדינת ישראל נ' חמדני

תאריך פרסום : 30/07/2016 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
3855-04-16
05/06/2016
בפני השופטת:
ענת יהב-שופטת

- נגד -
מבקשים:
מדינת ישראל ליהי אלדר
עו"ד ליהי אלדר
משיבים:
שי חמדני קריביצקי ממשרד גולן
עו"ד קריביצקי ממשרד גולן
החלטה

הרקע:

בתאריך 11.4.16 הוגש כתב אישום כנגד המשיב, המייחס לו עבירות חמורות של נהיגה ללא רישיון נהיגה, ללא שהייתה בידיו פוליסת ביטוח, נהיגה בזמן שהיה פסול מלנהוג, נהיגה בקלות ראש, כאשר בנהיגתו זו פגע בשתי הולכות רגל אשר היו על המדרכה, ובהמשך אף יוחסו לו עבירות של בריחה מן המקום ללא שהגיש עזרה לנפגעים בתאונה ואי מסירת פרטים. בד בבד עם הגשת כתב אישום זה, אף הוגשה בקשה למעצרו עד לתום ההליכים כנגדו.

בדיון הראשון בבקשה, בתאריך 11.4.16 שוחרר המשיב בהסכמת הצדדים, למעצר בית מלא ומבלי שבית המשפט נדרש לבחון חלופות.

באותו היום ובמסגרת התיק העיקרי, הודה המשיב בכל המיוחס לו בכתב האישום ונשלח לשרות המבחן לקבלת תסקיר מלא וממצה לצורך הטיעונים לעונש. בהמשך, ובניגוד לעמדת המדינה, נשלח המשיב לקבלת תסקיר משלים, ודיון הטיעונים לעונש בעניינו נדחה ליום 13.7.16.

הבקשה:

ביום 31.5.16 התקיים דיון בבקשה לעיון חוזר בהחלטת השחרור, שהגיש בא כוחו של המשיב, אשר מבקשת לבטל כליל את תנאי מעצרו של המשיב.

ב"כ המשיב חזר על בקשתו ובה טען לביטול מעצרו של המשיב, כאשר הנימוק המרכזי לכך הוא הזמן הרב שחלף בין ביצוע העבירות בהן הודה המשיב- 27.5.16 לבין היום שבו נעצר- 10.4.16, כאשר לטענתו, כי לאור העובדה שהרשות האוכפת לא ביצעה כל אקט פוזיטיבי לאיתור המשיב, אשר שהה כל העת בבית אמו, בכתובת הידועה למשטרה, הרי שבפועל וויתרה המבקשת על טענת המסוכנות בה מחזיקה כעת.

עוד מוסיף, כי במהלך חודשיים הימים אשר נתון במעצר בית מלא, מילא אחר כל הוראות בית המשפט לא יצא את ביתו, לא ביצע עבירות ולכן ראוי לאמונו של בית המשפט.

בבקשה שהוגשה אף נרשם, שהמסוכנות של המשיב גלומה בנהיגתו ולכן פסילתו עד לתום ההליכים פותרת מסוכנות זו ללא כל צורך בשלילת חירותו.

ב"כ המבקשת: ביקש שהות לבדוק האם נעשו פעולות לאיתורו של המשיב במהלך השנה שחלפה.לחילופין טען, כי גם אם לא בוצעו פעולות שכאלו, הרי שלא ניתן להתעלם מן המצב הנוכחי בו המשיב אינו מוחזק כחף מאשמה, שכן כבר הודה במיוחס לו, וכבר נתון בתנאי מעצר הבית מזה חודשיים ואשר יש בהם לתת מענה למסוכנותו כפי שעולה מכתב האישום בו הודה. הדגיש שאין המדובר במעידה אחת אלא במשיב שחוזר ומבצע את אותן העבירות בפעם השלישית ולכן אינו ראוי לאמונו של בית המשפט. עוד המשיך, כי לו ביקש הסנגור לשלוח את המשיב לעבודה ומציג מעסיק שכזה, ניתן היה לבחון בקשה מעין זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ