אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 38075-07-15

מ"ת 38075-07-15

תאריך פרסום : 01/02/2016 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים
38075-07-15
25/11/2015
בפני השופט:
דוד חשין

- נגד -
מבקשת:
מדינת ישראל
משיב:
עיסא ג'אבר (עציר)
החלטה

  1. בפניי בקשה לעיון חוזר בעניין מעצרו של המשיב 3 (להלן – המשיב), אשר בגדרה מבוקש להורות על העברתו ממעצר מאחורי סורג ובריח למעצר בפיקוח אלקטרוני.

  2. ביום 19.7.15 הוגש נגד המשיב כתב אישום, המייחס לו שוד בחבורה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977; גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 333 בצירוף סעיף 335(א)(2) לחוק; והסעת שוהים בלתי חוקיים, עבירה לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952. לפי כתב האישום (המתוקן בשלישית) קשר המשיב עם שלושה נאשמים נוספים, תושבי האזור שלא היה ברשותם אישור כניסה לישראל, קשר לביצוע שוד בדירה בה עבד אחד הנאשמים בשיפוץ. הנאשמים סברו כי לא יתקשו למנוע מהדיירות להתנגד להם, בהיותן נשים מבוגרות. תפקידו של המשיב היה לוודא מי נמצא בדירה, ולאחר מכן לשוב לרכב ולתצפת. עם סיום השוד נכנסו הנאשמים האחרים לרכב בו המתין המשיב, והלה הסיע אותם למחסום קלנדיה, ליציאה משטח ישראל.

  3. בד בבד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצר הנאשמים, והמשיב בכללם, עד תום ההליכים. בבקשה נטען כי קיים חשש שהמשיב ויתר הנאשמים יסכנו ביטחונו של אדם ואת ביטחון הציבור, ושחרורם יביא להתחמקות מהליכי שפיטה. המבקשת סברה כי נוכח חומרת העבירות המיוחסות למשיבים ונסיבות ביצוען, אין תחליף ראוי למעצר שיאיין את מסוכנותם.

  4. מתסקיר המעצר המקורי של שירות המבחן בעניינו של המשיב, שהוגש לבית המשפט ביום 18.8.2015, עולה, כי על אף שאיפתו לנהל אורח חיים תקין, נראה כי הוא מתקשה בכך. למסקנה זו הגיע שירות המבחן נוכח הרשעה קודמת של המשיב משנת 2014, בגין עבירות של פציעה והפרעה לשוטר במילוי תפקידו, שנעברו בשנת 2013, ואשר בעטיין נידון לחודשיים מאסר בפועל (שרוצו בעבודות שירות), כמו גם נוכח מעורבותו בעבירות מושא כתב האישום. במסגרת ההרשעה הקודמת, המליץ שירות המבחן על ענישה מוחשית אשר תציב גבולות עבורו. זאת, נוכח חומרת העבירות ואופיין. לפי התסקיר, המשיב הוא בעל סף תסכול נמוך והוא נוטה לפעול באימפולסיביות, תוך קושי להפעיל שיקול דעת על ההשלכות שנובעות ממעשיו. שירות המבחן התרשם מעמדה "קורבנית" של המשיב. עוד עולה מהתסקיר, כי המשיב חווה טלטלה מעצם משך המעצר הארוך(בתיק הנוכחי) ועקב ריחוק מרעייתו ומבתו התינוקת. שירות המבחן סבר כי אביו של המשיב טרוד בעבודתו ואינו יכול לפקח על בנו לאורך זמן. לעומת זאת, ההתרשמות היתה כי דודו של המשיב יכול לשמש כמפקח ואמו יכולה אף היא לשמש כמפקחת, אם כי לא לאורך זמן. מהתסקיר עולה כי קיים סיכון ברמה בינונית-גבוהה להישנות התנהגות עוברת חוק, וכי קיים ריחוק מסוים בין המשיב למשפחתו, באופן שהוא אינו משתף את משפחתו בנעשה עמו והם אינם מודעים וערניים למציאות חייו. במכלול הנסיבות, שירות המבחן המליץ שלא לשחררו לחלופת מעצר.

  5. בדיון בעניינו של המשיב, שנערך ביום 6.9.15 בפני חברי כב' השופט נועם, טען ב"כ המשיב לכרסום בעוצמת הראיות נגד המשיב, בטענו כי המשיב רק הסיע את יתר הנאשמים ולא היווה חלק מביצוע השוד. משכך, ביקש להסתפק בחלופת מעצר. נוכח הסתייגותו של שירות המבחן מהתאמתם של הורי המשיב כמפקחים עליו, הציע ב"כ המשיב כי המשיב יתגורר בבית דוד של אבי המשיב, בתנאים של מעצר בית, ויהיה נתון לפיקוח של שני דודיו. לעומתו, טענה ב"כ המבקשת, כי המשיב תכנן את השוד מראש עם יתר הנאשמים, כי אין כרסום בראיות, וכי ואין בחלופת המעצר כדי לאיין את מסוכנותו של המשיב לביטחון הציבור. בהחלטתו (מיום 21.9.15) קבע בית המשפט כי לא חל כרסום בעוצמת הראיות לכאורה, באופן המצדיק שחרור המשיב לחלופת מעצר. עוד הוסיף בית המשפט כי "העבירות המיוחסות למשיב, על רקע נסיבות ביצוען, מצביעות על תעוזה עבריינית של ממש" (שם, פסקה 13). עם זאת, נקבע כי רשאי המשיב להגיש בקשה לעיון חוזר ככל שתוצג חלופה אפקטיבית והדוקה, לאורך זמן, אשר תכלול מעצר בפיקוח אלקטרוני ומספר מפקחים נוסף.

  6. ביום 18.10.15 הוגשה הבקשה לעיון חוזר, בגדרה התבקש בית המשפט להורות על העברתו של המשיב ממעצר במשמעותו הרגילה למעצר בתנאי פיקוח אלקטרוני, בדירה שנשכרה לשם כך על ידי אביו בישוב עין נקובא. הוצע, כאמור בהחלטת כב' השופט נועם, להוסיף מפקחים נוספים. כמו כן, הציע המשיב הפקדה כספית או התנאה אחרת לשינוי תנאי המעצר. עוד התבקש בית המשפט להורות על הכנת תסקיר משלים שיבדוק את החלופה המוצעת.

  7. בתסקיר המעצר המשלים (שהוגש ביום 9.11.15) קבע שירות המבחן כי לצד הקושי של המשיב בהצבת גבולות עצמית, הוא בעל כוחות לקבל על עצמו גבולות חיצוניים של פיקוח אלקטרוני בשילוב פיקוח של דמויות סמכותיות. בתסקיר צוין כי הפיקוח האלקטרוני והמפקחים, לצד העובדה שמקום הפיקוח יהיה מרוחק ממקום מגוריו, יש בהם כדי להפחית את רמת הסיכון של המשיב. באשר למפקחים המוצעים עתה, העריך שירות המבחן כי שלושת דודיו, עודה ג'אבר, יוסרי ג'אבר ותופיק ג'אבר, הם בעלי גישה סמכותית באשר לנסיבות מעצרו של המשיב, ויוכלו לפקח עליו בתנאי מעצר בית מלא. שירות המבחן המליץ לערוך תכנית פיקוח שבועית המחייבת את המפקחים, וזו תוגש לידי בית המשפט והפרקליטות.

  8. בדיון שנערך בפניי (ביום 15.11.15), טען ב"כ המשיב כי המשיב עצור מזה מספר חודשים, דבר המהווה, כשלעצמו, גורם מרתיע. ב"כ המשיב סבור כי קיים סיכוי סביר לזיכוי המשיב. לטענתו, הגם שאישר כי קיימות ראיות לכאורה לצורך המעצר, אין המשיב מודה בתיק. נוסף על כך, טען, חלקו של המבקש בביצוע השוד פחות מחלקם של האחרים, שעה שהמתין להם ברכב ולא היה מעורב בביצוע השוד באופן אקטיבי. באשר לעבירה הקודמת של המשיב, טען ב"כ המשיב כי אין מדובר בתיק חמור במיוחד וכי יש ביכולתו של המעצר בפיקוח אלקטרוני כדי לאיין את המסוכנות הנלמדת מהאירוע הקודם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ