אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 38075-07-15 מדינת ישראל נ' דאר אלשיך (עציר) ואח'

מ"ת 38075-07-15 מדינת ישראל נ' דאר אלשיך (עציר) ואח'

תאריך פרסום : 04/10/2015 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים
38075-07-15
21/09/2015
בפני השופט:
יורם נועם

- נגד -
המבקשת (המאשימה):
מדינת ישראל
עו"ד מפרקליטות מחוז ירושלים
המשיבים:
1. מחמד דאר אלשיך (עציר)
2. סעדי דאר אלשיך (עציר)
3. עיסא ג'אבר (עציר)

עו"ד מוחמד עווד
עו"ד שמעון קוקוש
החלטה

בעניינו של משיב 3

 

1.לפניי בקשה למעצרו של משיב 3 (להלן – המשיב) עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו בת"פ 38046-07-15, שבו הואשם בעבירות הבאות: שוד בחבורה בנסיבות מחמירות – לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977; גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות – לפי סעיף 333 בצירוף סעיף 335(א)(2) לחוק; והסעת שוהים בלתי חוקים – לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952.

 

2.על-פי הנטען, עבירות השוד וגרימת החבלה החמורה בוצעו יחד עם שותפיו של המשיב – משיבים 1 ו-2 – שבעניינם הוגש כתב-אישום נפרד בת"פ 38063-07-15. המבקשת הגישה שני כתבי-אישום נפרדים, כדי לאפשר את העדת משיבים 1 ו-2 כעדי תביעה במשפטו של המשיב; אך בקשת המעצר הוגשה כבקשה משותפת לשני התיקים. יצוין, כי משיבים 1 ו-2 נעצרו בהסכמתם עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם.

 

3.להלן העובדות המיוחסות למשיב כתב-האישום. משיב 1 ומשיב 2 הִנם תושבי כפר בידו, הנתון לשליטת הרשות הפלסטינית, ובמועד הרלבנטי לאישום לא היה ברשותם היתר כניסה לישראל. המשיב הִנו תושב ישראל. ברקע לאישום – היכרותו של משיב 2 את המתלוננות, עת עבד בשיפוץ מטבח בדירתן בשכונת נווה יעקב בירושלים במהלך קיץ 2014. בדירה התגוררו האחיות אס' ו-א' (ילידות 1950 ו-1946). האחרונה, שהִנה כבדת ראייה, התגוררה במקום עם בתה.

 

בראשית חודש יוני 2015 קשרו שלושת המשיבים ואדם אחר שזהותו אינה ידועה למבקשת (להלן – האחר), קשר לבצע שוד בדירה ביום 15.6.15 בשעות הבוקר, בסברם כי לא יתקשו למנוע מהמתלוננות להתנגד לשוד, שכן מדובר בנשים מבוגרות. במועד האמור, בשעות הבוקר המוקדמות, טיפסו משיב 1 והאחר מעל גדר ההפרדה באזור א-ארם ונכנסו שלא כדין לתוך שטח ישראל. משיב 2 נכנס ללא היתר לשטח ישראל דרך מחסום קלנדיה. המשיב הגיע למחסום קלדניה ברכבו ואסף את משיב 2, ומשם נסע לאסוף את משיב 1 ואת האחר. הארבעה נסעו ברכבו של המשיב לבניין שבו מתגוררות המתלוננות. בהגיעם למקום, בהתאם לסיכום ביניהם, נכנס המשיב לבניין ודפק על דלת הדירה, כדי לבדוק מי נמצא בתוכה. הוא מסר ל-אס' ג'ריקן וביקש שתמלא אותו במים. האחרונה לקחה מידיו את הג'ריקן, נעלה את הדלת בפניו, מילאה את הג'ריקן במים והשאירה אותו מחוץ לדלת הדירה. זמן קצר לאחר מכן, הגיעה לדירה ק', אחותן של אס' ו-א', אף היא בשנות ה-60 לחייה, ואס' יצאה מהדירה. לאחר ששלושת המשיבים והאחר הבחינו ב-ק' מתקרבת לבניין, החליטו הארבעה להוציא לפועל באופן מיידי את תוכניתם העבריינית.

 

בסמוך לשעה 9:30 עלו משיבים 1 ו-2 והאחר לדירה, ואילו המשיב המתין ברכב ושימש כתצפיתן. משיבים 1 ו-2 עטו גרביהם על ידיהם על-מנת שלא להשאיר טביעות אצבע, ומשיב 1 הצטייד מבעוד מועד בחבל. השלושה דפקו על דלת הדירה. ק', פתחה את הדלת כדי לברר במי מדובר, משהבחינה במשיבים 1 ו-2 ובאחר, ניסתה לסגור את הדלת. ואולם השלושה דחפו את הדלת בעוצמה והפילו את ק' על הרצפה. משיב 2 אחז בה, חסם את פיה בכף ידו, גרר אותה לחדר האמבטיה, סתר לה וקשר חתיכת בד סביב פיה. במקביל, משיב 1 אחז ב-א', סתם את פיה באמצעות כף ידו והושיבה על הרצפה. משניסתה להתנגד, נשך משיב 1 את אחת מאצבעותיה, ובהמשך – קשר סביב פיה חתיכת בד וכפת את ידיה באמצעות חבל. הוא אף הסיר מצווארה שרשרת ונטל אותה. משיב 2 נותר אותה עת עם ק' במקלחת; ומשיב 1 והאחר החלו לגנוב רכוש מהדירה, זאת לאחר שהאחר עטה על ידיו גרביים שמצא בדירה, על-מנת שלא להותיר טביעות אצבעות. משיב 1 הסיר מידיה ומצווארה של ק' צמיד ושרשרת ונטל אותם. השלושה חיפשו בדירה אחר רכוש בעל ערך, תוך גרימת אי-סדר רב והרס. הם גנבו מהדירה רכוש רב: תכשיטים שנמצאו בדירה, תכשיטים ושעונים שענדו ק' ו-א' על גופן, טלפון נייד ושני מחשבים ניידים. לאחר שסיימו לאסוף את הרכוש הגנוב, כפתו משיבים 1 ו-2 את ידיה ורגליה של ק' באמצעות חבל, ואף איימו, אגב הדגמת תנועת "שחיטה" על הצוואר (כלשון כתב-האישום), כי כך יהיה אם תתקשר למשטרה. השלושה יצאו מהדירה, ונעלו אחריהם את הדלת באמצעות מפתח שנטלו עִמם. הם נכנסו לרכב שבו המתין המשיב; והאחרון הסיעם למחסום קלנדיה, משם יצאו משטח ישראל. כתוצאה ממעשי האלימות שננקטו כלפי ק', נגרם שבר בידה, והיא נזקקה לטיפול רפואי הכולל ניתוח ואשפוז.

 

4.בדיון הראשון שהתקיים בבקשה למעצר עד תום ההליכים, ביום 27.7.15, חלק ב"כ המשיב על קיומן של ראיות לכאורה נגד מרשו. הוא אישר במהלך אותו דיון, כי קיימות ראיות לכאורה לפיהן משיבים 1 ו-2 ביצעו את עבירות השוד וגרימת החבלה החמורה לאחת המתלוננות. לגרסתו, למרות שהשניים הפלילו את המשיב כמי שהיה שותף לעבירות, קיים כרסום משמעותי בתשתית הראייתית המפלילה את המשיב, ואין בחומר החקירה כדי לבסס סיכוי סביר להרשעתו של המשיב במיוחס לו. לחלופין, ככל שייקבע כי קיימות ראיות לכאורה, לא חלק הסנגור על קיומה של עילת מעצר נגד המשיב, ועתר לשחרורו לחלופת מעצר בתנאי "מעצר בית" תחת פיקוחם של סבו, סבתו ואביו.

 

5.עם תום הדיון הראשון עיינתי בחומר החקירה, שנאגד בשני קלסרים, ומשנתחוור כי לבית-המשפט הועבר רק חלק מחקירות העדים, וכי (כלשון ב"כ המבקשת) – "חלק גדול מההקלטות טרם תומללו" – הוזמנו הצדדים להשלמת טיעונים בשאלת הראיות לכאורה, ליום 3.8.15.

 

6.בדיון שהתקיים ביום 3.8.15, בעקבות הערותיי על חומר החקירה שנבחן על-ידי, הודיע ב"כ המשיב כי הוא מאשר קיומן של ראיות לכאורה, ולוּ על בסיס ההודעות בכתב המצויות בתיק החקירה; וכי הוא שומר לעצמו את הזכות לטעון בהמשך הדיון לכרסום בעוצמת הראיות לכאורה, לאחר קבלת תמלילי החקירות. בהמשך אותו דיון ניתנה החלטה, לבקשת ב"כ המשיב, בדבר הזמנת תסקיר מעצר, והדיון נדחה ליום 6.9.15, לשם קבלת תסקיר מעצר ומתן אפשרות למאשימה לדאוג להכנת תמלילים של החקירות שהוקלטו.

 

7.בדיון המשלים שהתקיים ביום 6.9.15 נתחוור, כי טרם תומללו מלוא החקירות, אלא חלקן; והצדדים השלימו טיעוניהם בבקשה למעצר על-יסוד החומר העדכני הקיים. עוד התברר במהלך דיון זה, כי בין לבין, נעצר האדם האחר, שעל-פי הראיות לכאורה היה שותף לביצוע השוד – מוסטפא; וכי הלה אף נעצר עד לתום ההליכים בהליך נפרד. לקראת אותו דיון נתקבל תסקיר המעצר. הסנגור, שלא חלק כאמור על קיומן של ראיות לכאורה, טען בדיון המשלים, כי עיקר הפללתו של המשיב מבוססת על עדותו של משיב 1, וכי יש כרסום בעוצמת הראיות לכאורה, אשר מצדיק נקיטת חלופת מעצר בדרך של "מעצר בית". המאשימה גרסה, כי אין כרסום בעוצמת הראיות לכאורה, וכי חלופת מעצר לא תפיג את הסיכון הנשקף מהמשיב לביטחון הציבור. עם תום הדיון האמור, נמסר תיק החקירה לעיוני פעם נוספת, כאשר כל צד הדגיש את החלקים מהעדויות והתמלילים, התומכים, לשיטתו, בטיעוניו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ