אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 37097-07-15 מדינת ישראל נ' אלמנך ואח'

מ"ת 37097-07-15 מדינת ישראל נ' אלמנך ואח'

תאריך פרסום : 17/08/2015 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים
37097-07-15
27/07/2015
בפני השופט:
דוד חשין - נשיא

- נגד -
מבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד בני ליבסקינד
משיבים:
1. גברה אלמנך
2. עלי סביתאן (עציר)

עו"ד ארז בר-צבי
עו"ד מוחמד חלאילה
החלטה
 
  1. עניינה של החלטה זו בבקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם.

    רקע

  2. נגד המשיבים הוגש ביום 19.7.15 כתב אישום המייחס להם ביצוע שוד בחבורה, עבירה לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

  3. על-פי הנטען בכתב האישום, ביום 11.07.15 בשעה 04:00 עמד המתלונן בסמוך לחנות "סופר 24" ברחוב שמאי בירושלים, בה עבד המשיב 2. משהבחינו המשיבים במתלונן גמלה בליבם ההחלטה לשדוד אותו. המשיבים, יחד עם אדם נוסף שזהותו אינה ידועה למבקשת (להלן –האחר), ניגשו אל המתלונן והציעו לו לבוא איתם למסיבה באזור. המתלונן נענה להצעה והשלושה שכנעו אותו להיכנס לאתר בניה סמוך. משנכנסו לאתר הבניה, אחז האחר במתלונן מאחור וחנק אותו, בעוד המשיב 2 מכה את המתלונן בפניו ובחזהו, והמשיב 1 מחפש בכיסיו ובבגדיו של המתלונן דברי ערך. לאחר שנטלו מכיסיו של המתלונן סכום של כ-100 ש"ח, עזבו השלושה את המקום. כתוצאה ממעשיהם נגרמו למתלונן שריטות בפניו ובידיו.

     

    הבקשה למעצר עד תום ההליכים

  4. בד בבד עם כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה לעצור את המשיבים עד תום ההליכים בעניינם. בבקשה נטען, כי בידי המבקשת ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיבים. כן נטען, כי העבירות המיוחסות למשיבים ונסיבות ביצוען, מקימות נגדם עילת מעצר לפי סעיף 21(א)(1)(ב) ו-(ג) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), תשנ"ו-1996 (להלן – חוק המעצרים), לפיה קיים יסוד סביר לחשש כי המשיבים יסכנו את ביטחון הציבור. כן צוין, כי במסגרת ת"פ (חי') 10455-06-14, הורשע המשיב 1 בעבירת שוד, בגינה הוטל עליו (ביום 12.1.15) צו פיקוח, וכן תלוי ועומד נגדו, בגין אותה הרשעה, מאסר על תנאי בר הפעלה. עוד צוין בבקשה, כי גם למשיב 2 עבר פלילי הכולל הרשעות קודמות בעבירות של הפרעה לשוטר והחזקת כלי פריצה. בבקשה נכתב כי ביום 17.7.15, במסגרת ערר שהגיש המשיב 1 (עמ"י 35363-07-15) על החלטה להותירו במעצר, בעקבות הצהרת תובע על הגשת כתב אישום, שוחרר המשיב 1 על-ידי בתנאים של מעצר בית מלא, ערבויות והפקדה כספית. חרף זאת, כך המבקשת, נוכח העבירות בהן מואשם המשיב 1, מארג הראיות ועברו הפלילי, סבורה המבקשת כי הוא מסוכן לציבור וכי יש להשיבו למעצר.

    הדיון בבקשה

  5. ב"כ המשיב 1 טען, כי קיים כרסום של ממש בראיות לכאורה נגדו, שיש בו כדי להוביל למסקנה כי יש להורות על שחרורו של המשיב 1 ללא תנאים, פרט לתנאים שיבטיחו התייצבותו למשפט. נטען, כי אין מחולקת כי המשיב 1 אכן נכח באירוע מושא כתב האישום. לטענתו, הגם שתחילה טען כי לא היה כלל במקום, הרי שיום לאחר מכן ציין כי נכח בזירת האירוע והפליל את המשיב 2. ב"כ המשיב 1 המשיך וטען, כי המשיב 1 ידע על הכוונה לשדוד את המתלונן, באומרו (מפי המשיב 1): "הייתי שם, ידעתי שהם הולכים לשדוד, אני מטומטם הלכתי איתם, לא עשיתי כלום, לא היה לי טלפון להתקשר למשטרה, לא יכלתי, אבל בהחלט לא עשיתי כלום" (פרוטוקול הדיון בעמ' 9 בשורות 22-23).

    כן טען ב"כ המשיב 1 כי המתלונן, בגרסתו הראשונה, הצביע על המשיב 2 כאדם אשר לקח את כספו והיכה אותו, בעוד שכתב האישום מייחס למשיב 1 את לקיחת הכסף. כן צוין כי האדם השלישי שנכח באירוע לא אותר, ואין כל מידע באשר לצבע עורו, מוצאו – האם הוא שחום – וכי לדברים אלה יש משמעות שעה שהמתלונן בהודעתו הראשונה מציין כי "השחום הוא זה שדחף את הידיים ולקח את הכסף" (שם, בעמ' 10 בשורות 5-6).

    ב"כ המשיב 1 מלין גם לגבי הזיהוי שנעשה במקרה שבנדון, בהפנותו לחקירת המתלונן מיום 11.7.15. מהחקירה עולה כי החוקר לקח את המתלונן "למטה איפה ששני החשודים היו בחדר ההמתנה של הסיור והוא רואה אותם והוא אומר אלה שני האנשים שהכניסו אותו לבניין ושדדו אותו" (שם, בשורות 7-9). נטען בהקשר זה כי "... הזיהוי הזה פסול, להוריד אנשים לחדר זיהוי ולשאול אם זה הם, זה לא רציני" (שם, בשורות 19-20).

    באשר לעימות שנערך ביום 15.7.2015 בין המתלונן למשיב 1, נטען כי המתלונן שינה את גרסתו "כל שתי דקות בקשר לתפקיד של המשיב באירוע, וזה מלמד שאי אפשר להסתמך עליו כלל וכלל... אין לנו מחלוקת שהוא היה שם... והוא ראה את זה, השאלה מה היה התפקיד שלו, הוא אומר לא עשיתי כלום, הוא לא מכיר את משיב 2 ושגם לא מפליל אותו, ויש לנו את גרסת המתלונן שהיא בעייתית בלשון המעטה" (שם, בשורות 23-27). לטענתו, השאלות בעימות היו שאלות מנחות, ומשכך גם הן פסולות. ב"כ המשיב 1 הדגיש כי יש לצפות בדיסק המתעד את העימות, ולא להסתמך על הדו"ח בעניין זה.

  6. ב"כ המשיב 2 טען, כי הראיות לגבי שני המשיבים נמצאות באותה רמה, וככל שבית המשפט יקבע שיש כרסום או חולשה בראיות לגבי המשיב 1, הרי שהדבר משליך על עניינו של המשיב 2. לטענתו, מרשו מכחיש כל קשר לאירוע, ובכל מקרה מדובר באירוע בחומרה נמוכה. ב"כ המשיב 2 הוסיף וטען, כי לא נערך כל עימות בינו לבין המתלונן, וכן לא נערך מסדר זיהוי, למעט הצבעה על המשיבים ב"ירידה למטה" ובחנות. ב"כ המשיב 2 טען עוד, כי המשיב 2 עובד בחנות האמורה תקופה ארוכה, והוא מכיר את המתלונן כמי שמגיע לחנות ומקבל שירות. לפיכך, העובדה שלא נטען כי רעולי פנים ביצעו את השוד, היא בעייתית, משום שמצופה מאדם סביר בנסיבות האמורות לכסות את פניו ולהסתיר את זהותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ