מ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז - לוד
|
36707-07-14
14/08/2014
|
בפני השופטת:
ק. רג'יניאנו
|
| - נגד - |
המבקשת:
מדינת ישראל
|
המשיבה:
1. גלעד גרנביץ
2. בני ברנו יפתח
3. אליהו חדד
4. אלי מוסלי
|
| החלטה |
(בעניינו של משיב 4 בלבד)
1.נגד הנאשם (להלן: "המשיב" או "נאשם 4" לפי העניין) ו-3 אחרים הוגש כתב אישום האוחז בשלושה אישומים. הנאשם הוא נאשם מס' 4 בכתב האישום ומשיב 4 בבקשה.
האישום הרלבנטי למשיב הוא האישום הראשון בלבד, המשותף לארבעת הנאשמים (אישומים שני ושלישי מיוחסים לנאשמים 1 ו-2 בלבד).
2.כתב האישום
נאשם 1 שירת בתקופה הרלבנטית כשוטר במשטרת ישראל בתפקיד רכז מודיעין ביחידת המטענים בלהב 433, ומתוקף תפקידו הייתה לו נגישות למאגרי מידע מסווגים ולמערכת המודיעין המשטרתית, המכילה קישורים למידע רב, בין היתר מידע מודיעיני אודות אנשים.
נאשם 2 הינו חוקר פרטי.
נטען כי במועד לא ידוע בסמוך לחודש יוני 2014, קשרו נאשמים 1 ו-2 קשר לנצל את סמכותו של נאשם 1 כאיש משטרה ונגישותו למאגרי מידע וזאת לצורך הפקת רווחים כלכליים.
נטען כי נאשמים 1 ו-2 קשרו קשר עם עודד גביש (שאף הוא חוקר פרטי) והציעו לו מידע משטרתי מסווג ורגיש, על מנת שיספקו תמורת כסף לגורמים מעוניינים. נטען כי נאשם 1, הבין מתוקף תפקידו ש-X, שהועסק אותה עת כנהג על ידי המשיב, הינו מקור משטרתי והוא מסר מידע זה לנאשם 2.
במסגרת הקשר פנה נאשם 2 למשיב 3, לתווך במכירת המידע שבידי נאשם 1 למשיב ודרש בתמורה 100,000$ שיתחלקו בין נאשמים 1 ו-2 ועודד גביש. נטען כי לשם קידומו של הקשר, נפגש גביש עם נאשם 3, המקורב למשיב, והציג לו את ההצעה במטרה שיעבירה למשיב. בהמשך, אישר נאשם 3 לגביש כי המשיב מסכים לעסקה בכפוף לכך שבמועד מסירת המידע יועברו 50,000$ והיתרה בתשלומים.
נטען כי ב-10.6.2014 בשעה 19:30 לערך, התקיימה פגישה בביתו של נאשם 3 בהרצליה, בה נכחו נאשמים 2, 3 המשיב וגביש. במהלך הפגישה, ישב נאשם 2 בצד מבלי שהיה לו קשר עין עם המשיב ומסר לגביש את המידע על X ונקב בשמו. גביש פנה לנאשם 3 והמשיב ומסר להם את השם.
המשיב טען שאינו מכיר את השם שנמסר לו וסירב להעביר את הכסף.
נטען כי בעקבות כך, ב-11.6.2014 בדק נאשם 1 פעם נוספת את המידע הקיים בעניינו של X, במערכת המודיעין ומצא שהוא מכונה בשם נוסף. המידע הועבר לנאשם 2 וזה העבירו לגביש וממנו לנאשם 3.
במעשים הנ"ל קשר המשיב קשר עם אחרים לבצע עבירה מסוג פשע והבטיח שוחד לעובד ציבור בעד פעולות הקשורות בתפקידו.
בגין כך עומד המשיב לדין בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע (עבירה בניגוד לסעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין")) ומתן שוחד (עבירה בניגוד לסעיף 291 לחוק העונשין).
