אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 3582-07-15 מדינת ישראל נ' אורזלין(עציר) ואח'

מ"ת 3582-07-15 מדינת ישראל נ' אורזלין(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 02/08/2015 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז - לוד
3582-07-15
23/07/2015
בפני השופט:
אברהם יעקב - סג"נ

- נגד -
מבקשת:
מדינת ישראל
משיבים:
1. אלכסנדר אורזלין (עציר)
2. דב דוד אמויל (עציר)
3. אלהן נגוסה (עציר)
4. סער מרגוליוס (עציר)

החלטה

 

1.נגד המשיבים הוגשו שני כתבי אישום. למשיב 2 מיוחסת עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע או עוון ולמשיב 4 – מיוחסות עבירות של סחיטה בכוח, כליאת שווא, שיבוש הליכי משפט וחבלה ופציעה בנסיבות מחמירות.

הנאשמים הופרדו לשני כתבי אישום שונים מכיוון שהמשיב 4 הפליל את המשיבים 1-3.

 

משיב 2

 

2.כאמור, המשיב 2 מואשם בביצוע עבירה של קשירת קשר בלבד.

לטענת סנגורו לא קיימות ראיות לכאורה נגדו ולעניין זה מפנה הסנגור לשיחת טלפון 554 שקיים המשיב 2 עם שבליק ועם המשיב 4.

מעיון באותה שיחת טלפון אני למד שהמשיב 2 היה שותף להחלטה לזמן את הקורבן לפגישה לצורך גביית חוב כספי ממנו. השאלה היא האם המשיב 2 היה שותף להחלטה לנקוט בפעולות אלימות כנגד הקורבן.

מעיון בשיחה 554 אני למד כי המשיב 2 אכן מתרעם על המשיב 4 אולם, קצפו יצא לא על נקיטת פעולות האלימות נגד הקורבן אלא על כך שהמשיב 4 הזכיר את שמו של המשיב 2 בפני הקורבן כמי שיזם את הפגישה. חששו של המשיב 2 הוא שהקורבן יידע שהמשיב 2 היה מיוזמי נקיטת פעולות האלימות נגדו. אין בשום מקום התרעמות של המשיב 2 מעצם נקיטת פעולות האלימות. לפיכך, אני סבור שמשיזם המשיב 2 יחד עם המשיב 1 את הליך גביית החוב מהקורבן, הוא ידע או צריך היה לדעת שלאור מיהותן של הנפשות הפועלות, סביר שיינקטו פעולות אלימות.

לכן אני סבור שיש ראיות לכאורה נגד המשיב 2.

 

משיב 4

 

3.ב"כ המשיב 4 לא טענו לכך שלא קיימות ראיות לכאורה אלא שלטענתם, המשיב 4 לא היה שותף לפעולת האלימות שננקטו כנגד הקורבן ולכן חלקו באירוע קטן יותר. אולם, המשיב 4 הוא זה שפונה לקורבן לבדוק מתי יגיע לדירה, הוא נותן הוראות לאותו מאיר שלא נתפס שהכה את הקורבן, כך גם לפרנקו שאף הוא לא נתפס כך שבסופו של דבר נראה שהמשיב 4 היה שותף לתכנון מראש. העובדה שהוא הגיע לדירה לאחר תחילת האירוע אין בה כדי להפחית מחלקו בביצוע העבירות המיוחסות לו.

משיב 4 אומר בעצמו בשיחה 554 כי הוא זה שעודד ודיברבן את המשיב 3 להכות את הקורבן. לכן, טענות באי כוחו של המשיב 4 לפיהן מדובר בהתרברבות ולא באמת צרופה כפי שעולה מהשיחות של המשיב 4 עם המדובב – טענות אלה צריכות הוכחה ומקום בירורן הוא במהלך ניהול המשפט.

כאשר אנו עוסקים בשלב הראיות לכאורה, די בכך שהמשיב 4 עצמו אומר בשיחת הטלפון כי הוא זה שעודד את המשיב 3 להכות את הקורבן.

לכן אני סבור שקיימות ראיות לכאורה נגד המשיב 4.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ