אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 33243-03-15 מדינת ישראל נ' משאהרה(עציר)

מ"ת 33243-03-15 מדינת ישראל נ' משאהרה(עציר)

תאריך פרסום : 13/04/2015 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום ירושלים
33243-03-15
29/03/2015
בפני השופט:
אביטל חן

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
המשיב:
פראס משאהרה
החלטה
 

 

בפני בקשה לקביעת תנאי שחרור עד תום ההליכים בעניינו של המשיב.

המשיב נעצר ביום 10/3/15 בגין חשד למעורבות בביצוע עבירות התפרצות לצורך ביצוע גניבה, החזקת נכס חשוד כגנוב וקשירת קשר לביצוע פשע.

העבירות בוצעו על פי הטענה ביום 17/12/14, יחד עם שני אחרים.

ביום 10/3/15 הגישה המבקשת בקשה להארכת מעצרו של המשיב ב 7 ימים. הבקשה נדחתה,בעיקר על רקע השהוי שבין ביצוע העבירה הנטענת, למועד מעצרו של המשיב . בית המשפט השלום הורה על שחרורו של המשיב בתנאים, (ראו החלטת כב' השופטת ג'ויה סקפה שפירא במ"י 21781-03-15).

ערר שהגישה המבקשת לבית המשפט המחוזי ביום 11/3/15 על ההחלטה לשחרר את המשיב נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, אך עם זאת הורה בית המשפט המחוזי על הגדלת סכום הפיקדון ל-10,000 ש"ח. (עמ"י 24431-03-15 כב' השופטת בזק רפפורט).

המשיב עמד בתנאים ושוחרר למעצר בית .

עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה להארכת תנאי מעצר הבית עד תום ההליכים.

בית משפט השלום בהרכבו הנוכחי החליט, בשלב הראשון בהסכמה, להורות על הותרת תנאי השיחרור שנקבעו בבית המשפט המחוזי, והורה לשירות המבחן לערוך תסקיר בעניינו של המשיב.

שירות המבחן הגיש בקשה לדחיית הכנת התסקיר עד ליום 14/4/15 בשל עומס וקושי להגיש תסקיר למועד הנדרש.

הבקשה שבפני היא להורות על שינוי תנאי מעצר הבית, כך שיתאפשר למשיב, אב לשניים ומפרנס יחיד במשפחתו, לצאת לעבודה, וזאת טרם הגשת תסקיר שירות המבחן.

 

מדיון שהתקיים בפני ביום 24/3/15 בתיק שבכותרת עולה כי אין מחלוקת בין הצדדים בשאלת קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, לפחות לצרכי אותו דיון.

טוען ב"כ המשיב כי חלקו של המשיב באירוע, היותו נעדר עבר פלילי, גילו הצעיר ונסיבות ביצוע העבירות המיוחסות, מצדיקים ביטול תנאי מעצר הבית לאלתר או לכל היותר מתאימים לקביעת מעצר בית לילי בלבד.

מנגד, טענה המבקשת כי טענותיו אלו של המשיב עמדו בפני בית המשפט המחוזי ואין בית משפט זה משמש ערכאת ערעור על ההחלטה האמורה.

 

עיינתי בחומר הראיות בתיק שבפני ,ובהחלטות בתי המשפט בתיק מעצר הימים, ובהחלטה בערר.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ