אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 29160-09-14 מדינת ישראל נ' ביניאשוילי(עציר) ואח',מ"ת 29206-09-14 מדינת ישראל נ' גלר(עציר) ואח'

מ"ת 29160-09-14 מדינת ישראל נ' ביניאשוילי(עציר) ואח',מ"ת 29206-09-14 מדינת ישראל נ' גלר(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 02/12/2014 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
29206-09-14
24/11/2014
בפני סגן נשיא :
רון שפירא

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
המשיבים:
1. איגור גלר
2. דוד סמרטנקו
3. גיה ביניאשוילי
4. חיים ביניאשבילי

החלטה

 

 

 

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו מעורבות בשוד אלים שבוצע תוך שיתוף פעולה עם יתר המשיבים. השוד בוצע, על פי הנטען, בדירת מתלוננת שהיא אישה מבוגרת, בקרית אתא. למשיב 2 מיוחסת מעורבות כאשר הוא המתין ליתר חבריו ברכב והיה אמור למלטם מזירת האירוע. ביחד עם כתב האישום הוגשה גם בקשה להורות על מעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים. יצוין למען הסדר, כי למעשה מדובר בשני כתבי אישום נפרדים ובשתי בקשות מעצר. הדיון בבקשות המעצר אוחד.

 

להשלמת התמונה יצוין כי המשיבים 1 ו-3 נעצרו עד לתום ההליכים. המשיב 4 שוחרר לחלופת מעצר על ידי בית משפט זה. כעת בפני עניינו של המשיב 2. בהחלטה שניתנה ביום 30.9.14 קבע כב' השופט ליפשיץ כי בנסיבות העניין ניתן לשקול את שחרורו של המשיב בחלופת מעצר. בית המשפט הורה באותה החלטה כי יוגש תסקיר בעניינו של המשיב וכן בעניינו של המשיב 4, שכאמור כבר שוחרר ממעצר.

 

לבית המשפט הוגשו שני תסקירים בעניינו של המשיב. תסקיר ראשון הוגש ביום 2.11.14. תסקיר זה מצא כי הגם שחלו שינויים באורחות חייו של המשיב, שבעברו מספר הרשעות אליהן עוד אתייחס בהמשך, עדיין קיימת אצלו נטייה לעבריינות והוא נוטה להסתבך בעבריינות ככל שהוא נתקל בקשיים כאלה ואחרים. בנסיבות אלו סבר שירות המבחן כי קיים סיכון בינוני להישנות התנהגות עבריינית, והדגיש כי סיכון זה עשוי לבוא לידי מימוש בעיקר כאשר המשיב נחשף לקשרים חברתיים בסביבת מגוריו. בנסיבות אלו סבר שירות המבחן כי לא ניתן להורות על שחרורו של המשיב באזור מגוריו, וציין כי ניתן יהיה לשקול חלופת מעצר, אלא שזו צריכה להיות מחוץ לאזור מגוריו ולכלול מפקחים סמכותיים בעלי יכולת להציב גבולות.

 

ביום 4.11.14 התקיים דיון בעניינו של המשיב ובסיכומו של דבר, הורה בית המשפט כי תוצע חלופה אחרת אשר תיבחן על ידי שירות המבחן. שירות המבחן בחן חלופה אחרת אליה עוד אתייחס בהרחבה. שירות המבחן התרשם לחיוב מהתגייסותם של המפקחים המוצעים למשימת הפיקוח. עם זאת סבר כי קיימת בעייתיות בכל הנוגע למיקום החלופה, תוך שהוא מתייחס למיקום שהוצע בבית הדודה, הגב' צילה, אשר היא עצמה נמצאה על ידי שירות המבחן כלא מתאימה. כמו כן חזר שירות המבחן על עמדתו כי חלופת מעצר צריכה להיות ממוקמת מחוץ לסביבת מגוריו של המשיב. שירות המבחן גם התייחס למפקחים עצמם, אשר ההתרשמות מהם הייתה כי חלקם לא יוכלו לפקח בצורה יעילה בכתובת שהוצעה.

 

ביום 23.11.14 שמעתי את טענות הצדדים והתייצבו בפני המפקחים המוצעים. יצוין כבר כעת, כי כתובת חלופת המעצר אינה עונה על הנחיות שירות המבחן בדבר הצורך לנתק את המשיב מסביבת חייו הטבעית. מדובר, למעשה, באזור באותה שכונה בעיר נצרת עילית, כאשר המרחק בין ביתו של המשיב לבין ביתה של הדודה הוא כ-250 מטרים. מרחק זה אינו עונה על ההגדרות כפי שפורטו בשני תסקירי שירות המבחן, ויצוין כי שירות המבחן ראה חשיבות בהרחקת המשיב מסביבת מגוריו, וזאת עקב נטייתו להיגרר אחר גורמים עברייניים המתגוררים באותו אזור. שירות המבחן הדגיש בתסקירו כי סיכון זה עשוי לבוא לידי מימוש בסביבת מגוריו, ומכאן המלצתו. ההצעה לשנות את הכתובת בה ישהה המשיב, באופן שבו הוא יתגורר בדירה אחרת באותה סביבת מגורים היא הצעה שלא יכולה לעמוד.

 

מעבר לאמור, בית המשפט בחן את המפקחים המוצעים. כאמור, ההצעה היא שהמשיב ישהה בבית דודתו, הגב' צילה סורוקוב, שהיא עצמה נמצאה כבלתי מתאימה על ידי שירות המבחן. בניגוד לשירות המבחן, בית המשפט התרשם בצורה חיובית מהדודה צילה, ואולם יצוין כי הדודה וכן בעלה, מר ליאוניד סורוקוב, הם אנשים עובדים השוהים מחוץ לבית בשעות היום. הגב' צילה עוזבת את הבית בשעה 5:30 וחוזרת בשעה 14:15, ובעלה, אשר יוצא לעבודה באותה שעה, חוזר בשעה 16:00. מכאן שבשעות אלו אמורים להשגיח על המשיב מפקחים אחרים.

 

הגב' שושנה סמרטנקו שהוצעה כמפקחת, היא אשתו של המשיב. התרשמתי כי מדובר באישה אסרטיבית ובעלת יכולות פיקוח, אלא שכאמור, קיים הקושי המובנה להטיל עליה את משימת הפיקוח כמפקחת עיקרית, בהיותה מחויבת לנאשם יותר מלכל אדם אחר. מעבר לאמור, לבני הזוג שלושה ילדים, ומן הסתם יהיה עליה להקדיש זמן גם להם. מפקח נוסף שהוצע, מר אייזיק ניסנוב, שהוא אדם עובד בעבודה סדירה, ולדבריו מצוי בעבודה כל יום בין השעות 7:00 עד 16:00, בנסיבות אלו הצהרתו כי יוכל מעת לעת להגיע לבית הדודה צילה ולפקח היא הצהרה שלא ניתן לתת בה אמון, הגם שבית המשפט מאמין שלכך מתכוון המפקח המוצע. אדם האמור לפקח צריך להיות פנוי באופן סדיר בשעות רלוונטיות לפיקוח, באופן שבו יוכל לסייע.

 

אשתו של מר ניסנוב, הגב' אילונה ניסנוב, הביעה נכונות לפקח, אם כי התרשמתי במהלך חקירתה בבית המשפט כי היא מהוססת בתשובותיה. עם זאת, ובכפוף למחויבותה לילדיה, נראה כי מדובר במפקחת אשר ניתן היה להיעזר בה כמפקחת משנית, ואולם לא כמפקחת עיקרית ביחד ולחלופין לאשתו של המשיב.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ