אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 28226-08-15 מדינת ישראל נ' זיטון(עציר) ואח'

מ"ת 28226-08-15 מדינת ישראל נ' זיטון(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 26/09/2015 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום רמלה
28226-08-15
16/09/2015
בפני השופט ס''נ :
ד"ר עמי קובו

- נגד -
המבקשת::
מדינת ישראל
עו"ד מיכל בן דוד
המשיבים:
1. רוני אהרון זיטון (עציר)
2. אלי אלעזר כהן (עציר)
3. גולן טרי (עציר)

עו"ד ירון פורר
עו"ד מרים בריינין
החלטה
 

רקע

  1. לפניי בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים בעניינם.

  2. בד בבד עם הבקשה הוגש נגד המשיבים כתב האישום המייחס להם באישום הראשון עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "החוק"); כניסה למקום מגורים כדי לבצע עבירה בצוותא, לפי סעיף 406(א) לחוק; הסגת גבול פלילית בצוותא, לפי סעיף 447(א) לחוק; החזקת מכשירי פריצה בצוותא, לפי סעיף 409 לחוק יחד עם סעיף 29(א) לחוק. באישום השני מיוחסת להם עבירה של התפרצות למקום מגורים כדי לבצע עבירה בצוותא, לפי סעיף 406(ב) לחוק. באישום השלישי מיוחסות למשיבים עבירות של הסגת גבול פלילית לפי סעיף 447(א) לחוק וכן היזק לרכוש במזיד לפי סעיף 452 לחוק.

  3. על פי עובדות כתב האישום עובר ליום 3.8.15 קשרו המשיבים קשר להתפרץ לדירתה של המתלוננת בקומה החמישית בבניין. לשם כך ביום 3.8.15 בשעה 5:00 או בסמוך לכך, הגיעו המשיבים לגג דירתה של המתלוננת כשהם מחזיקים בכפפות, חבלי סנפלינג, רתמה וכלי פריצה. בהמשך עברו המשיבים לחלק אחר של גג הבניין. בהיותם על הגג שלשלו משיבים 1 ו -2 את משיב 3 באמצעות חבלים לחלון דירתה של המתלוננת. משיב 3 פרץ את החלון ונכנס לדירה כשהוא מצויד בכלי פריצה, בעוד משיבים 1 ו- 2 מתצפתים ומאבטחים אותו. משהגיעו שוטרים למקום ניסו משיבים 1 ו- 2 להימלט תוך שהם קופצים בין גגות הדירות בבניין ותוך כך עברו לגג דירתה של מתלוננת נוספת ושברו את גג המחסן ועציץ שהיה במקום. באותן נסיבות נכנס מי מהמשיבים לדירתה של אחת הדיירות, אשר התעוררה והבחינה בו. משיב 3 ניסה להימלט מהשוטרים דרך מסתור הכביסה אולם הבחין בשוטרים וחזר לחדר המדרגות בבניין. במהלך המתואר השליכו משיבים 1 ו- 2 הכפפות מגג הבניין.

    טיעוני הצדדים

  4. לטענת ב"כ המבקשת, עו"ד אריאל אודרברג, בידי המבקשת ראיות לכאורה טובות נגד המשיבים, לרבות הודעות של עדות ראיה אשר שהו בבניין סמוך וראו את משיבים 1 ו-2 משלשלים את משיב 3 מגג הבניין לקומה החמישית וכן ראו את משיב 3 נכנס מהחלון לדירה. על פי הודעותיהן הן ראו את האנשים על הגג זורקים את הכפפות שהיו על ידיהם ונמלטים כאשר הגיעה המשטרה למקום. בנוסף בידי המאשימה דוחות פעולות של השוטרים אשר הגיעו למקום סגרו את הבניין ועשו סריקות במקום עד שתפסו את המשיבים. לא נתפסו אנשים נוספים בבניין. במהלך סריקה נתפסו הכפפות במקום שאליו נזרקו. משיב 3 נתפס בסמוך לאחת הדירות כשהוא נראה "לחוץ" ודופק על דלת של אחת הדירות, הוא טען כי הוא מחכה לחבר שלו. אולם את הדלת פתחה אישה מבוגרת אשר שללה את גרסתו. אף אחד מהמשיבים לא נתן גרסה לגבי הימצאותו במקום בשעות בוקר מוקדמות כשבידם ציוד מתוחכם. על כן ישנן ראיות חזקות המבססות את אשמתם הלכאורית של המשיבים. נוכח התחכום והמסוכנות עתרה ב"כ המאשימה להורות על מעצרם.

  5. לטענת ב"כ המשיבים 1 ו- 2, עו"ד ירון פורר, ישנו כרסום משמעותי בראיות נגד המשיבים 1 ו-2. אין מחלוקת כי הם היו על גג אך הם לא פרצו לדירה. לגבי האישום השלישי נכתב כי "מי מהמשיבים" נכנס לדירה מבלי שכתבו מי מהם הוא זה שנכנס. משיבים 1 ו – 2 היו באותה עת על הגג ואילו משיב 3, אשר תיאור העדה ממילא אינו הולם אותו, היה בקומה חמישית ולא יכול היה להגיע לקומה שמינית. על כן לא יתכן שמדובר במי מהמשיבים. בנוסף, בדירה שנפרצה נמצא על מדף מתחת לחלון שנפרץ עקבת נעל של חברת "אדידס" כאשר אין מחלוקת כי כל המשיבים נעלו נעלים של חברת "נייק". אין חוות דעת של מז"פ. אחד השוטרים טוען כי זה עקבת הנעל שלו, אולם אין בכך כדי לה את הימצאות עקבת נעל של שוטר מתחת לחלון שנפרץ. בנוסף בזירה נמצאו פריטים רבים, נמצאו כלי פריצה על הגג אולם באף אחד מהם לא נמצאו ממצאים פורנזיים הקושרים את המשיבים. גם בדירה עצמה לא נמצאו טביעות אצבע של מי מהמשיבים כאשר לא נמצאו כפפות נוספות של משיב 3, ולכאורה הוא פרץ לדירה ללא כפפות. אף אחד מהמעורבים אינו מזהה את המשיבים כמי שפרצו לדירה. לא נערכו מסדרי זיהוי. עדות הראיה שרואות את הפריצה מדווחות כי האדם אשר פרץ לדירה עטה כפפות וכן כי לבש בגדים שחורים, אולם משיב 3 נתפס ללא כפפות ולבוש בחולצה אפורה ומכנסי ג'ינס. בנוסף הדירה שנפרצה היתה נעולה, מכאן שלא ניתן היה לצאת מהדלת, ועל כן לא ברור כיצד יכול היה משיב 3 לצאת ממנה ולהגיע לקומה הראשונה. בנוסף נאמר כי למשיבים היו פנסים אולם לא נמצאו פנסים. כמו כן הפנה ב"כ המשיבים לדו"ח של השוטר דנקו אבבה שם נכתב כי הוא היה על הגג והשתתף במעצרם של המשיבים, הוא ערך סריקה וזיהה בחור קצוץ שיער עם חולצה אפורה שמנסה לרדת מקומה 5. הוא צעק לו לעצור ואז הוא קיבל דיווח שהבחור נעצר בקומה ראשונה, לא ברור כיצד הגיע משיב 3 מהדירה בקומה 5 שהיתה נעולה לקומה הראשונה כאשר ישנם שוטרים בבניין. מסמך זה אף אינו עולה בקנה אחד עם דו"ח שנכתב על ידי השוטרת ליטל לפיו היא ראתה אדם שמנסה לרדת מהגג לכיוון דירה בקומה 5 ולאחר מכן מתקנת שהתכוונה לקומה 8. על כן עתר ב"כ המשיבים לקבוע כי יש כרסום משמעותי בראיות ולשחרר את המשיבים לחלופת מעצר.

  6. לטענת ב"כ משיב 3, עו"ד יורי קורנברג, אין כל ראיה שמוכיחה שהיה קשר כלשהו בין משיבים 1 ו- 2 לבין משיב 3. הם לא נתפסו יחד ולא הוכח שהיו בקשר לפני האירוע. גם בתרגיל חקירה שנערך להם הם לא דיברו או התייחסו זה לזה ולא נמצאו כל ממצאים פורנזיים הקושרים את משיב 3 לאירוע. לא נעשתה לגביו שום בדיקה משמעותית. השוטר דניאל מציין כי מבחין בו, סבור כי הוא ככל הנראה החשוד עליו דיווח השוטר אבבה, מגלים שיש לו עבר פלילי ובכך מסתיימת עבודת המשטרה. המשיב היה במקום הלא נכון בזמן הלא נכון. המשיב נצפה לכאורה במספר מקומות שונים בבניין באותו זמן, שעה שבבניין נמצאים שוטרים רבים והדבר אינו סביר. לא נעשו לעדות הראיה מסדר זיהוי ואף לא לשוטר אבבה. אין ראיות שסותרות את הטענה שהוא רק נכנס לבניין ומיד נעצר. לאור העובדה שהראיות נגדו חלשות מאוד עתר ב"כ לשחררו בתנאים שיבטיחו את התייצבותו.

    דיון לעניין הראיות לכאורה

  7. באשר לשאלת קיומן של ראיות לכאורה, לאחר שבחנתי את חומר הראיות בתיק סבורני כי ישנן ראיות לכאורה נגד שלושת המשיבים בכל הנוגע למעשים המיוחסים להם, כפי שיפורט להלן.

  8. עדות ראיה - בעת התרחשות האירוע, היו העדות מיכל ונטלי במרפסת דירה הנמצאת בבניין ממול וצפו באירוע בעת התרחשותו. השתיים התקשרו למשטרה ותיארו את שרואות עיניהן ואף כיוונו את השוטרים עד אשר הגיעו אל המקום. מתוך הדברים שמסרו השתיים עולה כי הן ראו שלושה אנשים על הגג בבניין בו נמצאת הדירה שנפרצה. שניים מהם הורידו את השלישי בעזרת חבלים עד לקומה החמישית. אז הוציא החשוד שהורד חפץ שחור והתחיל להתעסק עם החלון, נשמע רעש והחלון נפתח. זאת בזמן ששני האחרים עמדו למעלה על הגג, הביטו ושוחחו איתו. כשהגיעה המשטרה למקום היא הבחינה כי השניים רצים על הגג. ראתה אחד מהם קופץ לגג השני שמימין עולה על מחסן ומסתתר שם ונעלם על הגג הימני (ראו הודעה מיום 6.8.15). העדה מסרה כי אינה יכולה לזהותם מאחר שלא ראתה את תווי פניהם בשל החשכה. כמו כן לא ראתה פרטי לבוש מיוחדים "ממה שזכור לי מכנס שחור לזה שירד בחבל וחולצה שחורה ועליו איזה פאוץ'" הוא לבש כפפות (ראו הודעת מיכל מיום 3.8.15). נטלי מסרה בהודעה מיום 3.8.15 כי כשהשוטרים הגיעו ראתה דברים נזרקים מהגג והחשודים קפצו מהגג לצד השני של הגג. גם היא מסרה כי לא ראתה את פניהם. לדבריה זה שפרץ לדירה היה רזה ודי גבוה, לבש בגדים שחורים. חושבת שהיה לו פנס. בהודעה מיום 6.8.15 הוסיפה כי כשהגיעו השוטרים החשוד שהיה בדירה פתח את התריסים מהם נכנס "כאילו כדי לצאת או לבדוק משהו" ואז הוא סגר אותם במהירות ונכנס לבית. החשודים שהיו על הגג קפצו מהגג שמשמאל לגג שמימין ותוך כדי כך זרקו דברים. החשודים עלו על המחסן בין הגגות ונבלעו בגג. ראתה אותם עוד פעמיים עוברים בין הגגות עד ששמעה שהם נעצרו. על פי עדותה לא היו אנשים נוספים על הגג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ