אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 26969-07-14 מדינת ישראל נ' אשורוב(עציר) ואח'

מ"ת 26969-07-14 מדינת ישראל נ' אשורוב(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום בפתח תקווה
26969-07-14
27/07/2014
בפני השופט:
מיכאל קרשן

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
המשיבים:
1. ג'וני אשורוב (עציר)
2. ודים לבקובסקי (עציר)

החלטה
 

 

נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות של פריצה לרכב בכוונה לגנוב בצוותא חדא, חבלה במזיד ברכב בצוותא חדא וגניבה מרכב בצוותא חדא.

 

לפי עובדות כתב האישום, ביום 10.7.2014, בין השעות 18:45 – 19:13 הגיעו המשיבים ברכב מ.ר. 79-545-56 (להלן – "רכב המשיבים") לחניון חוף פולג בנתניה. המשיבים ירדו מהרכב והסתכלו לעבר כלי רכב שונים אשר חנו בחניון. משיב 1 נכנס לרכב הנאשמים וחנה אותו בסמוך לרכב מ.ר. 45-306-30 השייך למר בוריס צוויק (להלן – "המתלונן"), כשמשיב 2 מחכה לו בסמוך. בשעה 19:13 או בסמוך פרצו המשיבים בצוותא חדא לרכב האמור (להלן – "הרכב") בכך שניפצו את חלון הנוסע מאחורי הנהג ונכנסו פנימה. המשיבים גנבו מתוך הרכב תיק גב ובו: שלושה כרטיסי אשראי, תעודת זהות, רישיון נהיגה ו-800 ₪ במזומן.

 

הדיון ביום 23.7.2014 התמקד בטענות הצדדים בעניין הראיות לכאורה להוכחת אשמת המשיבים ובכך תעסוק החלטה זו.

 

אלה הן הראיות המרכזיות העומדות לחובת המשיבים

  1. המתלונן מסר בהודעתו, מיום 10.7.2014 שעה 20:23, כי הגיע לחוף פולג בשעה 19:00 ו"עכשיו" חזר וראה כי הרכב נפרץ דרך החלון האחורי. המתלונן מסר כי מהרכב נגנב תיק שחור ובו הרכוש המתואר בכתב האישום.

     

    במזכר מיום 14.7.2014 (מסמך מ', מפי רס"מ דניאל שרוני) הוסיף המתלונן מעבר לדברים שאמר תחילה כי הפורצים הורידו את משענת המושב האחורי ולקחו את התיק מתא המטען. ב"כ המשיבים טענו כי תוספת מאוחרת זו של המתלונן עומדת בסתירה לסרטוני מצלמות האבטחה. אדון בטענה זו בהמשך.

     

  2. הראיה המרכזית העומדת לחובת המשיבים היא שרשרת סרטוני מצלמות אבטחה של החניון בו בוצעה העבירה, ולא בכדי ריכזו ב"כ המשיבים את טענותיהם בנוגע לסרטונים אלה.

     

  3. הטענה הראשונה שנטענה בעניין המצלמות היא שרוני מזרחי, האיש האחראי על מצלמות האבטחה, רשום אמנם ברשימת עדי התביעה אך לא נגבתה ממנו הודעה, ועל כן אין מקום לקבל את קבצי מצלמות האבטחה כראיה לכאורה להוכחת אשמת המשיבים.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ