אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 24325-12-15 מדינת ישראל נ' סלוואדי(אחר/נוסף) ואח'

מ"ת 24325-12-15 מדינת ישראל נ' סלוואדי(אחר/נוסף) ואח'

תאריך פרסום : 10/02/2016 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום ירושלים
24325-12-15
17/12/2015
בפני השופט:
ד"ר אוהד גורדון

- נגד -
מבקשים:
מדינת ישראל
משיבים:
1. גמיל סלוואדי (אחר/נוסף)
2. ראמי טחאן (אחר/נוסף)

החלטה

  למשיב 2

רקע

  1. למשיב 2 ולשותפו לכתב האישום, המשיב 1, מיוחסות עבירות התפרצות, גניבה והסגת גבול. זאת, בשלושה אישומים ששלושתם בוצעו, לפי הטענה, ביום 4.12.15. לפי האישום הראשון התפרצו המשיבים למועדון וכן למחסן המועדון מהם גנבו ציוד (DVD, מערכת סטריאו, וידאו, שואב אבק, רדיאטורים, מחשב נייד ועוד). לפי האישום השני התפרצו לשלוש דירות בבנין המצוי בשיפוצים, וגם מהם גנבו רכוש וכלי עבודה כמפורט באישום השני לכתב האישום (לרבות מכונת כביסה, מסך מחשב, פטישון, מכשיר "קונגו" ועוד). לפי האישום השלישי התפרצו למחסן בבניין אחר המצוי בשיפוצים, ממנו גנבו כלי עבודה שונים בשווי כולל של כ-15 אלף ₪. יצוין כי חלק מן ההתפרצויות בוצעו, כפי הנטען, באמצעות החדרת מכשיר מנופי ועקירת מנעול או פריצת דלת.

  2. ההגנה חולקת על קיומן של ראיות לכאורה. בתמצית, נטען כי המשיב 2 התבקש בידי המשיב 1 שהוא אדם שעובד בתחום החשמל לסייע לו בהובלת חפצים, תמורת 300 ₪ ותוך שהמשיב 1 אמר לו שהוא נוטל את החפצים ברשות. המשיב 2 לא הבין כי הוא עוזר למשיב 1 לבצע התפרצויות וגניבה. זאת, בשים לב לכך שהחפצים נלקחו ממיקומים שלשיטת ההגנה הם "אתרי בניה", בשעת צהריים, לטענת המשיב 2 לפיה הוא לא נטל חלק בפריצת דלתות ולא הבחין בפריצה מעין זו, ולאיכונים מהם עולה שהמשיב 2 לא אוכן במיקומים הרלבנטיים טרם ההתרחשות. עוד נטען שהמעשים אינם מקימים עילת מעצר.

    דיון והכרעה

  3. אין בידי לאמץ את עמדת ההגנה. שלב הראיות לכאורה עוסק, כידוע, בפוטנציאל הרשעה באם תתקבלנה ראיות התביעה. אלה מראות פוטנציאל של ממש להוכחה כי המשיב 2 לא שימש כמוביל תמים אלא נטל, במודע, חלק במעשי עבירה.

  4. מודעות זו עולה ממכלול הראיות שבתיק. אפתח בראיות הנוגעות להתפרצות למועדון, בדגש על מחסן המועדון, מושא האישום הראשון. שלמה שפירא, עובד במועדון סיפר בהודעה מיום 4.12.15 כי חזה במשיבים יוצאים מהמועדון עם ציוד אותו העבירו ממיקום למיקום, בסמוך לפחי אשפה, שלוש פעמים בטרם העמיסו אותו לטנדר. זאת, תוך ש"הם כל הזמן הסתכלו לצדדים" (ש' 11). שפירא ציין כי דלת המחסן נעולה (ש' 25) וכי ראה את הציוד שנגנב מן המחסן "אתמול בערב והיום בבוקר" (ש' 37). בהודעה נוספת מיום 5.12.15 הוסיף כי רק לו ולעובדת בשם בת-שבע יש מפתחות למחסן, וכי יום קודם לכן ביקר במקום ו"המחסן לא היה פרוץ" (ש' 68). בהודעה מיום 8.12.15 הוסיף שכדי להגיע לחלק מהציוד שנגנב המשיבים "היו צריכים לפרוץ דלת בין מקום השיפוץ לבין המועדון זה בעצם הקבלן בנה שם מחיצה עם דלת". בנוסף, בתיק החקירה תמונות של דלת המחסן כשהיא פרוצה (תמונות 4 עד 7).

  5. מכאן לגרסאות המשיב 2, שרחוקות מלהיות קוהרנטיות או הולמות את מכלול הראיות. בחקירה ראשונה מיום 4.12.15 טען שלקריאת המשיב 1 הגיע והעמיס דברים "קצת דברים, מאווררים, וידאו, דברים ישנים לא בעלי ערך". יש לציין כי הרכוש שנגנב, כפי העולה מכתב האישום והראיות בתיק, הינו רב ובשווי ניכר. המשיב 2 הוסיף וטען כי כשהגיע למקום הרכוש היה "ליד קיר" (ש' 36), כי לא פגש את המשיב 1 אלא האחרון הנחה אותו בטלפון, וכי לא נכנס לתוך בית או בניין כדי להביא את הרכוש (ש' 50). גרסה זו נסתרת בעדותו הנזכרת לעיל של מר שפירא, שחזה בשני המשיבים כמפורט לעיל.

    בהמשך אותה הודעה שינה המשיב 2 גרסתו וטען שלקח את הדברים ממכולה הנמצאת בתוך הבניין, והוסיף וטען שדלתה היתה פתוחה (ש' 71-73, 102) וכי הרכוש היה בגדר "דברים זרוקים, לוקחים אותם" (ש' 114). אשר לכלי העבודה שנתפסו טען שהם שלו, ושהוא עובד עם המשיב 1 באמצעותם בעבודות חשמל (ש' 86). המשיב לא הזכיר בהודעה זו מספר מיקומים מהם נטל רכוש.

    בהודעה נוספת מיום 6.12.15 סיפר המשיב 2 סיפור אחר, לפיו המשיב 1 קרא לו להעמיס סחורה אותה קיבל מבחור יהודי עמו עבד בעבר ושחב לו כסף (ש' 33). הפעם אישר שפגש בפועל את המשיב 1 ולא רק שוחח עמו בטלפון, אך חזר וטען כי נטל דברים שהיו "על יד המכולה" או בזבל, ושכלי העבודה הם שלו. אשר למכונת הכביסה שנתפסה טען שלקח אותה מתיקון בענתא וביקש להחזירה למשיב 1 (ש' 48).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ