אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 20846-06-13 מדינת ישראל נ' מוחמד שוויקי (במעצר)

מ"ת 20846-06-13 מדינת ישראל נ' מוחמד שוויקי (במעצר)

תאריך פרסום : 16/11/2015 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי ירושלים
20846-06-13
11/11/2015
בפני השופט:
יורם נועם

- נגד -
המבקש:
מוחמד שוויקי (במעצר)
עו"ד י' קמר
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

הבקשה

1.לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית-המשפט (כב' השופט כ' מוסק) מיום 11.7.13, בדבר מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו בתפ"ח 20827-06-13. בכתב-האישום הואשם המבקש בעבירות שלהלן: רצח – לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן – החוק); שיבוש הליכי משפט – לפי סעיף 244 לחוק; השמדת ראייה – לפי סעיף 242 לחוק; והפרת הוראה חוקית – לפי סעיף 287(ב) לחוק. על-פי הנטען בכתב האישום, המבקש והמנוחה קיימו מערכת יחסים רומנטיים ותכננו להתארס, אך האירוסין בוטלו לאור החשש שעל המבקש יוטל עונש מאסר במסגרת הליך פלילי שהיה תלוי ועומד נגדו אותה עת. לאחר ביטול האירוסין, החליטה המנוחה להתארס עם אדם אחר, דבר שהעלה את חמתו של המבקש. חמתו עלתה עוד יותר, כאשר נודע לו שלמנוחה מערכת יחסים רומנטית עם אדם נוסף, ואז קיננה בו המחשבה לרצחה. על-פי הנטען, ביום 4.5.13 יצר המבקש קשר עם המנוחה, ביקש לאסוף אותה ברכבו והצטייד בכפפות. הוא הסיע אותה ברכבו לכיוון ואדי נאר, שבאיזור קו התפר, שם הטיח בה את חשדותיו על קשריה עם אחרים. הוא עטה כפפות על ידיו, אחז בצווארה של המנוחה וחנק אותה במשך מספר דקות עד שנפחה את נשמתה. הוא נטל מתיקה שני מכשירי טלפון ניידים ותליון שנתן לה בשעתו כמתנה. לאחר מכן, הוציא את גופתה מהרכב, גרר אותה למרחק של מספר מטרים והשאירה בשטח. בכתב-האישום פורטו אירועים נוספים שביצע המבקש, בעניין העבירות הנוספות של שיבוש הליכי משפט, השמדת ראיה והפרת הוראה חוקית.

 

2.ההחלטה בדבר מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים ניתנה בהסכמת בא-כוחו דאז של המבקש, עו"ד זילברברג, אשר הודיע לבית-המשפט, כי קיימת הסכמה "למעצרו של המשיב עד תום ההליכים, תוך שמירת הזכות לטעון נגד המעצר, מבלי שנצטרך להוכיח נסיבה לעיון חוזר, כיוון שמדובר בתיק עב כרס ...". משמעות ההסכמה האמורה הייתה למעשה – היעדר מחלוקת, נכון לאותה עת, בדבר קיומן של ראיות לכאורה נגד המבקש. אקדים ואציין, כי תשתית הראיות לכאורה התבססה בעיקרה על הודאה מפורטת של המבקש בביצוע הרצח כמפורט בכתב-האישום, שהושמעה באוזניו של מדובב משטרתי ואשר תועדה בהקלטה. ההליכים בתיק העיקרי טרם הסתיימו. התקיימו בו כ-30 דיונים, המתועדים במלמעלה מ-2,000 עמודי פרוטוקול, והוגשו במסגרתו מוצגים רבים. במרבית תקופת המעצר הממושכת, אשר הוארכה מעת לעת בבית-המשפט העליון בהסכמת המבקש, היה המבקש נתון במאסר במסגרת גזר-הדין שהוטל עליו בת"פ (ת"א) 11532-07-12, בגין הרשעתו בעבירות של שוד מזוין וקשירת קשר לביצוע פשע. בסמוך לאחר שִחרורו של המבקש מהמאסר בתיק האחרון, הגיש הלה את הבקשה הנדונה לעיון חוזר. בבקשה טוען המבקש, כי קמה עילה לעיון חוזר בעניין מעצרו עד לתום משפטו, זאת לנוכח חולשת הראיות – הן הראיות לכאורה בעת הגשת כתב-האישום והן הראיות שנשמעו, ולאור חלוף הזמן מאז מעצרו. הצדדים השמיעו טיעוניהם בבקשה בעל-פה; ובנוסף הוגשו על-ידם בהמשך (אגב הפנייה לראיות ולאסמכתאות) – טיעונים משלימים בכתב מטעם המבקש, טיעוני תגובה של המשיבה וטיעוני תשובה של המבקש. יוער במאמר מוסגר, כי היקף הטיעונים בעל-פה ובכתב היה ניכר יחסית, ובפרט אלו של המבקש, זאת לנוכח השלב המתקדם שבו מצוי התיק העיקרי, וריבוי טענותיו של ב"כ המבקש בעניין דלות התשתית הראייתית והכִרסום הממשי בעוצמת הראיות לכאורה.

 

הטענות בדבר הכרסום בתשתית הראיות לכאורה

3.המבקש טוען, כי הראיות לכאורה בעת הגשת כתב-האישום, והתשתית הראייתית כיום, לאחר שמיעת חלק לא מבוטל מן הראיות, אינן מבססות סיכוי סביר להרשעה. טענותיו בעניין זה כפולות: הוא טוען הן לחולשת הראיות לכאורה עוד בעת הגשת כתב-האישום, והן ובעיקר לכרסום בראיות תוך כדי ההליך המשפטי. עם זאת, בבקשתו הדגיש ב"כ המבקש, כי העילה העיקרית לעיון חוזר בבקשה, בכל הנוגע לתשתית הראייתית, היא כרסום משמעותי בראיות לכאורה במהלך שמיעת הראיות; ולמעשה מיקד את בקשתו בשינוי הנסיבות בעניין התשתית הראייתית מאז מתן ההחלטה בדבר מעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. וכך ציין בבקשתו בעניין זה: "המבקש יטען, כי הניח תשתית נרחבת לביסוס טענתו בדבר כרסום גדול ומשמעותי בסיכויי ההרשעה. מעבר לשינויים כבדי משקל ומשמעות בין 'הראיות לכאורה' לבין מה שבאמת הוצג לבית המשפט, הוספנו והראנו כי גם קיימות ראיות פוזיטיביות שמפריכות את האפשרות ש'הודייתו' משקפת מעשה שבאמת עשה. מלבד 'הודייתו', לא רק שאין בתיק זה כל ראיה פוזיטיבית אחרת להוכחת אשמתו, אלא אפילו קיימות ראיות לרוב המזימות טענה זו של המאשימה ... אותן ראיות לכאורה שהמשיבה ביססה עליהן את טענותיה בבקשה למעצר עד תום ההליכים, ולאחר שעברו את 'כור ההיתוך' של חקירות נגדיות, השתנו באופן מהותי ומאיינות כל סיכוי להרשעה".

 

עיקר מסד הראיות לכאורה ותמצית המחלוקת

4.את תשתית הראיות לכאורה מבקשת המשיבה לבסס על הודאת המבקש שנמסרה לפני מדובב, לפיה רצח את המנוחה כמפורט בעובדות כתב-האישום. לטענת המשיבה, מדובר בראיה מרכזית ועיקרית, שלה מתווספות ראיות לכאורה תומכות ומחזקות, כאשר המכלול הראייתי מקים סיכוי סביר להרשעת המבקש בביצוע הרצח. בגדרן של ראיות החיזוק והתימוכין, מונה ב"כ המשיבה, בין-השאר, את הראיות הבאות: ראיות המצביעות על כך שהמבקש נפגש עם המנוחה, עת יצאה ממקום עבודתה ביום היעלמותה; פלטי תקשורת סלולרית, המצביעים לכאורה על הימצאות המבקש באזור שבו בוצע הרצח; פריטים שנמצאו בידי המבקש, אשר לטענת המשיבה ניטלו מהמנוחה ביום הרצח – שני טלפונים ניידים של המנוחה שנמצאו בחדרו של המבקש במהלך חיפוש, ותליון של המנוחה שנמצא בסלון ביתו בחיפוש נוסף שנערך בביתו; וכן "שקרי נאשם" בשלבים הראשונים של החקירה המשטרתית – עת טען שלא נפגש עם המנוחה ביום היעלמותה, ושעה שטען בחקירתו הראשונה כי נטל את מכשירי הטלפון מהמנוחה כשבוע לפני היעלמותה, ורק לאחר שעומת עם ראיות הסותרות את גרסתו אישר כי לקח אותם ממנה ביום ההיעלמות. לטענת ב"כ המשיבה, ראיות אלו, שהיו עוד בעת מתן ההחלטה בדבר מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים, מקימות סיכוי סביר להרשעתו ברצח המנוחה, ובמהלך שמיעת הראיות לא חל בעניינן כרסום ראייתי שיש בו כדי לשנות את המסקנה האמורה. ב"כ המבקש טוען, כאמור, כי חל כרסום ניכר ומשמעותי בסיכויי ההרשעה, באופן המקים עילה לשחרורו של מרשו ממעצרו. אפנה תחילה לסקירת הראיות בעניין הודאתו של המבקש באוזני המדובב; ובהמשך אתייחס לטענות הצדדים בעניין המסד הראייתי האמור.

 

ההודאה לכאורה באוזני המדובב

5.המסד הראייתי העיקרי שעליו נסמך האישום, עניינו הודאה לכאורה של המבקש בביצוע הרצח באוזניו של מדובב משטרתי, כאשר שיחותיו עם המדובב הוקלטו. במהלך השיחות, הודה המבקש בביצוע הרצח, כמתואר בכתב-האישום. המבקש טען במשפטו בתיק העיקרי לאי-קבילות אמרותיו בחקירה – הן בשיחות עם המדובב והן באמרות שנגבו על-ידי החוקרים; שכן לגרסתו, כל המהלך החקירתי היה נגוע בפגמים המקימים עילה לפסול את מכלול אמרותיו. ההרכב הדן בתיק העיקרי (כב' סגן הנשיא י' צבן והשופטים ר' פרידמן-פלדמן ור' כרמל) קיים "משפט זוטא" בעניין זה, ובהחלטה מפורטת מיום 13.1.15, המקיפה כ-34 עמודים, דחה את הטענות וקבע כי כל אמרותיו של המבקש בחקירה – קבילות. בשיחות עם המדובב – כעולה מהתמלילים וכמפורט בהחלטת ההרכב במשפט הזוטא – תיאר המבקש, בהרחבה ובפירוט רב, כיצד תכנן את הרצח והוציאו אל הפועל, וגולל את סיפורו מתחילתו ועד סופו. במהלך הדו-שיח בין השניים, מסר המבקש גִרסה שלמה, ובה פרטים רבים. הוא תיאר את קורותיו עם המנוחה – כיצד הכירה לפני כחמש שנים, חיזר אחריה וביקש את ידה; כיצד גילה את הקשר שלה עם אחרים ועקב אחריה; וכיצד תכנן את הרצח והוציאו אל הפועל. באשר לרצח, ציין כי עטה כפפות על ידיו, חנק את המנוחה באמצעות ידיו, השליך את גופתה בזירה, נטל את הטלפון הנייד שלה ודאג שלא יוותרו טביעות אצבע בזירה. עוד תיאר המבקש בשיחותיו עם המדובב את תחושותיו – הן לפני האירועים, הן בזמן הרצח והן לאחר מכן. בנוסף ציין המבקש בשיחותיו עם המדובב, כי תפסו בביתו את הטלפונים הניידים של המנוחה.

 

כפי שעולה מהחלטת ההרכב בתיק העיקרי, במשפט הזוטא העיד המדובב במשך מספר ישיבות, וטען, בין-השאר, כי לא ידע פרטים על האירוע, פרט לעצם החשד של רצח בחורה, וכי כל הפרטים נמסרו לו על-ידי המבקש, ולא נודעו לו מפיהם של החוקרים. הוא הכחיש טענות שונות שהועלו כלפיו במהלך החקירה הנגדית, בדבר מניפולציות שהפעיל על המבקש, או איומים שהשמיע כלפיו. גם המבקש העיד במשפט הזוטא, וטען, בין-השאר, כי הופרו זכויותיו כנחקר; וכי השמיע את הדברים באוזני המדובב מחמת לחצים שהופעלו עליו ורצונו לרצות את המדובב, שממנו פחד ואשר מנע ממנו שינה. לדבריו, כל הפרטים שמסר אודות ביצוע הרצח, היו בדויים, ומקורם, בין-השאר, בעדויות שמיעה ובמידע שקיבל ממקורות שונים, ובכללם דברים שקרא בעיתון ובפייסבוק, וכן באינפורמציה שקיבל מהמדובב. בהחלטה במשפט הזוטא דחה ההרכב את טענות המבקש, וקבע כי אמרותיו קבילות כראיה – הן ההודעות שנמסרו לחוקרים והן הדברים שסיפר למדובב.

 

עיקר טיעוני המבקש בעניין תשתית הראיות לכאורה והכִרסום בה

6.באשר להודאה לכאורה של המבקש באוזני המדובב, טוען ב"כ המבקש, כי למרות שההודאה נתקבלה בשלב זה כקבילה, הרי שהיא מהווה תוצר של ניסיונות ממושכים מצד המדובב לגרור את המבקש להודאה ולהכשילו, אגב מסירת פרטים על-ידי המדובב, שמקורם בחוקרים; ומכל מקום – משקלה של ההודאה דל ביותר, ואף אינו מתיישב עם ראיות נוספות. באשר לדלות משקלה של ההודאה לכאורה, ציין ב"כ המבקש, בין-השאר, כי אין בהודאה פרטים ייחודיים ומוכמנים, ויש בה בקיעים רבים, סתירות פנימיות ואף פִרכות אל מול ראיות נוספות. לדבריו, הודאתו של המבקש, לפיה חנק את המנוחה בידיו שעטו כפפות, כלל אינה מתיישבת עם סיבת המוות כפי שנקבעה על-ידי הפתולוג, עד התביעה ד"ר זייצב, אשר ציין כי המוות נגרם מ"תעלת חנק", כתוצאה מכריכת חפץ אלסטי סביב צווארה של המנוחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ