אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 20444-10-12 מדינת ישראל נ' אבו כרש

מ"ת 20444-10-12 מדינת ישראל נ' אבו כרש

תאריך פרסום : 03/08/2015 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום באר שבע
20444-10-12
21/07/2015
בפני השופט:
יואב עטר

- נגד -
המבקשת:
1. מדינת ישראל - תביעות נגב
2. פאטמה גבועה – לא בעניינה
3. סהאם גבועה - לא בעניינה

עו"ד שלומי שוחט
המשיבים :
1. אחמד אבו כרש
עו"ד דיוויס שאול
החלטה

(ביחס למשיב 1) 

 

1.בפני בקשה לחילוט ערבויותיו של המשיב 1 לאחר שהחלטה ביחס לבקשה לחילוט ערבויותיהן של המשיבות 2,3 נתקבלה בדיון מיום 14.1.15, ובית המשפט הורה על חילוט ערבויותיהן של המשיבות 2,3.

 

2.בקצה המזלג יצוין, כי המשיב 1, הואשם בביצוע עבירות של שהייה בישראל שלא כדין, והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

 

3.ביום 18.10.12, ניתנה החלטה בעניינו של המשיב 1, לפיה ניתן לאזן את החשש להימלטות מן הדין, נשוא עילת המעצר בעניינו על דרך של ערבויות כספיות, ובית המשפט הורה על שחרור בכפוף להפקדה בסך 9,000 ₪, ערבות עצמית בסך 9,000 ₪ ושתי ערבויות צד ג' בסך 9,000 ₪ עליהן חתמו המשיבות 2,3.

 

4.לאחר שהמשיב 1 לא עמד בתנאי השחרור, הופחת סכום ההפקדה (לאחר מס' דיונים שהתקיימו בנושא), בסך של 6,000 ₪, אשר הופקד להבטחת התייצבות המשיב 1 לדיונים בעניינו.

 

5.כעולה מהבקשה לחילוט ערבויות, וכפי שפורט בהרחבה בהחלטתי מיום 14.1.15, כמו גם בהחלטות נוספות בעניינו של המשיב 1, המשיב 1 לא התייצב כלל לדיונים בתיק העיקרי בעניינו (בהחלטתי מיום 14.1.15 פירטתי את מהלך הדיונים והסיבות שנמסרו ביחס לאי התייצבות המשיב 1), דיונים אשר לכולם התייצב בא כוח המשיב 1. בסופו של יום בדיון מיום 18.9.14, נמחק כתב האישום, לאור אי התייצבות המשיב 1.

 

6.סעיף 51 (א) קובע כי : "נוכח שופט כי משוחרר בערובה הפר תנאי מתנאי השחרור וכי לא ניתן להביאו בפניו, רשאי הוא להורות על חילוט הערבות".

 

7.בעניינו של המשיב 1 כמפורט בהרחבה בהחלטה מיום 14.1.15 הופר התנאי הבסיסי והעיקרי לתנאי השחרור, מקום שהגם שהמשיב 1 הוזמן כדין והגם שהמשיב 1 היה מיוצג, המשיב 1 נמנע מלהתייצב כלל לדיונים בתיק העיקרי החל מיום שחרורו, ובסה"כ ל – 6 דיונים, תוך שכעולה מדברי בא כוחו באותם דיונים בפרוטוקולי אותם דיונים, תחילה נמסרו טענות שונות, בהמשך נטען כי המשיב 1 ניתק את הקשר עם בא כוחו, ובהמשך בכל זאת, נמסרה סיבה נוספת לאי ההתייצבות. תוצאת הפרת התנאי הבסיסי שנועד להבטיח את התייצבות המשיב 1 לדיונים בעניינו, הייתה מחיקת ההליך בשל חוסר היכולת לאכוף את ההתייצבות על המשיב 1.

 

8.ביחס לבקשה לחילוט ערבויות – ראוי לציין כי למשיב 1 ניתנה האפשרות להתגונן, מקום שהמשיב 1 היה מיוצג, ובא כוחו התייצב, קל וחומר, מקום שהמשיב 1 ידע על הדיונים וקל וחומר מקום שאלו נדחו פעם אחר פעם על מנת לאפשר לו להיות נוכח בדיון.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ