אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 2012-04-14 מדינת ישראל נ' חמדי

מ"ת 2012-04-14 מדינת ישראל נ' חמדי

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום ירושלים
2012-04-14
01/09/2014
בפני השופטת:
מרים קסלסי

- נגד -
המבקש:
ברק חמדי
עו"ד אשרף חסן (סנגוריה ציבורית)
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר והקלה בתנאי מעצר בית.

המבקש הואשם בנהיגה בזמן פסילה ובהיותו שיכור – מכוח הימצאות סמים מסוכנים (קנביס) בבדיקת שתן שנערכה לו.

עם הגשת כתב אישום הוגשה בקשה ע"י המשיבה לעצור אותו עד תום ההליכים. באותה העת היתה ברשות המשיבה אינדיקציה ראשונית בלבד בדבר הימצאות סמים בשתן של המבקש. בהתחשב במסוכנותו של הנאשם ובהעדר ראיה קבילה לעבירת השכרות, שוחרר הנאשם למעצר בית בפיקוחן של אמו ואחותו לאחר שהופקדו ערבויות מתאימות, כפי שנקבע בהחלטתי מיום 9/4/14.

כעת, כ-5 חודשים לאחר ההחלטה בדבר מעצר בית, מבקש הסנגור כי אקל בתנאי מעצר הבית שהוחל על המבקש, באופן שיוכל לצאת לעבודה. מדובר בעבודה חדשה, כאשר המעסיק הכיר הנאשם קודם לכן מעבודות מזדמנות והצהיר כי הוא מוכן לפקח על הנאשם ולעזור בשיקומו.

המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי היה מקום מלכתחילה לעצור עד תום ההליכים את המבקש ולא לשחררו לחלופת מעצר בית וכי מאז אותה החלטה, מצבו של הנאשם רק השתנה לרעה, שכן הוא הודה בעבירה של נהיגה בזמן פסילה ובנוסף התקבלה בינתיים חוו"ד ד"ר שלמך - הראיה המדעית שהיתה חסרה בזמן הדיון במעצרו, בדבר הימצאות סמים מסוכנים בבדיקת השתן של הנאשם.

עוד טענה המשיבה כי על פי ההלכה הפסוקה לא השתנו נסיבות המצדיקות בקשה לעיון חוזר ולדיון בתנאי מעצר הבית של המבקש ועל כן יש לדחות הבקשה.

הסנגור טען כי 5 חודשים הוא פרק זמן ארוך המצדיק כשלעצמו הקלה בתנאי מעצר הבית, וכי הנאשם ומשפחתו נקלעו לקשיים כלכליים עקב הימנעותו מלעבוד.

הדין הנוהג

סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו – 1996 מונה שלוש אפשרויות שבהתקיים אחת מהן ניתן לעיין ולדון פעם נוספת בהחלטה שניתנה: נתגלו עובדות חדשות, נשתנו הנסיבות או עבר זמן ניכר מההחלטה הקודמת. ראה דברי בית המשפט העליון בבש"פ 2/06 זילברפרב נ' מדינת ישראל, לא פורסם, (מיום 7.2.06):

"כלל הוא כי במסגרת בקשה לעיון חוזר, לא נפתח דיון מחודש בסוגיית עצם ההצדקה למעצר, או לחלופת מעצר והתנאים שנקבעו במסגרתה. עיקרו של הליך העיון החוזר הוא בבחינה ובדיקה האם מאז ההחלטה המקורית שניתנה ארעו עובדות או נסיבות חדשות או מעבר זמן רב שיש בהם כדי לשנות את נקודת האיזון הראויה בין עניינו של הנאשם בהגשמת חירותו האישית כפרט לבין האינטרס הציבורי בהגנה על בטחון הציבור והבטחת תקינות ההליך השיפוטי".

מה השתנה מאז ההחלטה בדבר מעצר הבית ועד למועד הגשת הבקשה לעיון חוזר?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ