אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 19294-08-15 מדינת ישראל נ' אבו סאלח(עציר) ואח'

מ"ת 19294-08-15 מדינת ישראל נ' אבו סאלח(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 22/06/2016 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי נצרת
19294-08-15
07/06/2016
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
המבקשת :
בשירה מחמוד
המשיבה:
מדינת ישראל . נוכחים: בשם
החלטה

בפניי בקשה לעיון חזור בהחלטה שניתנה על ידי ביום 31.8.2015, בגדרה הוריתי על מעצרה של המבקשת, ביחד עם נאשם נוסף, עד תום ההליכים המשפטיים נגדה.

רקע

1.נגד המבקשת ונגד נאשם נוסף בשם אמל אבו סאלח, הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירת רצח לפי סעיפים 300(א)(ג) ו- 29 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977. על פי המתואר בכתב האישום, ביום 22.6.15, החלו שלטונות צה"ל להעביר שני פצועים סורים, מונדר ח'ליל ועלאא שעבאן, מן הגבול הסורי לכיוון ביה"ח לגליל המערבי בנהריה באמצעות אמבולנס צבאי, כשהם סובלים מפצעי ירי בפלג גופם התחתון. הם היו בהכרה מלאה ומצבם הוגדר קל. בהגיע האמבולנס לכפר מג'דל שמס בליווי ניידת של המשטרה הצבאית, חסמו טרקטורונים אזרחיים את נתיב נסיעת האמבולנס, חצצו בינו לבין הניידת ואילצו אותו לעצור. במקום החלו להתקהל עשרות תושבים זועמים שהתנגדו לטיפול הרפואי שמדינת ישראל מעניקה לפצועים הסורים. המתקהלים ניסו לברר את זהות הפצועים שבתוך האמבולנס, לא האמינו לשוטרים כי מדובר בחיילי צה"ל, והחלו לדפוק בידיהם וברגליהם על האמבולנס, תוך שהם מקללים את הסורים. כתוצאה ממעשיהם אלה נשברה השמשה האחורית של האמבולנס. נהג האמבולנס הצליח לחלץ את האמבולנס ונוסעיו מהמקום והמשיך בדרכו לנווה אטי"ב, שם עצר בחניית מלון "רימונים", והמתין לאישור המפקד להמשיך בנסיעה וזאת נוכח מצבו של האמבולנס והשמשה השבורה. ההמון הזועם וביניהם המבקשת והנאשם הנוסף, החלו לנוע לעבר נווה אטי"ב ולהתקהל שוב סביב האמבולנס, כשחלק מהמתקהלים היו רעולי פנים. בשלב זה הגיעו למקום כוחות צבא אשר הקיפו את האמבולנס במטרה למנוע פגיעה בו ובנוסעיו.

ההמון הזועם הסתער על האמבולנס כשבידיו מקלות, שרשראות ואבנים, הדף את הכוחות שכיתרו את האמבולנס לאחור כשהפצועים הסורים והפרמדיקית בתוכו. בשלב מסויים ירו החובש ומפקד גדוד 51 באוויר, דבר שהרתיע לרגע את ההמון הזועם ואפשר את חילץ הפרמדיקית מתוך האמבולנס. לאחר מכן, חזר ההמון והסתער על האמבולנס, הפורעים משכו את הפצועים הסורים, תקפו ופצעו את החיילים שניסו למנוע מהם לפגוע בסורים. ההמון הכה את הפצועים הסורים כשהם מוטלים על הרצפה באמצעות קרשים, מקלות, אבנים ושרשראות ברזל, בעט בהם בעוצמה ופצע אותם בכל חלקי גופם. בתוך כך ובעוד הפצוע הסורי מונדר ח'ליל מוטל על הקרקע חסר אונים, הצטייד אמל אבו סאלח בקרש וחבט בעוצמה רבה, שוב ושוב, בפלג גופו העליון של ח'ליל בכוונה להמיתו. מיד לאחר מכן נטל אמל סלע והטיחו במותנו הימני של ח'ליל. בד בבד עם החבטות שהטיח אמל במונדר ח'ליל, התקרבה המבקשת לעבר מונדר והטיחה בו בעוצמה רבה, מספר פעמים סלע בפלג גופו העליון, בכוונה להמיתו. כתוצאה ממעשיהם של המבקשת, אמל וההמון נגרמו לח'ליל חבלות מרובות בכל חלקי גופו אשר הביאו למותו.

2.בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרם של המבקשת ושל אמל עד תום ההליכים המשפטיים נגדם. בהחלטה שניתנה על ידי ביום 31.8.15 קבעתי, כי בחומר הראיות שהונח לפניי קיימות ראיות לכאורה נגד המבקשת ונגד אמל, וכי קיימת עילת מעצר נגדם. כמו כן, קבעתי באותה החלטה, כי נוכח חומרת העבירה המיוחסת לנאשמים, האכזריות שבה בוצעה העבירה, העובדה שהם לא נרתעו על אף נוכחות אנשי הביטחון במקום שאף הותקפו על ידי ההמון הזועם והרקע האידיאולוגי שעמד בבסיס מעשיהם, לא תסכון כל חלופת מעצר בעניינם ועל כן, הוריתי על מעצרם עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדם.

3. המבקשת ואמל אבו סאלח הגישו עררים על אותה החלטה לבית המשפט העליון. בהחלטתו מיום 6.10.15 דחה בית המשפט העליון (כב' השופטת דפנה ברק ארז) את העררים, ואישר את החלטתי בדבר קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר ואת ההחלטה שאין מקום לשחרור המבקשת ואבו סאלח לחלופת מעצר.

4. ביום 20.3.16 הגישה המבקשת בקשה לעיון חוזר בטענה שחל כרסום ראייתי משמעותי בראיות במהלך שמיעת הראיות בתיק העיקרי, וכרסום ראייתי זה מצדיק עיון מחדש בהחלטה ושחרורה של המבקשת בתנאים מגבילים. היא טענה, כי אחת הראיות שעליהן ביסס בית משפט זה את קביעתו בדבר זהותו של הפצוע הסורי שהמבקשת נראית לכאורה חובטת בו, ושמדובר במנוח מונדר ח'ליל שמת מפצעיו, היא עדותה של הפרמדיקית, אנסטסיה זורין. לטענתה, בית המשפט קבע זאת על סמך עדותה של אנסטסיה מאחר שנטען בעדותה במשטרה, כי היא הייתה נוכחת באמבולנס בעת שהתרחש הלינץ' והייתה עדת ראיה ישירה לביצוע המעשה. המבקשת טענה, כי לאחר שמיעת חלק מעדי התביעה בתיק העיקרי וחקירתה הנגדית של הפרמדיקית אנסטסיה, התברר, כי היא לא ראתה את המבקשת ואת הנאשם השני (אמל) חובטים במנוח, כי לא היה לה קשר עין עם המנוח והפצוע השני בעת שהתרחש הלינץ', ולפיכך היא לא יכולה היתה לזהות את האדם שחבטו בו, ולא הייתה יכולה לקבוע כי מי שחבטו בו הוא המנוח מונדר ח'ליל. המבקשת אף הפנתה לעדותם של שני עדי תביעה (טארק בדר ומוחמד סואעד), אשר חיזקו לשיטתה את הגנתה.

5. בהחלטה מיום 7.4.16 דחיתי את הבקשה לעיון חוזר וקבעתי, בין היתר, כי לא מצאתי שינוי דרמטי או כרסום ראייתי כלשהו בראיות התביעה המצדיק עיון מחדש בהחלטת המעצר. בהקשר זה קבעתי, כי עיון בעדותה של אנסטסיה ברצף בתיק העיקרי מלמד, כי היא חזרה על האמור בהודעותיה במשטרה, מבלי שהתגלו סתירות מהותיות בגרסתה. עוד נקבע כי טענת הסניגור שמעדותה של אנסטסיה עולה, כי היא לא הבחינה בפצועים הסורים במהלך הלינץ' ולפיכך אינה יכולה להעיד לעניין זהותו של הפצוע שלכאורה נראית המבקשת חובטת בו, אינה נכונה. כמו כן דחיתי את טענת המבקשת שעדותם של שני העדים הנוספים תומכת בגרסת ההגנה.

6. עוד בטרם יבשה הדיו על ההחלטה הנ"ל, הגישה המבקשת ביום 25.4.16 בקשה נוספת לעיון חוזר, שעניינה אכיפה בררנית. דיון בבקשה נקבע ליום 15.5.16. דיון זה נדחה לבקשת הצדדים ליום 24.5.16. ביום 19.4.16, הגישה המבקשת בקשה נוספת, בגדרה היא ביקשה לאפשר לה להרחיב את טיעוניה בבקשה הראשונה שעניינה כאמור אכיפה בררנית, ולהתייחס לכרסום נוסף שחל בראיות התביעה, אשר מצדיק לשיטתה עיון מחדש בהחלטת המעצר. בהעדר התנגדות מטעם המדינה, אפשרתי למבקשת להרחיב את טיעוניה ולהתייחס לכרסום הראייתי הנטען.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ