אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ"ת 17681-08-16 מדינת ישראל נ' סלמה(עציר) ואח'

מ"ת 17681-08-16 מדינת ישראל נ' סלמה(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 19/10/2016 | גרסת הדפסה
מ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
17681-08-16
13/10/2016
בפני השופט:
ארז יקואל

- נגד -
מבקשת:
מדינת ישראל
משיבים:
1. רמי סלמה (עציר)
2. מוחמד אזברגה (עציר)
3. מוחמד מאדי (עציר)
4. מורד אטרש (עציר)

החלטה

(בעניין משיב 1)

 

במוקד הדיון ניצבת השאלה שבמחלוקת, האם יש די בחומר הראיות שהצטבר כנגד המשיב 1 כדי לעבור את הרף של "ראיות לכאורה", כנדרש בהוראת סעיף 21(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו-1996.

רקע

  1. נגד המשיב ואחרים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"); חטיפה בצוותא-חדא, לפי סעיף 369 ביחד עם סעיף 29 לחוק; שוד מזוין בצוותא-חדא, לפי סעיף 402(ב) ביחד עם סעיף 29 לחוק והדחה בעדות בצוותא חדא, לפי סעיף 244 ביחד עם סעיף 29 לחוק.

  2. על פי עובדות האישום הראשון, המשיבים וסולימאן אבו גוש (להלן: "סולימאן"), קשרו קשר לביצוע מעשי שוד של מוניות מסוג מרצדס בתאריכים שונים. למשיבים מיוחסת שיטת פעולה, לפיה אחד מהם המתין למונית מסוג מרצדס באחת מערי המרכז, כשמונית כזו הייתה מגיעה, היה מסמן לה, עוצר אותה ונכנס אליה כנוסע. אז, הנוסע כיוון את נהגי המוניות למקום מארב בלוד, בו ארבו לו שאר חברי הכנופיה כשהם רעולי פנים ומצוידים בנשק חם או קר. חברי הכנופיה הוציאו את הנהגים מהמוניות באיומי נשק, בעוד שאחד מהם נכנס למוניות והסיע אותן לרמאללה דרך מחסום נעלין, שם מכר אותן לאדם שזהותו אינה ידועה תמורת סכום של כ- 30,000 ₪. בכל אותה עת, הוחזקו נהגי המוניות במקום המארב באיומי נשק חם או קר.

  3. על פי עובדות האישום השני, עובר ליום 27.6.16, קשרו הנאשמים וסולימאן קשר לשדוד מונית מסוג מרצדס בעיר רמלה. סולימאן הבחין במונית מסוג מרצדס שבה נהג המתלונן ד.ה., סימן לו לעצור את המונית וביקש ממנו להסיעו ללוד. לאחר מכן, איים עליו באקדח והורה לו לנהוג את המונית למקום המארב, שם הוצא מהמונית באיומי נשק שלאחר מכן הוסעה לרמאללה ושם נמכרה לאדם שזהותו אינה ידועה.

  4. על פי עובדות האישום השלישי, ביום 28.6.16, קשרו הנאשמים וסולימאן קשר לשדוד מונית מסוג מרצדס בעיר ראשון לציון. סולימאן הבחין במונית שבה נהג המתלונן ד.ב., סימן לו לעצור את המונית וביקש ממנו להסיעו למקום המארב בלוד. עם הגעתם למקום המארב, איים על נהג המונית באקדח, בזמן שהמשיבים 1-2 הגיעו למקום כשהם רעולי פנים ואוחזים בסכינים. סולימאן והמשיבים 1-2 איימו על נהג המונית שאם יעז להתחכם, הם ידקרו אותו וירו בו. לאחר מכן, דרשו את מספר הקודן של המונית וסולימאן הסיע אותה לרמאללה, שם נמכרה. במקביל, נטלו המשיבים רכוש וכסף מנהג המונית ואיימו עליו שאם יתלונן במשטרה, הם יגיעו לביתו וירצחו אותו.

  5. על פי עובדות האישום הרביעי, בתאריך 2.7.16 בשעות הלילה, הבחין המשיב 3 במונית מסוג מרצדס בעיר רחובות, בה נהג המתלונן א.ב.ח. המשיב 3 סימן למונית לעצור, נכנס אליה וביקש מהמתלונן שיסיע אותו לשכונת גני אביב בלוד. עם הגעתם ללוד, בסמוך לאזור התעשייה הצפוני, כיוון המשיב 3 את א.ב.ח למקום המארב ויצא מהמונית, בזמן שסולימאן והמשיב 1 יחד עם אדם אחר, התקרבו למונית כשהם רעולי פנים, הורו לנהג המונית לצאת ממנה, הצמידו אקדח לראשו וסטרו לו פעמיים. לאחר מכן, הורו לו למסור למשטרה עדות שקרית בנוגע לפרטי השוד ואיימו עליו כי יפגעו בילדיו אם לא יעשה כן. אז הובילו אותו בעיניים מכוסות לשטח פתוח, הורו לו לשבת, תוך שאחד מחברי הכנופיה הציע לירות בו ואחר סירב לכך. במקביל, המשיב 1 הסיע את המונית לרמאללה ומכרה לאדם שזהותו אינה ידועה.

  6. על פי עובדות האישום החמישי, שאינו מיוחס למשיב אך אזכורו רלוונטי לדיון, בתאריך 5.7.16, בשעות הלילה, הבחין סולימאן במונית מסוג מרצדס בעיר אור יהודה. סולימאן סימן לה לעצור, נכנס אליה וביקש מנהג המונית, המתלונן א.פ., שיסיעו לשכונת גני אביב בלוד. סולימאן כיוון את נהג המונית למקום המארב בלוד, אז התקרבו אליו שלושה רעולי פנים כאשר שניים מהם אוחזים בידיהם אקדחים שלופים ואחד אוחז בסכין. סולימאן שלף אף הוא אקדח, כיוון אותו לראשו של א.פ., הורה לו לפתוח את חלון המונית תוך שרעולי הפנים נכנסו אליה. לאחר מכן, הורו לו לצאת מהמונית, דרשו את המפתח והקודן ועזבו את המקום באמצעות המונית. בסמוך, הסיע המשיב 4 את המונית לרמאללה ומכרה לאחר שזהותו אינה ידועה.

    כנגד סולימאן הוגש כתב אישום נפרד.

  7. יחד עם כתב האישום, הוגשה בקשה לעצור את המשיבים עד לתום ההליכים בעניינם. ב"כ המשיבים 2 -4 הודיעו כי אינם חולקים על קיומן של ראיות לכאורה ומשיבים אלה נשלחו להתרשמות שירות המבחן. ב"כ המשיב 1 כופר בקיומן של ראיות לכאורה בעוצמה הנדרשת לשם הוראה על מעצר מאחורי סורג ובריח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ