אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.ס. נ' ש. ע.ואח'

מ.ס. נ' ש. ע.ואח'

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1809-06
09/04/2014
בפני השופט:
איתן אורנשטיין

- נגד -
התובע:
מ.ע. אלמנתו של ש.ע. ז"ל - החייב
הנתבע:
1. עו"ד דוד גולן - הנאמן על נכסי החייב
2. כונס הנכסים הרשמי תל אביב

החלטה

1.כללי

בתיק דנן הוגשה בקשה לפסול אותי מלדון בהליך פשיטת הרגל של המנוח ש.ע. ז"ל (להלן בהתאמה: "החייב" ו-"הבקשה").

הבקשה הוגשה ביום 16.10.13 על ידי עו"ד אשור, ב"כ החייב, וזאת לאחר רציחת החייב, באתר ראש הבקעה. בכתבי טענות מאוחרים יותר נטען, כי המבקשת הינה הגב' מ.ע, אלמנת החייב (להלן: "המבקשת").

בבקשה נטען, כי עילת הפסלות נובעת מכך שהוגשה תלונה לנציב קבילות הציבור על השופטים (להלן: "הנציב"), וכי די בעובדה שהוגשה תלונה לנציב כדי להקים מניעות לדון בתיק.

עו"ד דוד גולן, המשמש כנאמן בהליכי פשיטת הרגל של החייב המנוח (להלן: "הנאמן"), התנגד לבקשה.

ביום 29.12.13 ניתנה החלטה הדוחה את הבקשה (להלן: "ההחלטה"). בהחלטה עמדתי על כך, שהגשת תלונה נגד שופט לנציב אינה מקימה באופן אוטומטי עילת פסלות נגד אותו השופט לשבת בהליך נשוא התלונה (ראו ע"א 5714/97 מזור נ' מינהל מקרקעי ישראל (לא פורסם, 14.10.97)), וכי על מבקש הפסלות להוכיח קיומה של עילה שבגינה קמה, לטענתו, עילת פסלות הקבועה בדין. אלא שכזאת לא נעשה על ידי המבקשת.

כן ציינתי, כי גם לאחר שבחנתי את התלונה, לא מצאתי שיש בה כדי להקים עילת פסלות, וכמפורט בהרחבה בהחלטה.

2.הבקשה שלפניי

לאחר מתן ההחלטה, הודיעה המבקשת כי היא ערערה על ההחלטה לבית המשפט העליון (להלן: "הערעור"). משכך, התבקש בית המשפט שלא ליתן החלטות בתיק זה עד אשר יוכרע הערעור (להלן: "בקשת העיכוב"). בקשת העיכוב היא זו שעומדת עתה להכרעה.

בהחלטה מיום 15.1.14 הוריתי למבקשת לפרט את הנימוקים שבעטיים היא סבורה שיש מקום לעכב את המשך בירור התיק, וזאת לאור תקנה 471ג(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), המורה שאין בהגשת ערעור על החלטת שופט בטענת פסלות כדי לעכב את המשך המשפט, זולת אם החליט השופט מנימוקים שיירשמו, שיש להפסיקו.

בהודעת הבהרה שהוגשה על ידי המבקשת, נטען לקיומו של חשש ממשי למשוא פנים. כן נטען, כי בהתאם לסעיף 77א(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, משנטענה טענות פסלות נגד שופט, יחליט בה אותו שופט לאלתר ולפני שיתן כל החלטה אחרת.

הגם שההבהרה לא נתמכה בתצהיר המבקשת, מצאתי כי יש לדון בבקשת העיכוב לגופה, ומשכך ביקשתי את תגובות הצדדים.

בין לבין, ניתנה החלטת הנציב, לפיה נדחתה התלונה.

3.עמדות הצדדים בבקשת העיכוב

הנאמן התנגד לבקשה, וזאת מכמה טעמים.

ראשית, נטען לקיומם של פגמים שנפלו בערעור, בין היתר מחמת איחור בהגשתו ואי צירוף תצהיר. שנית, נטען כי דין הבקשה דחייה גם לגופה, לאור תקנה 471ג(א) לתקנות, הקובעת כי ערעור המוגש על החלטת פסלות אינו מונע מבית המשפט להמשיך ליתן החלטות בתיק. שלישית, נטען כי לא פורט בבקשה מהו החשש הממשי האובייקטיבי למשוא פנים, וזאת בניגוד להלכה הפסוקה המורה שאין די בחשש סובייקטיבי של מבקש הפסילה.

בתשובה לתגובה טענה המבקשת, כי ביום 3.2.14 הוגשה עתירה לבג"צ על החלטת הנציב, שכאמור הורתה על דחיית התלונה (בג"צ 877/14), וכי די בכך להוות טעם מיוחד לעיכוב. כן נטען, כי המבקשת רואה בבית משפט זה כאחראי למות בעלה, וכי גם בכך כדי להוות טעם מיוחד כנדרש בתקנה 471ג(א) לתקנות.

הכנ"ר סבור שיש לדחות את הבקשה משני טעמים עיקריים. הראשון, לאור הכלל הקבוע בתקנה 471ג(א) לתקנות, לפיו ניהול המשפט ימשיך, ומאחר שהמבקשת לא הציגה כל טעם המצדיק לנהוג אחרת בנסיבות המקרה דנן. השני, הואיל ובקשת הפסלות הושתתה אך ורק על הגשת התלונה לנציב, וכן הואיל והתלונה נדחתה, כך שספק אם קיים בסיס לבקשה.

4.הכרעה בבקשה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ