אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.ס. נ' ש. ע.ואח'

מ.ס. נ' ש. ע.ואח'

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1809-06
25/12/2013
בפני השופט:
איתן אורנשטיין

- נגד -
התובע:
מ.ע.
הנתבע:
1. עו"ד דוד גולן - הנאמן
2. כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א

החלטה

 

לפניי בקשה דחופה למתן הוראות מטעם המבקשת, אלמנתו של החייב, ש.ע. ז"ל, שנרצח ביום 11.10.13 (להלן בהתאמה: "המבקשת" ו-"המנוח"). בבקשה נטען, כי יש להורות על אבטחת מתחם ברוש הבקעה (להלן: "הנכס"), המצוי בעמק הירדן, ואשר שימש, בין היתר, למגוריהם של בני הזוג עובר לרצח. בבקשה נטען, כי היא מוגשת, בין היתר, לאור כוונת המבקשת לשוב ולהתגורר בנכס, ובמטרה למנוע חלילה הפגיעה בה.

לטענת המבקשת, על הנאמן מוטלת אחריות בלעדית לתחזק את הנכס, לבטחו ולאבטחו במשך כל שעות היממה, וזאת מכספים המצויים בקופת פשיטת הרגל. כן נטען, כי חבות הנאמן כאמור הינה מקל וחומר, שעה שעסקינן בנכס שמניב הכנסות, כתוצאה מהשכרת אנטנות המצויות בו, ואשר משולמות לנאמן.

הנאמן עתר למחיקת הבקשה על הסף תוך חיוב ב"כ המבקשת הוצאות אישיות לדוגמא, וזאת בגין הלשון המתלהמת והמשפילה שננקטה בבקשה, המהווה, לטענתו, בריונית מילולית כלפיו. לשיטת הנאמן, אין זאת הפעם הראשונה שבה בחר ב"כ המבקשת להתבטא באופן זה כנגד הנאמן, שהינו "קצין בית המשפט", ומשכך הבקשה נועדה לשים קץ לסגנון הבלתי ראוי כאמור.

לאחר שעיינתי בבקשה, נוכחתי לדעת, לדאבוני, כי יש ממש בטענות הנאמן.

הבקשה דנן נוקטת בלשון פוגענית, מבישה ומתלהמת, הכוללת התבטאויות והשמצות חריפות נגד הנאמן, שאין להן מקום במחוזותינו, קל וחומר כאשר עסקינן בהתבטאויות נגד בעל תפקיד שמונה על ידי בית המשפט.

לשם ההמחשה, ובלית ברירה, אצטט חלק מן האמירות כאמור:

"לא ברור מאיפה החוצפה להתעלם מזכויותיה (של המבקשת- א.א)... הח"מ מעולם לא פגש התנהגות אטומה, מטופשת, חסרת כל בסיס המתעלמת מהחוק, מהפסיקה, מהדין ועד כדי חוסר הבנה מינימאלי של ניהול נכס בפש"ר/עזבון, אשר גרמה ברשלנות למוות המנוח ואין ליתן יד להמשך התנהגות זו, שכן הטיפשות חוזרת על עצמה ואנו עלולים למצוא עצמינו בעוד נפשות כתוצאה מטיפשות ורשלנות שלא תסולח" (פסקה 1ה').

(ההדגשות אינן במקור – א.א.)

והדברים מדברים בעד עצמם.

תקנה 91(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), מורה כי:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להורות כי יימחק או יתוקן כל ענין בכתב טענות שאין בו צורך או שהוא מביש או עלול להפריע לדיון הוגן בתובענה, לסבכו או להשהותו. כמו כן רשאי בית המשפט או הרשם להורות על מחיקה או על תיקון של כתב טענות שלא קוימו לגביו הוראות תקנות אלה".

(ההדגשות אינן במקור – א.א.)

מלשון התקנה עולה, כי בית המשפט רשאי להורות על תיקון כתב טענות מיוזמתו, אף אם לא נתבקש לכך על ידי מי מבעלי הדין (ראו ספרו של המלומד אורי גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי", בעמ' 164 (מהדורה עשירית, 2009); ובאשר לסמכותו הטבועה של בית המשפט להורות מיוזמתו על תיקון חלקים בכתבי בי דין שתכנם או סגנונם מביש ראו בש"א 5613/96 קולימר נ' קולימר (לא פורסם, 1996).

גם בפסיקת בית המשפט העליון חזרה ונשנתה ההלכה שלפיה על עורך דין לנהוג במתינות ובכבוד, בין היתר, במסגרת כתב טענות שמוגש על ידו בשם מרשו. ראו ע"א 408/77 נבטי נ' מנהל מס שבח, פ"ד לב(1)539 בעמ' 597:

"...בין שימוש בלשון גסה ובלתי-מכובדת בכתבי-טענות ובין הגנה על אינטרס של לקוחו אין ולא כלום, וכי שומה על עורך-דין לנהוג במתינות גם בהופעותיו בבתי-המשפט וגם בעריכת כתבי-טענות."

אך בכך לא די. נראה, כי נשכחה מב"כ המבקשת חובתו האתית להתנסח באופן הגון ומכובד, תוך נימוס והתנסחות זהירה, וזאת, בין היתר, בהתאם לפרק י' לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), התשמ"ו- 1996.

לאור כל האמור, סבורני כי אין מקום לאפשר לכתב טענות מסוג זה לבוא בשערי בית המשפט, ושומה להורות על מחיקתו.

הואיל והבקשה כוללת בחובה גם דרישה לחיוב ב"כ המבקשת בהוצאות אישיות לדוגמא, וכן טענה באשר להתנסחות מבישה החוזרת על עצמה בכתבי טענות המוגשים על ידי ב"כ המבקשת, בחנתי גם כתבי טענות נוספים שהוגשו על ידי עו"ד אשור בעת האחרונה, ובין היתר בבקשות 64 ו-65. בחינה זו העלתה, כי אכן אין מדובר בהתנסחות חד פעמית, ואין לי אלא להביע את מורת רוחי מכך.

לשם ההמחשה, אציין חלק מהתבטאויות ב"כ המבקשת בתשובתו לבקשה 65 בתיק דנן: "חוצפה"; "הנאמן אינו מבין את תפקידו"; "כל מעשיו מגיעים עד כדי הליכים פליליים"; "כנראה שהנאמן גדל ולמד בחצרות אחרים". ודוק, אין המדובר ברשימה ממצה של התנסחויות מבישות ופוגעניות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ