אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.ס.כ. - מועדון ספורט כרמל בע"מ ואח' נ' ע.י. עוקב בע"מ ואח'

מ.ס.כ. - מועדון ספורט כרמל בע"מ ואח' נ' ע.י. עוקב בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום נתניה
4769-05-09
15/06/2010
בפני השופט:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
התובע:
1. מ.ס.כ. - מועדון ספורט כרמל בע"מ
2. ספורטלנד בע"מ
3. נתן שפירא
4. דורית לנד

הנתבע:
1. ע.י. עוקב בע"מ
2. עדנה עוקב
3. יצחק עוקב

החלטה

לפני בקשה למתן רשות להתגונן מטעם המבקשים מפני תביעה על סך 208,120 ₪.

בכתב התביעה נטען כי בין הצדדים נכרת הסכם שותפות, כאשר המשיבים הגיעו להסכמי פשרה עם שני נושים של השותפות לתשלום חובות השותפות ועתרו בתביעתם לחיוב המבקשים בגין חלקם בחובות השותפות.

בקשה למחיקת התביעה על הסף ולמחיקת כותרתה נדחתה בהחלטתי מיום 15.7.09, ואף ערעור שהוגש על אותה החלטה נדחה לפי החלטה מיום 10.1.10.

א.טענות הצדדים:

1.בתצהיר התומך בבקשה טענו המבקשים כי הסכם השותפות מגדיר את זכויות השותפים ולא את חובותיהם, ולפיכך לא ניתן לחייב מי מהמבקשים בהשבת הסכומים להם טוענים המשיבים. המשיבים ממילא טרם שילמו מחצית מהכספים להם התחייבו כלפי אותם נושים ולפיכך טרם קמה עילת תביעה כנגד המבקשים.

הנושים שפרטיהם בכתב התביעה ממילא פועלים אף כנגד המבקשים לגביית חובם, ובאם לא תינתן למבקשים רשות להתגונן, הם יעמדו בפני סיכון כפול, כאשר יכול והמשיבים יחדלו מלשלם את התשלומים לנושים לפי הסכמי הפשרה ואילו המבקשים יידרשו לשלם את מלוא החוב לנושים וכן את החוב על פי התביעה דנן.

כן טענו המבקשים כי אין לחייב אותם בגין הפרה צפויה של ההסכם, שכן אין בהסכם השותפות הוראה המחייבת את המבקשים לשלם למשיבים כספים ששולמו על ידם בגין חובות השותפות. מכל מקום, אין מקום לחייב את המבקשים בתשלום לפני שהגיע מועד החיוב של המשיבים על פי ההסדרים בינם לבין הנושים.

המבקשים אף טענו לציוד שנמכר על ידי המשיב 3 ללא הסכמתם וביקשו לקזז את ערכו הריאלי מסכום החוב הנתבע.

2. בדיון שנערך בפני חזרו בהם המבקשים מטענתם לסיכון כפול ביחס לתביעת אחד הנושים, משיר הנכס, נוכח הסדר אליו הגיעו עם אותו נושה.

בחקירתו הצהיר המבקש 3 כי אשתו, המבקשת 2, היא שניהלה את ענייני הכספים בשותפות ואישר כי ככל ונותר חוב לשותפות, על המבקשת 1 לשלם מחציתו ועל המשיבות 1 ו-2 לשלם את המחצית השניה.

המבקש 3 הצהיר כי הוא או המבקשת 2 לא פעלו למכירת הציוד של השותפות ולא ידע האם שלחו למשיבים הודעת קיזוז.

המבקשת 2 הצהירה בחקירתה כי חלוקת החובות בין השותפים בשותפות היתה אך ורק על פי הרשום בהסכם.

המבקשת 2 אישרה כי אכן הפקידה את השיקים שהעביר לידיה המשיב 3 לאחר מכירת הציוד. משנשאלה האם במכירת הציוד היה כדי להקטין נזקים נוכח תביעת הפינוי של המשכיר, השיבה כי ממילא השותפות ביקשה להעתיק את מקום עסקה במועד הפינוי ואף עבדה בפועל משך כחודשיים לאחר הגשת התביעה על ידי המשכיר. ההודעה על הקיזוז בגין מכירת הציוד ניתנה בשלב הגשת התצהיר בתיק דנן.

בחקירתה החוזרת הצהירה המבקשת 2 כי המשיב 3 מסר לידיה את השיקים "וקבע עובדה בפועל".

3. בסיכומיהם טוענים המבקשים כי המבקשים 2 ו-3 אינם שותפים בשותפות ולפיכך לא חל עליהם סעיף 20 לפקודת השותפויות. כן חזרו המבקשים על טענתם כי אין בהסכם הוראה המחייבת אותם לשלם למשיבים כספים ולפיכך גם אין לתבוע בגין הפרה צפויה. עסקינן בפרשנות הסכם ולשם כך יש לשמוע ראיות.

אף אין למשיבים זכות תביעה בעילה של עשיית עושר, העוסקת במקרה בו חוב שולם על ידי מי שלא היה חייב לשלמו. כן חזרו המבקשים על טענתם לסיכון כפול בגין החוב לבנק ועל טענת הקיזוז.

4. בסיכומיהם טענו המשיבים כי בהסכם השותפות נקבע שיעור חלקם של השותפים בשותפות וכי כל ההתחייבויות האמורות בהסכם חלות גם באופן אישי על המבקשים 2 ו-3.

הסכם השותפות קובע אף את שיעור חלקם של השותפים בחובות השותפות, כפי שאף אישר המבקש 3 בחקירתו הנגדית. לענין זה השיבה המבקשת 2 תשובות עמומות ובלתי מפורטות בחקירתה. מכל מקום, סעיף 20 לפקודת השותפויות ממילא מסדיר חיוב כל שותף בחובות השותפות ואת זכותו של השותף שפרע חוב לגבות את השיעור היחסי מהשותפות ומשאר השותפים.

בגין כל תשלום ששילמו המשיבים לנושים, שילמו הם גם את חלקם של המבקשים בחוב , ולפיכך קמה למשיבים זכות תביעה כנגד המבקשים, גם אם טרם שילמו את מלוא החובות על פי הסדרי הפשרה עם הנושים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ