אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.נ. בקר יהודיה נ' קלהורה ואח'

מ.נ. בקר יהודיה נ' קלהורה ואח'

תאריך פרסום : 07/04/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
14283-03-09,26133-09-09
06/04/2010
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
1. אלדן תחבורה בע"מ
2. מ.נ. בקר יהודיה

הנתבע:
1. מ.נ. בקר יהודיה
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
3. אריה קלהורה
4. אלדן תחבורה בע"מ

פסק-דין

תובעת

מ.נ. בקר יהודיה

נגד

נתבעים

1.אריה קלהורה

2.אלדן תחבורה בע"מ

פסק דין

1.שתי תביעות שנידונו במאוחד ומקורן בתאונה שאירעה בכביש 87 ברמת הגולן, המוביל מצומת קצרין לצומת היהודייה.

2.בתביעה הראשונה (תיק מס' 14283-030-9) (להלן : "התביעה הראשונה"), הגישה התובעת מ.נ בקר יהודיה שותפות כללית רשומה (להלן : "השותפות") תביעה כנגד אריה קלהורה (להלן : "קלהורה") וכנגד אלדן תחבורה בע"מ (להלן :"אלדן"). בתביעה השנייה, מס' 26133-09-09 (להלן : "התביעה השנייה") תבעה אלדן את השותפות ואת כלל חבר לביטוח (להלן : "כלל"), שביטחה את השותפות מפני נזקי צד ג''.

3.בתביעה הראשונה, טענה השותפות, כי ביום 25.1.09 בשעה 16:20 התכוונו עובדי השותפות להעביר עדר בקר מהמכלאה לעבר שטח מרעה, ולצורך כך, היה על עדר הבקר לחצות את כביש 87 . באותו יום, כאשר לא הבחינו בכלי רכב מתקרבים, החלו עובדי השותפות להעביר את העדר את הכביש, כאשר אחד מעובדי השותפות עומד מצפון לעדר, כשעל זרועו כפפה אדומה. עוד טענה השותפות, כי כאשר הבחין עובד השותפות, מר גבעון מיכאל, כי מתקרב רכב, נהוג בידי קלהורה, נופף גבעון בידיו, אלא שבשל מהירות נסיעתו של קלהורה, הוא התנגש בעדר הבקר. כתוצאה מן הפגיעה בעדר, נפגעו שלוש עגלות, כאשר אחת מהן לא אותרה, ואילו לשתיים נגרמו שברים. לטענת השותפות, נגרמו לה נזקים המתבטאים בשווי שתי העגלות (סך 12,002 ₪), עלות שחיטת הדחק של שתי העגלות, הוצאות בגין שכר הווטרינר, ובקיזוז מכירת שתי העגלות לאחר שחיטתן. לטענת השותפות נגרמו לה נזקים בסך 11,782 ובתוספת אובדן זמן ובטלה, סך כל נזקי השותפות עומדים על סך 13,282 ₪. בכתב הגנתם טענו קלהורה ואלדן, כי התאונה נגרמה בשל רשלנות השותפות, אשר לא הציבה כל סימני התראה וכאשר העבירה את העדר במקום בו שדה הראיה מוגבל, עובדה שגרמה לכך שהעדר נגלה לקלהורה במפתיע.

4.בתביעה השנייה, תבעה אלדן את השותפות ואת כלל. לטענת אלדן, בשל העדר סימני התראה ובשל רשלנות השותפות אשר העבירה את העדר בכביש הנ"ל, במקום שאינו מאפשר עצירה בטוחה (סעיף 3 לכתב התביעה), נגרם האירוע התאונתי ולפיכך, טענה אלדן, כי על השותפות וחברת הביטוח שביטחה אותה מפני נזקי רכוש לצד ג', לפצותה בגין הנזקים שנגרמו לרכב, שנאמדו על פי חוות דעת שמאי בסך 23,117 ₪, סך 6,644 ₪ בגין ירידת ערך, וסך 400 ₪ בגין עלויות חוות דעת שמאי ובסה"כ העמידה אלדן תביעתה על סך 30,161 ₪. בכתב הגנה שהגישה השותפות , כפרה בטענות אלדן וחזרה על טענותיה בכתב תביעתה.

5.הצדדים הסמיכוני לפסוק בסכסוך לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט התשמ"ד- 1984.

6.לאחר שעיינתי בכתב הטענות של הצדדים ולאחר ששמעתי את הצדדים בדיון שהתקיים בפני ולאחר ששקלתי הן שיקולי דין והן שיקולי צדק, שמוסמך בית המשפט לקחתם בחשבון בעת מתן פסק דין על דרך הפשרה, אני פוסק בשתי התביעות כלהלן:

א)בתביעה הראשונה: אני מחייב את הנתבעים, קלהורה ואלדן, לשלם לשותפות סך 11,200 ₪. לסכום הנ"ל יתווסף שכ"ט עו"ד בגובה 15% מן הסכום הנ"ל ומע"מ עליו, והוצאות משפט בגובה האגרה ששילמה השותפות בתוספת הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום בפועל.

ב)בתביעה השנייה, אני מחייב את השותפות וכלל, ביחד ולחוד, לשלם לאלדן סך 4,500 ₪. לסכום הנ"ל יתווסף סך 15% בגין שכ"ט עו"ד ומע"מ כחוק.

ג)במאמר מוסגר אציין, כי הגעתי למסקנה הנ"ל לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות שהוגשו לבית המשפט. לנסיבות המקרה דנן, מתאימים הדברים שאמר בית המשפט העליון בע"א 1639/97 - אגיאפוליס נ' הקסטודיה אינטרנציונלה דה טרה סנטה פד"י נ"ג(1),337 : "פשרה מכאנית המבוססת תמיד על חלוקת נשוא התביעה בין בעלי הדין באופן של "מחצה על מחצה" - פסולה, משום שהיא שרירותית ובלתי סבירה, ומשום שאינה מביאה בחשבון את כל יסודות הסכסוך שבין בעלי הדין" .

ד)הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"ב ניסן תש"ע, 06 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ