אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ. מ. רמת ישי נ' עברי ואח'

מ. מ. רמת ישי נ' עברי ואח'

תאריך פרסום : 31/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
2079-06-11,21843-11-12
23/10/2013
בפני השופט:
עמית רוזינס

- נגד -
התובע:
המועצה המקומית רמת ישי
הנתבע:
1. דוד עברי
2. אן מרי עברי

החלטה

בבקשה למתן פסק דין על פי התביעה

התובעת הגישה כנגד הנתבעים תביעה (בתיק 2079-06-11) לתשלום סכום קצוב בהוצל"פ בגין חובות בקשר עם נכסים המוחזקים על ידי הנתבעים ומצויים בתחום התובעת - ארנונה עירונית, אגרת ביוב, אגרת מים, היטל ביוב והיטל סלילה - בסכום כולל של 23,099.03 ₪ (לתקופה שעד פברואר 2011), ותביעה נוספת (בתיק 21843-11-12) בקשר עם אותם נכסים , בגין ארנונה עירונית בסכום של 19,266.5 (לתקופה של 1/9/2011 עד 30/6/2012).

הנתבעים קיבלו רשות להתגונן כנגד שתי התביעות ולבקשת שני הצדדים אוחד הדיון בהן בפני.

במסגרת ההתנגדות שהגישו הנתבעים לביצוע התביעות בתיק 2079-06-11, הם לא הכחישו את חובתם לשאת בתשלום החובות הנתבעים. אלא טענו, טענת הגנה אחת ויחידה, כי שילמו לתובעת תשלומי יתר בסך של 231,000 ₪, אשר דינם להתקזז מסכום חובותיהם לתובעת. במסגרת ההתנגדות שהגישו הנתבעים לביצוע התביעה בתיק 21843-11-12 התמקדו הנתבעים באותה טענת קיזוז והוסיפו טענה אחת נוספת, לגבי נכס מס' 1304700, כי הנכס ריק ולכן אינם חייבים לשלם ארנונה בגינו.

בין הצדדים התנהלו בעבר הליכים רבים ובין השאר בתיקים 9496-10-10 ו- 45444-10-11, אשר נוהלו במאוחד בפני כבוד השופט רמזי חדיד. בתיקים אלו נדונו שתי תביעות דומות אשר הגישה התובעת כנגד הנתבעים, בקשר עם אי תשלום חובות לגבי אותם הנכסים, בגין התקופות אוגוסט 2009 עד יוני 2010 וכן מרץ עד אוגוסט 2011. במסגרת תיקים אלו טענה הנתבעים טענה זהה לטענתם בתיקים שבפני, בדבר זכותם לקזז מחובותיהם כלפי התובעת תשלומי יתר ששילמו לתובעת. ביום 26/2/2013, בטרם התבררו התביעות שבפני, נתן כבוד השופט רמזי חדיד פסק דין מנומק ומפורט הדוחה את טענות הנתבעים בעניין זה.

לאחר מתן פסק הדין של כבוד השופט חדיד הנ"ל ובהסתמך עליו, הגישה התובעת בקשה למתן פסק דין על פי התביעה, בתביעות שבפני, בטענה לקיומו של השתק פלוגתא. היא הבקשה דנן.

בתגובה לבקשה טענו הנתבעים, כי כבוד השופט חדיד לא דחה את טענתם ששילמו לתובעת תשלומי יתר. אלא קבע, כי הנתבעים שילמו לתובעת תשלומי יתר בסך של 150,000 ₪ בלבד ולא 231,000 ₪ כפי שטענו. לביסוס טענתם ציטטו הנתבעים מסעיף 15 לפסק דינו של כבוד השופט חדיד את הדברים הבאים:

"בפועל, אין חולק כי לאחר מכתב זה הוסיפו הנתבעים ושילמו לתובעת שני סכומים על סך של 137,500 ש"ח כל אחד, ובסה''כ 275,000 ש"ח. יוצא אפוא כי הנתבעים שילמו לתובעת, כביכול, ביתר, סך של 150,000 ש"ח (275,000 ש"ח פחות 125,000), כ-81,000 ש"ח פחות מהסכום הנטען במשפט. "

על כן, לטענת הנתבעים, רק מכיוון שלא עלה בידם להוכיח את מלוא טענתם, ונוכח ההלכה לפיה טענת קיזוז חייבת להיות מדויקת, דחה כבוד השופט חדיד את טענת הקיזוז.

עיון בפסק דינו של כבוד השופט חדיד מעלה, כי אין כל בסיס לטענת הנתבעים. כבוד השופט חדיד דחה את כל טענות הנתבעים בדבר תשלומי היתר לגופן, קיבל את כל טענות התובעת וקבע, כי הסכום של 231,000 ₪ (אשר הנתבעים טוענים ששילמו ביתר), שולם על חשבון חובות אחרים כולל, שכר טרחה והוצאות בתיק הוצל"פ שנפתח כדין, הפרשי הצמדה וריבית על פי הסכם שנחתם בין הצדדים ואשר הופר על ידי הנתבעים, ותשלומים נוספים - עבור ארנונה לתקופה אחרת והיטלי סלילת כביש, תיעול וביוב [ראה סעיפים 12 ו- 13 לפסק הדין של כבוד השופט חדיד].

כמו כן יש לציין כי הציטוט של הנתבעים מתוך סעיף 15 לפסק הדין שם היה חלקי באופן מטעה, כאשר לפני הדברים שצוטטו על ידם, באו הקביעות בסעיפים 12, ו- 13 כאמור לעיל, ולאחר מכן נאמר, בתחילת סעיף 15, לפני הדברים שצוטטו:

"למעלה מהצורך, אין בפי הנתבעים גרסה אחידה ביחס לגובה הסכום ששולם, כיבול, ביתר במסגרת תיקי ההוצל"פ ..."

כלומר, מתוך הסכום של 150,000 ₪ שהנתבעים ששילמו כביכול ביתר, יש להפחית את כל הסכומים כאמור בסעיפים 12 ו- 13 לפסק דינו של כבוד השופט חדיד כאמור. דהיינו, כבוד השופט חדיד קבע במפורש ובאופן שאינו משתמע לשני פנים, שהתובעים לא הוכיחו כי שילמו לתובעת סכומים כלשהם ביתר, אשר ניתן לקזזם מחובותיהם כלפי התובעת.

טענתם של הנתבעים כי רק בשל ההלכה הדורשת דיוק בטענת קיזוז לא קוזז הסכום של 150,000 ₪ חסרת כל בסיס בפסק דינו של כבוד השופט חדיד.

לא זו בלבד, מעיון בתיק שם מתברר, כי הנתבעים הגישו בפני כבוד השופט חדיד בקשה להבהרת סעיף 15 לפסק דינו, בה ביקשו להבהיר, כי הם זכאים להוכיח, בתביעה שבפני, ששילמו בסכום של 150,000 ₪ ביתר, ובהחלטה שנתן ביום 20/10/13 קבע כבוד השופט חדיד:

"האמור בסעיף 15 לפסק הדין ברור דיו. יחד עם זאת, ככל ואכן הדברים אינם ברורים למבקשים, יצוין כי כל כולו של הסעיף נועד להמחיש את חוסר אחידות גרסת המבקשים ביחס לסכומים שלטענתם שולמו ביתר במסגרת תיק ההוצל"פ. זאת ותו לא."

אשר על כן ולאור הנ"ל, אני מקבל את הבקשה וקובע, כי פסד דינו של כבוד השופט חדיד הנ"ל, אשר דחה את טענת הקיזוז שטענו הנתבעים בפניו, הזהה לטענת הקיזוז שנטענה בשתי התביעות שבפני, מהווה מעשה בית דין והנתבעים מושתקים לטעון טענה זאת.

הנתבעים לא התייחסו בתגובתם לבקשה דנן לטענת ההגנה (בתיק 21843-11-12) בעניין אי שימוש באחד מן הנכסים ולכן, אינני נדרש להתייחס לכך. למעלה מן הצורך, אציין, כי בהתנגדות שהגישו הנתבעים לביצוע התביעה בהוצל"פ ובתצהיר שנלווה אליה, טענה זאת הועלתה באופן לקוני ולא מפורט, ללא התייחסות לתקופה אשר במהלכה לא נעשה שימוש בנכס. על פי החוק, נכס שאיננו בשימוש איננו פטור מארנונה באופן אוטומטי. הפרוצדורה הקבועה בדין להגשת בקשות לפטור או השגות לגבי חיובי ארנונה איננה נמצאת בסמכות בית משפט זה, ומשלא נקטו הנתבעים בהליכים המתאימים, ממילא לא ניתן לתת להם סעד בעניין זה. משכך דינה של התביעה להתקבל אף בעניין זה.

נוכח כל האמור לעיל, דינה של הבקשה למתן פסק דין על פי התביעות להתקבל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ