אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.מ.מ. אגרו - לוג'יק ישראל בע"מ נ' פסטרנק

מ.מ.מ. אגרו - לוג'יק ישראל בע"מ נ' פסטרנק

תאריך פרסום : 12/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום רמלה
38860-03-10
12/05/2011
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
מ.מ.מ. אגרו - לוג'יק ישראל בע"מ
הנתבע:

החלטה

התנגדות לביצוע שקים בלשכת ההוצאה לפועל.

המבקש הינו חקלאי המגדל בין היתר פלפלים.

המשיבה היא חברה העוסקת בין היתר בשיווק תוצרת חקלאית מישראל.

בין הצדדים נחתם ביום 27.7.09 הסכם ("ההסכם") לשיווק תוצרת חקלאית של המבקש באמצעות המשיבה. בסעיף 7 להסכם סוכמו תנאי התמורה הכספית לצדדים. נקבע, כי המשיבה תשלם למבקש את מחיר הסחורה ששווקה בחו"ל, בהתאם למשקלה, בניכוי הוצאות שוטפות, עלויות תובלה, היטלי מועצה, אגרה חקלאית ועמלת שיווק אותה נטלה המשיבה בהתאם להסכם ושיעורה הועמד על 8% ממחיר התוצרת בחו"ל. עוד נקבע בסעיף זה כי המבקש יהיה זכאי לקבל דוחות בדבר מכירות ומלאי בכל יום חמישי.

המבקש קיבל מן המשיבה כמקדמה עבור שיווק תוצרתו העתידית סך של 1,200,000 ₪. בהסכם צוין כי "150, בעודף שולמו במסגרת סגירה של עונה קודמת" (סעיף 8 להסכם). המבקש טוען כי מדובר בחוב שחבה לו המשיבה בגין העונה הקודמת. כנגד סכום מקדמה זה, משך המבקש לפקודת המשיבה שקים לביטחון נשוא דיוננו בסכום זהה (סעיף 8.2 להסכם). בסעיף 8.3 להסכם נקבע כי "תשלומי המקדמות יקוזזו מהתשלומים השוטפים בגין השיווק, 1 ₪ בגין כל ק"ג שישווק". הנה כי כן, הצדדים קבעו במסגרת ההסכם כי כנגד המקדמה שניתנה למבקש וכנגדה נמסרו השקים דנא, יקוזז סך כספי של 1 ₪ לכל קילוגרם תוצרת המשווקת על ידי המשיבה.

המבקש טוען בהתנגדות כי המשיבה לא העבירה לו דוחות מתאימים בגין מכירת תוצרתו ובצר לו הוא נאלץ להגיש נגדה תביעה למתן חשבונות. המבקש טוען כי לא מצויים ברשותו מסמכים המאפשרים לו לדעת אם קיבל את המגיע לו בהתאם למוסכם עבור הסחורה שסיפק למשיבה. מטעם זה, הוא טוען, ראוי לתת לו רשות להתגונן.

טענה נוספת היא, כי המשיבה היא החייבת למבקש כסף ולא להיפך. כיצד? ראשית, המשיבה חייבת למבקש סך 150,000 ₪ עבור עונת 2008-2009. עוד נאמר כי כלל חוב המשיבה עבור עונת 2008-2009 הסתכם ב-425,187 ₪ (מהם יש לקזז 150,000 ₪ ששולמו למבקש במסגרת המקדמה ע"פ ההסכם). יוצא, כי עבור עונת 2008-2009 נותר חוב בסך 275,187 ₪ אותו יש לקזז כנגד סכום השקים. שנית, נאמר כי ביום 2.12.09 החזיר המבקש לידי עובד המשיבה 2 שקים שהיוו חלק מן המקדמה בסך 375,000 ₪. שלישית, המבקש טוען כי המשיבה שיווקה 220 טון מתוצרתו שערכה 900,000 ₪ (לטענתו) וזאת "בהתאם לממוצע מחירים בשוק כפי שנבדק בחברות אחרות נכון ל-12/09.." [ סעיף 38 לתצהיר המבקש]. המבקש טוען כי צירוף הסכומים דלעיל עולה על סכום השקים נשוא ההתנגדות ומכאן שהוא אינו חייב דבר למשיבה.

במועד הדיון אישר המבקש כי הוא עומד על האמור בתצהיר התומך בהתנגדות וכן בתשובותיו שניתנו במסגרת עדות בהליך של ביטול צו עיקול זמני שניתן בתיק זה. ב"כ המשיבה ציין בסיכומיו כי טענת הקיזוז שמעלה המבקש מופרכת ויתר טענותיו הן טענות בעלמא. לעניין הקיזוז מציין ב"כ המשיב את הודאת המבקש בכך ששיק נועד להבטיח החזר מקדמות שנתנה המשיבה למבקש לפי מפתח של 1 ₪ לק"ג תוצרת. עוד הפנה ב"כ המשיבה להודאת המבקש בישיבה הקודמת בקבלת סך של 1,050,000 ₪ ואישר כי היה צריך לשווק כנגד אותה מקדמה כמות של 900,000 ק"ג [ 900 טון] לפי מפתח של 1 ₪ לק"ג..

לעניין יתר הטענות נאמר כי הטענה בדבר קיום חוב נוסף לעונת 2008-2009 היא טענה בעלמא, אם כי הוסכם כי יש לכאורה ליתן רשות להתגונן בגין טענה לקיום חוב קודם של 150,000 ₪. יוצא, טוען ב"כ המשיבה כי על פי סך התוצרת שסופק (200 טון) במכפלת 1 ₪ לק"ג תוצרת בתוספת 150,000 ₪ מביא לתוצאה של 680,000 ₪ אותם ניתן לקזז. ב"כ המשיבה הטעים כי בין הצדדים סוכם באופן מפורש בדבר היקפה של זכות הקיזוז ונטען כי בנסיבות אלה לא ניתן להעלות טענות קיזוז החורגות מן המוסכם.

דיון והכרעה

המבקש הודה כי קיבלה 1,200,000 ₪ מן המשיבה כאשר סך של 150,000 ₪ קוזזו מסכום זה בגין חוב שחבה המשיבה למבקש עבור חוב עונת 2008-2009. על כן, ברי כי בגין הסך של 150,000 ₪ יש ליתן למבקש רשות להתגונן. טענה נוספת, , היא כי מתוך סכום המקדמה שהייתה המשיבה צריכה להעביר למבקש השיב המבקש, באמצעות עובד המשיבה, סך 375,000 ₪.[ ראה הודאת מנהל המשיבה בדיון מ-15.4.2010 עמ' 6 ש' 7-8: " ש. 375,000 ₪ אין מחלוקת שקיבלת. העובד שלך צביקה דבש קיבל. ת. כן"]. גם בגין סכום זה ברי כי יש ליתן רשות להתגונן. לגבי הסך 257,187 ₪ קיימת רק טענה סתמית כי יש חוב כזה של המשיבה למבקש בגין עונת 2008-2009. אין פירוט בתצהיר ביחס לחוב נטען זה. חלקה הארי של התנגדות המבקש נוגע לסך של 220 טון מתוצרתו ששווק על ידי המשיבה. לטענתו, יש לקזז בגין סחורה זו סך של 900,000 ₪. אינני סבור כך. בסעיף 8.3 להסכם נקבע כי "תשלומי המקדמות יקוזזו מהתשלומים השוטפים בגין השיווק, 1 ₪ בגין כל ק"ג שישווק". מכאן, שההסכם קובע מנגנון מיוחד לקיזוז סכום המקדמות שניתנו למבקש ומגביל קיזוז זה ע"פ מפתח של 1 ₪ לק"ג סחורה ששווקה. צודק ב"כ המשיבה בטענתו כי הסדר הקיזוז בחוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג – 1973 הוא דיספוזיטיבי ומותר לצדדים להתנות עליו, לצמצמו או להרחיבו (ראה: מנחם מאוטנר "קיזוז, דיני חיובים - חלק כללי (דניאל פרידמן עורך, אבירם הוצאה לאור 1994) 479-480). מכאן, שהמבקש אינו יכול לקזז את סכום התמורה הכוללת בגין התוצרת שנמכרה באמצעות המשיבה אלא זכות זו מוגבלת, ע"פ ההסכם, לסך של 1 ₪ לכל ק"ג ששווק. אם לגרסת המבקש הוא שיווק תוצרת בסך 220 טון הרי שיש לערוך קיזוז של 220,000 ₪ מתוך המקדמות שקיבל. לפיכך אין, לצורך הליך זה, חשיבות לסכומים המדויקים בהם נמכרה תוצרת המבקש באמצעות המשיבה אלא לכמויות ואלה כאמור ידועות למבקש.

סיכומם של דברים: ניתנת למבקש רשות להתגונן בטענת קיזוז ביחס לסכומים הבאים (i) 150,000 ₪ ; (ii) 375,000 ₪; (iii) 220,000 ₪. סה"כ ניתנת רשות להתגונן בטענת קיזוז ביחס לסך כולל של 745,000 ₪. ככל שהמבקש מעוניין להתגונן גם ביחס לסך של 275,187 ₪ תותנה הרשות להתגונן בנקודה זו בהפקדת סך 5,000 ₪ בקופת בית המשפט. ביחס ליתרת סכום השקים ההתנגדות נדחית והליכי ההוצאה לפועל ימשכו כסדרם. נוכח התוצאה אליה הגעתי אני מחייב את המבקש לשלם למשיבה שכ"ט עו"ד בהליך זה בסך 3,000 ₪.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"א, 12 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ