אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ. מ. דבורייה נ' בני סעיד חמודה בע"מ

מ. מ. דבורייה נ' בני סעיד חמודה בע"מ

תאריך פרסום : 02/09/2013 | גרסת הדפסה
תל"א
בית משפט השלום נצרת
20878-10-11
28/08/2013
בפני השופט:
ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
מ. מ. דבורייה
הנתבע:
בני סעיד חמודה בע"מ

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין וכן בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה ביום 4.1.06 כנגד המבקשת (להלן: "המועצה"). המדובר בתביעה כספית שהגישה המשיבה כנגד המועצה לתשלום בגין עבודות ביוב שביצעה בתחומה של המועצה. במסגרת פסק הדין שניתן על ידי כב' הרשמת, כתוארה אז, אילונה אריאלי, חויבה המועצה לשלם למשיבה סך של 784,713 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית חשכ"ל פיגורים, וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק (להלן: "פסק הדין").

המועצה מפרטת בבקשתה מספר שיקולים מדוע ליתן לה ארכה להגשת הבקשה לביטול פסק הדין, בין היתר, בשל חשיבות העניין, העובדה כי מדובר בתיק שנדון בערכאה ראשונה, שאלת איזון האינטרסים ועיקרון המידתיות. לדבריה, יש להתחשב בשיקולים אלה על מנת לקבוע כי קיים "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין. כמו כן, ולגופו של עניין, טוענת המועצה כי, האיחור בהגשת הבקשה, נבע עקב טעות שנפלה בתום לב, שכן היא לא הבחינה שהמשיבה דרשה לחייב, במסגרת תביעתה, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית חשכ"ל פיגורים, ורק לאחרונה, משהחלה בהליך של הסדרת חובותיה, הבחינה באמור והגישה את הבקשה דנא.

אשר לבקשה לביטול פסק הדין, המועצה עותרת לבטל את פסק הדין, ככל שהוא נוגע לחיוב בהפרשי הצמדה וריבית חשכ"ל פיגורים, אשר התווספו לסכום שנפסק בפסק הדין. המועצה אינה חולקת על הסכומים אותם התחייבה לשלם למשיבה במסגרת הסכם שנחתם ביניהן, אולם טוענת כי פסק הדין לא עולה בקנה אחד עם ההסכם. כמו כן, לדבריה, לאור פסק הדין, קרן החוב בתיק ההוצאה לפועל שנפתח נגדה אינו תואם לסכומים אותם נדרשת היא לשלם בפועל.

אשר לסיכויי ההגנה, המועצה טוענת כי יש לה הגנה טובה שכן, מעולם לא סוכם כי המשיבה תהא זכאית להפרשי הצמדה וריבית חשכ"ל פיגורים במידה וקרן החוב לא תשולם על ידה במועד ו/או לא תשולם כלל.

בתגובה לבקשה טוענת המשיבה כי, יש לדחותה מחמת השיהוי הניכר מיום שניתן פסק הדין ועד להגשת הבקשה, שיהוי זה הינו בלתי סביר ונגוע בחוסר תום לב משווע. זאת ועוד, המבקשת אינה מצביעה כלל על קיומו של "טעם מיוחד" וו/או על "גורם חיצוני" שאין לה שליטה עליו, בשלו הוגשה הבקשה באיחור.

לגוף הבקשה טוענת המשיבה כי, בכתב התביעה עתרה במפורש לחייב את הנתבעת, המועצה, בהפרשי הצמדה וריבית חשכ"ל פיגורים. ריבית החשכ"ל, לדבריה, משמשת כבסיס לחישוב מרבית הריביות בהסכמים של רשויות המדינה צד להן. כמו כן, לדבריה, בכל הזדמנות במהלך המו"מ שנערך ביניהן, לאחר שנפתח תיק הוצאה לפועל, ביקשה המועצה שהחישוב לצרכי מו"מ ייעשה לפי חוק הפרשי הצמדה וריבית ולא עפ"י ריבית חשכ"ל פיגורים, כך שהיא ידעה אודות החיוב בריבית זו וטענותיה מופרכות.

המבקשת השיבה לתגובת המשיבה ובעיקר חזרה על טענותיה כפי שפורטו לעיל.

התקיים בפניי דיון ביום 4.3.13 במסגרתו נחקר מר עזאיזה וג'יה, גזבר המועצה (להלן: "גזבר המועצה") על תצהירו. ב"כ הצדדים ביקשו לראות בבקשה ובתגובה כסיכומים מטעמם ולכן הוגשו על ידם סיכומים משלימים בעקבות חקירת העד מטעם המבקשת.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה, וביתר המסמכים בתיק, וכן לאחר שהתרשמתי באופן בלתי אמצעי מהעדות, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

אין חולק כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור וכי נדרש "טעם מיוחד" על מנת ליתן למבקשת ארכה, כנדרש בתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

בית המשפט העליון קבע מפי כב' השופטת נאור ברע"א 7092/11 איוב מטח נ. קרן הסיטי מיום 16.08.2012 (פורסם בנבו), כי "טעמים מיוחדים ייבחנו לפי נסיבותיו של כל מקרה לגופו. לצד משכו של האיחור, יש לתת את הדעת למכלול שיקולים ובהם מהות הטעם שהציג המבקש להגשתו של ההליך באיחור, מידת הסתמכות של בעל הדין שכנגד על האיחור וכן סיכוייו הלכאוריים של ההליך שלגביו מוגשת הבקשה להארכת מועד. ככל שסיכויי ההליך לגופו חלשים או אף אפסיים, כך נחלשת ההצדקה מבחינת האינטרס של בעל הדין שכנגד ושל הציבור בכללותו, למתן אורכה להגשתו".

בענייננו, טוענת המבקשת כאמור כי הטעם להגשת הבקשה באיחור נעוץ בעובדה שלא הבחינה, עד לרגע זה, כי חויבה במסגרת פסק הדין בהפרשי הצמדה וריבית חשכ"ל פיגורים, היות וכך טעותה נעשתה בתום לב.

לאחר שבחנתי את מכלול השיקולים, כפי שפורטו לעיל ע"י כב' השופטת נאור, אינני מוצא בטענות המבקשת "טעם מיוחד" המצדיק ליתן לה ארכה להגשת הבקשה לביטול פסק הדין. טענות המבקשת לעניין האיחור בהגשת הבקשה הן כלליות למדי ואינן מניחות את הדעת. המבקשת לא הצביעה על מועד מדוייק בו נודע לה על ה"טעות" שבפסק הדין, והשתמשה בביטוי "לאחרונה", כאשר אין בעדות גזבר המועצה כדי לסייע לה בנקודה זו.

שוכנעתי כי, האיחור בהגשת הבקשה, אשר הוגשה בחלוף כ- 6 שנים ממתן פסק הדין, אינו מוצדק ומצביע על העדר תום לב, זאת בהתחשב במהות הטעם שבפי המבקשת. המבקשת ידעה אודות פסק הדין שניתן נגדה, ואין מחלוקת על כך, ומשכך היה עליה להעלות את טענותיה, באשר הן, במסגרת הזמן שהוקצב לה בתקנות להגשת בקשה לביטול פסק הדין. כלל חשוב הוא שבעלי הדין נדרשים לקיים את המועדים הקבועים בדין, על מנת לתרום להגשמת המטרות של יעילות, ודאות וסופיות ההליך. הקפדה זו מבטיחה שוויון בין בעלי הדין והגנה על אינטרס ההסתמכות של הצד שכנגד.

אשר על כן, המבקשת לא עמדה בנטל לבסס קיומו של "טעם מיוחד" המצדיק מתן ארכה להגשת בקשה לביטול פסק הדין.

למעלה מן הצורך ולמען תנוח דעתה של המבקשת, אעיר כי אף אם הייתי מאריך את המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין, לא מצאתי כל טעם להיעתר לבקשה עצמה לביטול פסק הדין.

ביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה יתקיים בשני מקרים- כאשר פסק הדין ניתן שלא כהלכה, כלומר, כאשר כתב בי דין לא הומצא לבעל הדין כדין, שאז רשאי בעל דין לדרוש את ביטולו מחובתה צדק. במקרה השני- בית המשפט רשאי לבטל מחמת שיקול דעת, זאת בכפוף לכך שמבקש הביטול יצביע על הסיבה למחדל בגינו ניתן פסק דין בהעדר הגנה, וכן- עליו להראות הגנה טובה מפני התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ