אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ. מגן אינטרנשיונל יזמות והשקעות (1997) בע"מ נ' חצרות נכסים והשקעות בע"מ

מ. מגן אינטרנשיונל יזמות והשקעות (1997) בע"מ נ' חצרות נכסים והשקעות בע"מ

תאריך פרסום : 17/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
36236-11-10
09/03/2014
בפני השופט:
ריבה ניב

- נגד -
התובע:
חצרות נכסים והשקעות בע"מ
הנתבע:
מ. מגן אינטרנשיונל יזמות והשקעות בע"מ

החלטה

לפני בקשה לחיוב התובעת להשיב לשאלון.

בין הצדדים נחתם הסכם לצורך הקמת יחידות דיור. על פי ההסכם, על כל צד היה לשאת בעלויות הפרויקט בהתאם לחלקו היחסי בו. עוד הוסכם כי הניהול ייעשה באמצעות ועדה אשר תורכב מנציגי שני הצדדים.

לטענת התובעת, חרף האמור בהסכם, נאלצה, בסופו של יום לשאת בחלקה של הנתבעת בתשלום היטל ההשבחה. עוד טוענת היא כי על אף שניהול הפרויקט נעשה , ברובו, באמצעות נציג מטעמה, הנתבעת נטלה לקופתה כספים אשר היו מיועדים לטובת הפרויקט המשותף. לפיכך, עותרת התובעת, בין היתר, לתשלום דמי הניהול, תשלום דמי שימוש בגין שימוש שעשתה הנתבעת במשרדי השותפות וכן תשלום היטל ההשבחה.

טענות הצדדים, בתמצית-

בבקשתה, טוענת המבקשת כי המשיבה לא השיבה כראוי לשאלות שהועברו אליה על אף שהן היותן רלוונטיות לצורך בירור המחלוקת. מנגד טוענת המשיבה כי הגם שאין השאלות רלוונטיות, השיבה עליהן לגופו של עניין. עוד טוענת היא כי בבקשתה, לא פירטה המבקשת את הרלבנטיות של השאלות והסתפקה בטענה כללית ועמומה בהקשר זה.

בתשובה לתגובה, ויתרה המבקשת על חלק מן השאלות ולפיכך, אדון בשאלות אשר לגביהן נותרו הצדדים חלוקים.

בפתח הדברים ייאמר כי מהשוואה בין תשובת המבקשת שהוגשה לראשונה ובין התשובה שהוגשה בעקבות החלטתי מיום 4.2.14, לא מצאתי כי קיים שוני מהותי בין התשובות. הגם שנעשו שינויים קלים בתשובה המאוחרת יותר, הרי שמדובר בשינויים קוסמטיים בלבד ולא כאלה היורדים לשורש העניין. לפיכך, הריני דוחה את בקשת המשיבה להוצאת התשובה מן התיק.

ולגופו של עניין-

תקנה 120 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, קובעת כי בית המשפט לא יתן צו למסירת שאלון או גילוי מסמכים או לעיון במסמכים, אלא אם כן היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון הוגן או לחסוך הוצאות.

משלוח השאלונים נועד לייעל את ההליך ולא לסרבלו. גם אם השאלות הינן רלוונטיות למחלוקת, לא תמיד יחייב בית המשפט את המשיבים להשיב, כך למשל במצב של שאלות מכבידות או מקום בו עומדת למשיבים טענת חיסיון (ר' רע"א 4217/96 כל אל ערב בע"מ נ' אלסינארה בע"מ, פ"ד נ(1), 437, 439-440 (1996).

אדון במידת הרלוונטיות של השאלות למחלוקת הנטושה בין הצדדים-

שאלה 7- בשאלה נתבקשה המשיבה לענות מי מטעמה מטפל כיום בפניות הדיירים. דא עקא, בתביעה דנן עסקינן בתשלום דמי ניהול בגין שבע השנים שקדמו להגשת כתב התביעה ולא בגין ניהול הפרויקט כעת. לפיכך, סבורני כי משהשיבה המשיבה לשאלה 6- הרי שיש להסתפק בכך ואין עליה להשיב לשאלה זו.

שאלה 11- המשיבה נתנה תשובה מספקת לשאלה זו, שכן השיבה כי לא הוגשה כנגדה כל תביעה על ידי חברת תדהר.

שאלה 16- סבורני כי הואיל והתביעה נוגעת, בחלקה, לאופן ניהול הפרויקט והזכאות לדמי ניהול, והואיל ובאופן בו נשמרו המסמכים יש כדי להשליך על שאלות אלה- על המשיבה לענות על השאלה בהיותה רלוונטית.

שאלות 20, 25, 27, 31, 32 - בסעיף 20 לכתב ההגנה טוענת המבקשת כי תביעת המשיבה לדמי ניהול משוללת כל ייסוד ו"בוודאי כשהיא לא נקפה אצבע ממשית לניהול הפרויקט ולמעשה יותר מאשר שהתובעת הועילה לו היא הזיקה לו". ואילו בסעיף 46- "כפי שמוכיחות העובדות בפועל מנהל התובעת מגן, יותר מאשר הועיל לפרויקט הוא במפורש הזיק לו...בשל כך עיריית רמת גן גם סירבה ו/או עכבה את מתן היתרי הבנייה, לחלק מהבניינים בפרויקט המשותף ואפילו הטילה עיקולים על כספים המצויים בחשבון הפרויקט המשותף, לרבות על חלקה של הנתבעת בו... מנהל התובעת לא בחל לשקר לנתבעת ומנהליה, עיכב את עבודתה של חברת תדהר בפרויקט המשותף במשך מספר חודשים, בטענה שאין בידו היתרי בניה... " לפיכך, נראה כי באשר המדובר בשאלות אשר עניינן אופן ניהול הפרויקט והתביעה הינה תביעה לתשלום דמי ניהול כאשר המבקשת מתנגדת לתשלום זה, הרי שהשאלות הינן רלוונטיות ועל המשיבה להשיב עליהן.

סוף דבר, המשיבה תמציא מענה לשאלות כאמור, בתוך 15 יום.

הואיל והבקשה לא נתקבלה במלואה- איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ז' אדר ב תשע"ד, 09 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ